mahkeme 2024/542 E. 2025/436 K.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/542 Esas
KARAR NO :2025/436

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:11/09/2024
KARAR TARİHİ:17/06/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... plakalı aracını müvekkili sigorta şirketine 27/06/2022 - 27/06/2023 tarihlerinde geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta himayesine alındığını, 16.08.2022 tarihinde davalı ... plakalı araç sürücüsü ... ... adresinde geri manevra yaptığı esnada çarptığı motosikletin devrilmesi sonucunda üstü üste devrilen motosikletler nedeniyle beş araçlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza Tespit Tutanağı ile sabit olduğu üzere davalı araç sürücüsünün, KTK md. 67/1-b uyarınca kural ihlali yaptığını, dava dışı yabancı ülke vatandaşı olan araç sürücüsünün kusuruyla maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermesi ile birlikte meydana gelen kazada Suudi Arabistan'dan alınan ehliyetle araç kullanıldığını, yabancıların dış ülkelerden aldıkları sürücü belgeleri ile ülkemizde araç kullanmaları 6 ay ile sınırlandırıldığını, bu sürenin sonunda bu kişiler ehliyetsiz araç kullanmış kabul edildiğini, ehliyetsiz araç kullanımından kaynaklı rücu talep edilebileceğini belirterek; davalının .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,
yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının karşıladığı bu zararı müvekkiline rücu etmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu,
davaya konu araç sürücüsünün 28.07.2022 tarihinde Türkiye'ye giriş yaptığını, dava konusu kazanın ise 16.08.2022 tarihinde gerçekleştiğini, bu nedenle dava dışı araç sürücüsünün Türkiye'den bir sürücü belgesi alması gerekmediği gibi, davacı tarafın bu sebebe dayanarak tazmin ettiği zararı müvekkiline rücu etmeye çalışmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek; davacının haksız ve hukuka aykırı olarak ikame ettiği davanın reddine, davacının icra inkar tazminatı ödenmesine ilişkin talebinin reddine ve davacı tarafın takip konusu alacağın %20'sinde az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir.
.... İcra Dairesinin.... sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 07.05.2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 07.05.2024 tarihinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından 11.08.2024 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.
Somut uyuşmazlık; 16.08.2022 tarihinde davalı ... plakalı araç sürücüsü .... ... adresinde geri manevra yaptığı esnada çarptığı motosikletin devrilmesi sonucunda üstü üste devrilen motosikletler nedeniyle beş araçlı trafik kazası meydana gelmiştir. Polis memurlarınca düzenlenen Kaza Tespit Tutanağı ile davalı araç sürücüsünün KTK md. 67/1-b uyarınca kural ihlali yaptığı gerekçesiyle ödenen bedelin rücuen tazmin talebine ilişkindir.
Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının B.4. maddesinde sigorta ettirene rücu halleri düzenlenmiş olup, buna göre, tazminatı gerektiren olayın, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş olması rücu sebebi olarak kabul edilmiştir. Sigorta şirketinin rücu edebileceği tazminat tutarı, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenir.
Yine bilindiği gibi 2918 sayılı KTK'nin 95/2. maddesinde düzenlenen ''...Ödemede bulunan sigortacı sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir'' hükmü gereğince, sigorta şirketi tarafından zarar görenlere karşı tazminat ödemesi yapıldıktan sonra, ödediği tazminat miktarını akidi olan sigortalıya rücu edebileceği, bir başka deyişle taraflar arasında akdi bir ilişki olup, davalı tarafın sorumluluğunun kaynağının, davacı ile yaptığı trafik sigorta sözleşmesine aykırı davranıldığı iddiasına dayandığı anlaşılmaktadır.
Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 88. Maddesi " 88- (Başlığı ile birlikte değişik:RG-17/4/2015-29329) (11) (Değişik:RG-5/6/2020-31146)İlgili kanunlar ile ikili ve çok taraflı anlaşma hükümleri saklı kalmak üzere, dış ülkelerden alınan sürücü belgeleri ile ülkemizde araç kullanılmasına ilişkin usul ve esaslar aşağıda belirtilmiştir:
a) Türk vatandaşlarının dış ülkelerden aldıkları sürücü belgeleri ile ülkemizde araç kullanmaları;

1. Dış ülkelerden alınan sürücü belgeleri ile ülkemize giriş yapıldığı tarihten itibaren en fazla 2 yıl süreyle araç kullanılabilir.
2. Altı aydan fazla ülkemizde bulunanların, araç kullanırken sürücü belgelerinin dış temsilcilikler veya noter tarafından onaylanmış Türkçe tercümelerini sürücü belgesi ile birlikte yanlarında bulundurmaları zorunludur.
3. İki yılın sonunda ülkemizde araç kullanılabilmesi için dış ülkelerden alınan sürücü belgelerinin ülkemiz sürücü belgesi ile değiştirilmesi zorunludur.
   b)Yabancıların dış ülkelerden aldıkları sürücü belgeleri ile ülkemizde araç kullanmaları;
4. Dış ülkelerden alınan sürücü belgeleri ile ülkemize giriş yapıldığı tarihten itibaren en fazla altı ay süreyle araç kullanılabilir.
5. Altı ayın sonunda ülkemizde araç kullanılabilmesi için dış ülkelerden alınan sürücü belgelerinin ülkemiz sürücü belgesi ile değiştirilmesi zorunludur.
   Somut olayda yabancı uyruklu olan sürücünün ülkemize, Türkiye' ye giriş yaptıktan sonra en fazla 6 ay sürücü belgesini kullanabileceği, bu sürenin bitiminde yabancı ülkeden alınan sürücü belgesinin ülkemiz sürücü belgesi ile değiştirilmesi gerektiği, ancak kaza tarihi ( 16.08.2022 ) itibariyle sürücünün ülkemize giriş tarihinin gelen yazı cevabına göre 28.07.2022 tarihi olduğu dikkate alındığında; ülkemize girişinden itibaren 6 aydan fazla süre geçmediği anlaşılmakla, yabancı uyruklu sürücünün kaza tarihi, itibariyle geçerli bir ehliyetinin bulunduğu ve bu nedenle işletene karşı açılan rücu davasının reddine ve de koşulları oluşmayan davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
   HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
   Davanın REDDİNE,
   Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 615,40-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcının davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
   6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
   Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 16.352,63-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
   Davalının yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
   Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
   Yatırılan ve bakiye kalan gider avansının taraflara iadesine,
   Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 17/06/2025

Katip ...
E-imzalıdır

Hakim ...
E-imzalıdır