mahkeme 2024/495 E. 2025/444 K.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/495 Esas
KARAR NO :2025/444

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:17/08/2024
KARAR TARİHİ:17/06/2025

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.07.2020 tarihinde: Plakası ve sürücüsü ve sigortası tespit edilemeyen aracın çarptığı davacı yaya müvekkilin yaralanarak sakat kaldığını, Açıklanan nedenlerle: Kusur, maluliyet, tazminat ve diğer haklarda haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik: Davacının 1.000 TL Sürekli iş göremezlik, 500 TL geçici iş görmezlik, 250 TL Bakıcı gideri ve 250 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 2.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 11.02.2024 tarihinde; Kimliği tespit edilemeyen sürücü idaresindeki plakası tespit edilemeyen motosiklet ile; Görevi gereği araç sorgulama uygulaması yapmakta olan müvekkil polis memuru ...' ya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği ve kaza yerinden kaçtığı; Olayla ilgili olarak ... C. Başsavcılığınca 2024/... nolu soruşturma yapıldığını, Uzman Mütalaası Bilirkişi Raporuna göre dava kazada faili meçhul motosiklet sürücüsünün kusurlu olduğu; Plakası tespit edilemeyen aracın ... Hesabı'nııı sorumluluğunda olduğu; Müvekkil tarafından davalıya başvuru yapıldığı, ancak ödeme yapılmadığını, Açıklanan nedenlerle; Fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla: 280,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 10,00-TL geçici bakıcı gideri ve 10.00-TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 300,00-TL tazminatın davalı ... Hesabına başvuru tarihi olan 12/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
DELİLLER
Dava konusu Olayla ilgili olarak ... C. Başsavcılığınca "Meçhul Sanık, Kimliği Meçhul" hakkında "Görevi Yaptırmamak İçin Direnme" ve "Kasten Yaralama" suçlarından Soruşturma yapılığı; Olayın faillerinin kimliği tespit edilemediği, 29.05.2024 tarihinde 11/02/2024 tarihinde meydana gelen suça ilişkin yapılan tüm araştırmalara rağmen şüpheli ya da şüphelilerin tespitinin yapılamadığı anlaşıldığı, Şüpheli veya şüphelilerin gösterilen zamanaşımı tarihine kadar aranmasına dair 2024-... sayı ile "Daimi Arama Kararı" verildiği anlaşılmıştır.
Kazaya ilişkin kusur raporu, soruşturma dosyası Adli Tıp Raporu, sigorta poliçesi, trafik kayıtları ve sair tüm evrak getirtilerek dosya arasında alınmıştır.
... Fak. Adli Tıp A.B.Dalı'nın 19.03.2025 tarihli raporunda, Geçici işi göremezlik süresinin 4 aya kadar uzayabileceği, Sürekli iş göremezlik oranının geçici iş göremezlik süresinin bitiminden itibaren %() (sıfır) olduğu, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı,geçici iş göremezlik süresi içinde 2 hafta birisinin bakımına ihtiyaç duyacağı belirtilmiştir.
Davacı, ... hesabına 12.03.2924 tarihinde başvurmuş olup davalı ... hesabı başvuruya 15.03.2024 tarihinde yanıt vermiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle, teknik olarak belirlenmiş (KTK' nıtn 84/a,g,j. Md. yoluyla: 46, 477a, c,d, 52/b, 56/a, 67/a,c, 78, 81. Md. ile KT. Yönet. 95/a, 137/A. Md. Trafiğin Akışı, Trajik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme, Araç Manevraları, Koruyucu tertibat kullanma. Kazaya karışanlar) kuralları ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ve kaza yerinden kaçan plakası tespit edilemeyen motosikletin kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün "%100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu" olacağı, anılan yerde trafik kontrol noktasında yaya trafik görevlisi olarak trafik kontrolü yapmakta olduğu esnada; Trafik görevlilerinin "DUR" ikaz ve uyarısına rağmen, duracakmış gibi yavaşlayan ve daha sonra aracını sağa- sola kontrolsüzce manevra yapan ve seyrine devam ederek kontrolsüzce kaçmakta olan motosikletin çarpmasına uğrayan davacı yaya Polis Memuru ..." nın kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen kusursuz" olacağı, Kaza tarihinde davacı yayaya çarpan motosikletin plakası tespit edilemediği, sürücüsünün kimliği tespit edilemediği; Buna göre motosikletin trafik sigortasının da tespit edilemediği; Olayla ilgili olarak ... C. Başsavcılığınca "Meçhul Sanık , Kimliği Meçhul" hakkında "Görevi Yaptırmamak İçin Direnme" ve "Kasten Yaralama" suçlarından Soruşturma yapılığı; Olayın faillerinin kimliği tespit edilemediği; 29.05.2024 tarih ve 2024-... sayı ile "Daimi Arama Kararı" verildiği; Davalı ... hesabının (... Hesabı Yönetmeliği.) kurallar gereği plakası tespit edilemeyen aracın kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün kusuru oranı ve ... hesabı yönetmeliğine göre sorumlu olacağı, Bakıcı-tedavi gideri ve iş göremezlik tazminatı yönünden; 11.02.2024 tarihinde trafik kazasında yaralanan 06.07.1994 doğumlu ...'nın; a-Sürckli iş göremezlik tazminatı talep edemeyeceği, Dönemsel rayiç bedellerle 934,50 TL bakıcı, 2.000,00 TL ilaç, bakım için gerekli tıbbi malzemeler ve yardımcı ortopedik malzemeler için.4.000,00 TL sağlık kurumlarına ulaşım ve bu süreçteki temel ihtiyaçları için olmak üzere 6.934,50 belgesiz bakıcı ve tedavi gideri olacağının öngörüldüğü, ... hesabının, plakası ve sürücüsü bilinmeyen motosiklet sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusuru oranında davacının öngörülen 6.934,50 belgesiz bakıcı ve tedavi giderinden sorumlu olduğu, Temerrüt tarihinin 15.03.2024 yanıtlama tarihi ve uygulanacak faizin yasal faiz olduğu Görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili 20/05/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile talebinin artırarak toplam 6.934,50 TL nin tahsilini talep etmiştir.
GEREKÇE
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat ( sürekli iş göremezlik ve bakıcı, tedavi gideri) istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu olayda teknik olarak belirlenmiş kuralları ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ve kaza yerinden kaçan plakası tespit edilemeyen motosikletin kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün "%100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu" olduğu, anılan yerde trafik kontrol noktasında yaya trafik görevlisi olarak trafik kontrolü yapmakta olduğu esnada; Trafik görevlilerinin "DUR" ikaz ve uyarısına rağmen, duracakmış gibi yavaşlayan ve daha sonra aracını sağa- sola kontrolsüzce manevra yapan ve seyrine devam ederek kontrolsüzce kaçmakta olan motosikletin çarpmasına uğrayan davacı yaya Polis Memuru ... nın kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen kusursuz" olduğu tespit edilmekle Kaza tarihinde davacı yayaya çarpan motosikletin plakası ve sürücüsünün kimliği tespit edilemediğinden Davalı ... hesabının (... Hesabı Yönetmeliği) kurallar gereği plakası tespit edilemeyen aracın kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün kusuru oranı ve ... hesabı yönetmeliğine göre sorumlu olduğu kanaati ile Bakıcı-tedavi gideri ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebi yönünden; 11.02.2024 tarihinde trafik kazasında yaralanan 06.07.1994 doğumlu ...'nın maluliyet oranının %0 çıkması nedeniyle Sürekli iş göremezlik tazminatı talep edemeyeceği, alınan rapor uyarınca Dönemsel rayiç bedellerle 934,50 TL bakıcı, 2.000,00 TL ilaç, bakım için gerekli tıbbi malzemeler ve yardımcı ortopedik malzemeler için.4.000,00 TL sağlık kurumlarına ulaşım ve bu süreçteki temel ihtiyaçları için olmak üzere 6.934,50 belgesiz bakıcı ve tedavi gideri talep edebileceği kanaati ile davalı ... hesabının, plakası ve sürücüsü bilinmeyen motosiklet sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusuru oranında davacının öngörülen 6.934,50 belgesiz bakıcı ve tedavi giderinden sorumlu olduğu, Temerrüt tarihinin 15.03.2024 başvuruyu yanıtlama tarihi ve uygulanacak faizin yasal faiz olduğu kanaatine varılarak dava ve talep arttırım dilekçeleri ışığında; açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE; Davacı için 934,50 TL bakıcı, 6000 tl tedavi gideri olmak üzere toplam 6.934,50 TL nin 15/03/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
Sürekli iş göremezlik talebinin reddine,
2-Maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 615,40 -TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacılardan alınan peşin ve ıslah harcının mahsubu ile bakiye 163,80 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Maddi tazminat davası yönünden davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; tebligat gideri, müzekkere ve posta gideri ile bilirkişi ücretleri olmak üzere toplam 9.746,50 -TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 9.356,64 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılmış yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından açılan maddi tazminat davası yönünden işbu davacı lehine A.A.Ü.T. uyarınca 6.934,50-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından açılan maddi tazminat davası yönünden işbu davalı lehine A.A.Ü.T. uyarınca 280,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/06/2025

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır