mahkeme 2024/346 E. 2025/256 K.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/346 Esas
KARAR NO :2025/256

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:03/06/2024
KARAR TARİHİ:25/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ve ... 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap işlet devret modeli çerçevesinde kanun hükümlerine göre ...'nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı davacı şirkete bulunan köprü ve otoyolları kullanmış olan tüzel kişi olduğunu, Davalı ...Ticaret Limited Şirketi ne ait ... ... plakalı araçların ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılmış olduğunu . Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı Şirketçe davalı- ...Ticaret Limited Şirketine aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, bu nedenle Davanın kabulü ile; Davalı şirketin .... icra müdürlüğü'nün 2023/34064esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, davalı-borçlu şirketin iik.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçlu Şirkete yükletilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER
Dosya kapsamına göre ilgili icra dosyası istenmiş, dava dosyasına mevcut olan belgeler incelenmiş ayrıca kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Takip alacaklısı ... adına ... - ... plakalı araçlar ile 07.11.2022-15.02.2023 tarihleri arasında ihlalli geçişleri sebebi ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında 3.267,50TL Asıl Alacak (Geçiş Ücreti Para Cezası) (istenen:%16.75 Yıllık Diğer) 257,91TL Faiz- (Ticari-Yıllık) 46,38TL KDV Toplam 3.571,79TL icra takibi başlatıldığı ve Takip borçlusu tarafından .... icra Müdürlüğü'ne borcun tamamına, yetkiye faize ve ferilerin itiraz edildiği görülmüştür.
Alınan 31/01/2025 tarihli bilirkişi raporu özetle; Dava konusu alacak tutarının, davalı ...Ticaret Limited Şirketine ait ... - ... plakalı araçlar ile davacının işletmesinde bulunan köprü ve otoyollardan, 07.11.2022-15.02.2023 tarihleri arasında davacının işletmesinde olan ..'ndan, 54 adet geçişi ücreti ödemeden gerçekleştirdiği geçişlere ilişkin ücret ve cezalarından kaynaklandığı, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 5 fıkrası uyarınca, geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı ceza tutarını, genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiği, ancak sürücü veya araç sahiplerince davacı şirketin İnternet sayfasında HGS/OGS ihlali Geçiş Sorgulamaları yapılabildiği ve ihlal tarihinden itibaren 15 gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde, ihlali geçiş cezasının söz konusu olmadığı, Davalı plakalı aracın dava konusu 54 adet geçiş ücretini ödediğine dair dosyada mevcut olan HGS hareketlerinde bahse konu ihlalli geçişlerin ödeme hareketi bulunmadığı, Yine dava konusu ihlalli geçişlere ait herhangi bir banka PTT HGS/OGS ödeme dekontu veya ödeme yapıldığını gösterir belgenin bulunmadığı, OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini yetkili idare olan Karayolları Genel Müdürlüğü arasında imzalanan İşletme Protokolü'nün 7.1. maddesi hükmüne göre araç sahipleri, "...OGS veya HGS aracılığı ile Otoyol'u kullanmak istiyorsa, kullanmak istediği sistemin abonesi olmak ve kullanılabilir durumda yeterli Bakiye'ye sahip Etiket bulundurmak...", 7.7. maddesine göre ise "... Geçiş Ücreti, Hesap'tan elektronik olarak tahsil edilemez ise Araç Sahibi/Sürücü Ücret Toplama Sistemi doğrultusunda belirlenen Geçiş Ücreti'ni Manuel Ödeme şeklinde yapmak..." zorunda olduğunu, Davacı-Alacaklının Müvekkil Şirket'in gerek 6001 sayılı Kanun uyarınca gerekse de başkaca ilgili mevzuat kapsamında ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine, ihlalli geçiş yapıldığına ilişkin herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğü bulunmadığını, bu yolu kullanan sürücülere daha öncesinde trafik işaret ve levhalarla ücretli yol bilgilendirmesi yapıldığı, Davacı şirketin işletmesinde olan ... Köprüsü ve...otomatik tahsilat ünitelerinde her hangi bir arıza kaydı olduğuna gösterir bir belge dosya içersinde görülmediği, Dosya muhteviyatındaki kayıtları incelendiğinde ... - ... Plakalı araçların ihlalli geçişlerine ait yapılan hesaplama sonucunda aşağıdaki tabloda yer verildiği üzere, takip tarihi itibariyle davacının toplam 3.570,85TL alacak tutarının bulunduğu ,3.570,85TL Takip Tarihi İtibariyle Alacak Tutarı (TL) hesaplamada davacı ... ve İşletme Anonim Şirketi nin 3.570,85TL alacaklı olduğuna dair hesaplama yapılmıştır.
GEREKÇE
Dava, işletmesi davacıya ait otoyol ve köprülerin kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır.
Dava konusu alacak tutarının, davalı ...Ticaret Limited Şirketine ait ... - ... plakalı araçlar ile davacının işletmesinde bulunan köprü ve otoyollardan, 07.11.2022-15.02.2023 tarihleri arasında davacının işletmesinde olan ..., 54 adet geçişi ücreti ödemeden gerçekleştirdiği geçişlere ilişkin ücret ve cezalarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin açılmadığı, bariycrlcri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, Davaya konu ihlâlli geçişleri yaptığı iddia edilen davalıya ait ... - ... Plakalı araçların ihlalli geçişlerine ait yapılan hesaplama sonucunda aşağıdaki tabloda yer verildiği üzere, takip tarihi itibariyle davacının toplam 3.570,85TL alacak tutarının bulunduğu (653,50 Geçiş Ücreti (TL) 54 Adet Geçiş)
2.614 Geçiş Ücretinin 4 Katı Ceza Tutarı (TL) (54 Adet Geçiş)
3.267,50 Asıl Alacak Tutarı (TL)
257,08 Faiz Tutarı (TL)
46,27 KDV (TL)
3.570,85 TL) anlaşılmakla buna göre alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak Davalı plakalı araçların dava konusu 54 adet geçiş ücretini ödediğine dair dosyada mevcut olan HGS hareketlerinde bahse konu ihlalli geçişlerin ödeme hareketi bulunmadığı, Yine dava konusu ihlalli geçişlere ait herhangi bir banka PTT HGS/OGS ödeme dekontu veya ödeme yapıldığını gösterir belgenin bulunmadığı anlaşılmakla davacının toplamda 3.570,85TL TL üzerinden alacak sahibi olduğuna kanaat getirilerek bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilerek alacağın likit ve belirli olması sebebiyle asıl alacak miktarı üzerinden %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 653,50 TL geçiş ücreti, 2.614,00 tl ceza tutarı, 257,08 TL işlemiş faiz, 46,27 TL işlemiş faiz KDV si olmak üzere toplam 3.570,85 TL üzerinden takibin devamına,
2-Asıl alacak miktarı olan 3.267,50 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken harç 615,40 TL olmakla peşin harcın mahsubu ile 187,80 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 3.570,85 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan toplam 5.502,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak, 5.446,98 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
8-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı25/03/2025

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza