mahkeme 2024/345 E. 2025/466 K.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/345 Esas
KARAR NO :2025/466

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/06/2024
KARAR TARİHİ:24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 02.06.2023 tarihinde: Davalı sürücünün idaresindeki ve davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu; Müvekkilin maliki olduğu ... plakalı ticari araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiği ve ayrıca müvekkilin kazanç kaybı zararına uğradığını, Kazada ... plakalı araç sürücüsü davalının %100 kusurlu olduğu; Müvekkil adına sigortaya başvuru yapıldığı, ancak sigorta şirketi talep edilen değer kaybı bedelini sadece 15.272,70TL. ödemiş olduğu; Ancak araçta meydana gelen değer kaybı tahmini 250.000TL. civarında olduğnu, Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik: 100,00 TL' nin müvekkil aracında meydana gelen değer kaybı için, 100,00 TL. Bedelin ise trafik kazası sebebiyle hasar gören müvekkil aracın onarım süresince çalıştırılmaması sebebiyle oluşan kazanç kaybı bedeli olarak temerrüt tarihinden itibaren işeyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP
Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle; Kaza tespit tutanakları kesin delil olmadıkları gibi bilirkişi raporu niteliğinde olmadığını, Kusur, derecesi ve dağılımı, hatta olayın oluş şekli özel ve teknik bir çözümleme gerektirdiğini, Bu nedenle talep konusu olayın çözüme kavuşturulması için kusur yönünden öncelikle bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER
Dava konusu Olayla ilgili olarak ... Polis Merkezi Amirliğince 2022-... sayılı tahkikat yapıldığı ve dava dışı sürücü ...' in ifadesi alındığı; ... C. Başsavcılığınca " Mala Zarar Verme" suçundan 2022-... sayılı soruşturma yapıldığı, şüpheli sürücü ... ... hakkında 10.02.2023 tarih ve 2023-... sayı ile "Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar" verildiği anlaşılmıştır.
Alınan bilirkişi raporunda özetle, teknik olarak belirlenmiş (KTK' nun 84/d. Md. yoluyla; 47/c,d, 52b,c, 56/c. Md. ile; KT. Yönet. 107. Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme ve Araçlar Arasındaki Mesafe) kuralları ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı kamyonet sürücüsü davalı ...' in "%100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu" olacağı, Trafik Kaza Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan; Kendisinin önünde seyreden başka araç durduğu için kendisi de durmak zorunda kalan ve buna göre trafik zorunluğu nedeniyle duraklama halinde olduğu esnada, kendisinin arkasından gelen araç tarafından çarpılmaya uğradığı düşünülen ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ...' in kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olacağı, Dava konusu araçta meydana gelen değer kaybının işbu raporun 6.maddesinde açıklanan gerekçeler nedeniyle hesaplanamayacağı, Makul onarım süresince araçtan yaralanamaması nedeniyle meydana gelen davacı zararının hasar tarihi itibariyle 13.000,00 TL mertebesinde olduğu, ... plakalı kamyonetin maliki olan davalı ...' ın ise ( KTK' nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü davalı ...' in kusuru oranında, adı geçen sürücüyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekilinin 11/06/2025 tarihinde dava değerinin artırılmasına dair dilekçe sunduğu görülmüştür.
GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve aracın kullanılmamasından kaynaklı kazanç kaybı istemine ilişkindir.
Dosya kapsamında yapılan incelemede 02.06.2023 tarihinde; davacıya ait ... plakalı aracın davalı araç malikine ait ve davalı ... Sigorta AŞ'den sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu; kazada ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu ... plakalı araçta değer kaybı zararı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından 15.272,70TL değer kaybı tazminatı ödendiği, ... plakalı araçtaki kazaya dair değer kaybı bedelinin eksik olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; davacıya ait araç için 100-TL değer kaybı bedelini ve kazanç kaybı bedelini temerrüt tarihinden itibaren işeyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki ihtilafın, 02.06.2023 tarihinde yaşanan trafik kazasında davacıya ait ... plakalı aracın değer kaybına uğradığı iddiası ile değer kaybı ve kazanç kaybı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Hasar onarımları nedeniyle araçlarda değer kaybı meydana gelip gelmediğinin tespiti ile değer kaybı meydana gelmiş olması durumunda miktarının tespiti için, dava konusu hasarın mükerrer hasar olup olmadığı, mükerrer hasar olmaması durumunda varsa önceki hasarlarına göre aracın hasar öncesi ve dava konusu hasar onarımı sonrası rayiç değerlerinin tespiti gerekmekte olup bu bağlamda değer kaybı değerlendirmesi yapılacak olan aracın varsa öncesi hasarlarına ilişkin değişen parça ve parça bazında işçilik ile yapılan onarımlara ait bilgilerin değerlendirilmesi gerektiğinden dava konusu aracın; dava konusu hasar öncesi belirtilen 28.12.2016 ve 27.07.2022 tarihli hasarının onarım detaylarının (Değiştirilen parçalar, parça bazında yapılan işçilikler.) dava dosyasına sunulmaması nedeniyle, mükerrer hasar değerlendirmesi, dava konusu hasar öncesi rayiç değerlendirmesi ve dava konusu hasar sonrası rayiç değerlendirmesi yapılamadığından dava konusu hasardan kaynaklanan değer kaybı olup oluşmadığının tespit edilemediği gerekçesi ile değer kaybı talebi reddedilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu olayda teknik olarak belirlenmiş kuralları ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı kamyonet sürücüsü davalı ...' in "%100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu" olduğu, Trafik Kaza Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan; Kendisinin önünde seyreden başka araç durduğu için kendisi de durmak zorunda kalan ve buna göre trafik zorunluğu nedeniyle duraklama halinde olduğu esnada, kendisinin arkasından gelen araç tarafından çarpılmaya uğradığı düşünülen ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ...' in kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olduğu tespiti ile talep edilen Makul onarım süresince araçtan yaralanamaması nedeniyle meydana gelen davacı zararının hasar tarihi itibariyle 13.000,00 TL mertebesinde olduğu hesaplanmakla ... plakalı kamyonetin maliki olan davalı ...' ın ise ( KTK' nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü davalı ...' in kusuru oranında, adı geçen sürücüyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, sigorta yönünden talebin sigorta teminatı kapsamında olduğu ve sigortanın sorumluluğunun bulunduğu yani davalı sigorta şirketinin teminat limiti dahilinde ve kapsamında olan sorumlu olduğu kanaatine varılmakla sonuç olarak hesaplanan kazanç kaybı bedeli toplamı 13.000 TL den davalıların tam sorumlu olduğu, kanaatine varılarak değer kaybı talebi de yukarıda açıklanan nedenlerle reddedilerek açılan iş bu davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (davalı sigorta şirketi yönünden yapılan kısmi ödeme tarihi 23/11/202 3 tarihi olmakla temerrüt tarihi bu tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 02/06/2023 tarihinden itibaren işleyen avans (araç kamyonet olduğundan) faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.)
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davacının kazanç kaybı tazminat bedeli talebi 13.000,00 TL nin davalı sigorta şirketinden (davalı sigorta şirketi teminat limiti ile sınırlı olacak şekilde) ve diğer davalılardan davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 23/11/2023 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 02/06/2023 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacının değer kaybı bedelinin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 888,03- TL. Harçtan peşin ve ıslah harcın mahsubu ile bakiye 93,44 -TL. Karar ve ilam Harcının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 13.000,00-TL. nispi vekalet ücretinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk gider, tebligat ve müzekkere gideri, bilirkişi ücreti masrafı olmak üzere toplam 17.766,29-TL. yargılama giderinin kabul ret oranına göre 14.213,04 TL sinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.200,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
7-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/06/2025

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır