mahkeme 2024/11 E. 2024/289 K.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/11 Esas
KARAR NO : 2024/289
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/01/2024
KARAR TARİHİ : 21/05/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının ... plakalı aracı ile 25.02.2017 tarihinde arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ... ndan 1 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü 2017/... Esas icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise HGS/OGS ürünü kullandığını ve bu yüzden herhangi bir borcu bulunmadığı ve yetkili yerde takip başlatılmadığı iddiasıyla icra takibine ve yetkiye itiraz ettiğini, ... sistemine sahip olmak veya banka hesabında para bulundurmak, bir borcun ödendiği anlamına gelmeyeceğini belirterek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü 2017/... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 688,75 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (44,95 TL) ve KDV (8,09 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, davalı davaya cevap vermemiştir.
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır.
GEREKÇE:
Dava; İİK'nun 67.maddesi açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalıya ait araç, davacı tarafından işletilen otoyol ve köprülerden ihlalli geçiş yapması sebebiyle ödenmeyen geçiş tutarlarının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsiline ilişkin yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacının işbu dava ile itirazın iptalini talep ettiği, davacı şirketin yasa tarafından kendisine verilen görevi yerine getirdiği, 6100 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri hakkındaki kanunun 30/5.maddesi gereğince geçiş ücretleri ve cezalarından araç maliklerinin sorumlu olduğu, davalı tarafın ödeme olgusunu ispatlayamadığı anlaşılmaktadır.
Davalının talimat vermiş olduğu banka ve hesap üzerinde herhangi bir ödemenin olmadığı, bu konudaki sorumluluğun davalıya ve talimat verdiği bankaya ait olacağı hususları gözönünde bulundurularak davacının sübut bulan davasının kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/...E sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak 1.631-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının sübut bulan davasının kabulü ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/...E sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
2-%20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harç peşin alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 741,80-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.120-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Davacı tarafıça yapılan 855,20-TL ilk gider ve 152,75-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.007,95-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/05/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.