Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/796 Esas
KARAR NO : 2025/104
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/12/2023
KARAR TARİHİ : 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil, davalıya çöp poşeti, bulaşık eldiveni, bulaşık deterjanı, yiizey temizleyici, bulaşık teli, çamaşır suyu. yağlı kağıt vb. ürünlerin satışını yaptığını, Müvekkil bu satışlara ilişkin davalıya, 19.07.2023 tarihinden 30.10.2023 tarihine kadar fatura düzenlemiştir. Fatura içerikleri incelendiğinde satılan ürün, ürün miktarı, birim fiyatı, KDV ve mal hizmet tutarının yer aldığını, Müvekkil, davalıya en son 30.10.2023 tarihli 22.696.40 TL.'lik fatura düzenlenmiş, bu fatura ile birlikte davalının , müvekkile olan toplamda borcu 228.497,00 TL. Olduğunu, Davalı, bu faturadan sonra 30.10.2023 tarihinde 15.000,00 TL ve 20.000,00 TL olmak üzere iki ayrı ödeme yaptığını, Davalının, müvekkile toplamda ¡93.497.00 TL borcu kaldığını, Müvekkil, davalının borcunu kapatmasını aksi halde başka mal satmayacağını bildirmiş, davalı borcunu ödemediğini, Davalı malları teslim almış müvekkile kalan borcunu ödemediğini, Fazlasını talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla davalının ... İcra Miid.'nün 2023/... E. Sayılı dosyasından 198.497,00 tl'lik alacağına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde özetle, Müvekkil aleyhine başlatılan .... icra Müdürlüğü'niin 2023/... E. Sayılı dosyasına konu alacak iddiası kötü niyetli ve dahi açıkça kanuna karşı hile hükmünde olduğunu, Şöyle ki davacı tarafça alacak iddiasının dayanağı olarak ileri sürülen faturalardaki pek çok ürün teslim edilmediği gibi pek çok üründe anlaşma doğrultusundaki kalite ve fiyatta sağlanmadığını, davacı şirket tarafından müvekkil icap. teklif yahut sözleşmeye davet mahiyetinde hiçbir fiyat listesi sunulmadığını, Müvekkil şirket tarafından zikredilen fahiş fiyatlar, faturalar kendisine ulaştıktan sonra malum olmuş olup, iş bu sorunun sulh ile çözümü için çaba sarf edilirken dava konusu itirazı barındıran haksız icra takibi başlatıldığını, Davacı tarafın kendi edimlerini layıkıyla yerine getirmeden; usulen bir borç yaratma ve bunu düriistliik kuralına aykırı bir şekilde tahsil etme gayreti içerisinde olduğunu, Faturada yer alan ürünler teslim edilmeden, borçlunun temerrüde düşmesi söz konusu olamayacağını, arz ve izah edilen nedenlerden dolayı, davacının kötü niyetli ve dürüstlük kuralına aykırı eylemleri nedeniyle haksız talepleri içerir iş bu davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
Davaya konu icra dosyası, cari hesap özeti incelenmiş ardından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava dosyasına eklenen .... icra dairesi 2023/... e. sayılı ilamsız takiplerde ödeme emri dosyası incelenmesinde, buna göre davacı (alacaklı) ...ltd.şti. vekili tarafından davalı (borçlu) yanmütfak yiyecek içecek üretim sanayi ve ticaret ltd.şti. aleyhine 13.11.2023 tarihli takip talebi ile;
193.497,00-tl taraflar arasındaki faturalardan kaynaklı bakiye alacak (îstenen: yıllık reeskont avans)
7.898.00 -tl işlemiş faiz
+
201.395.00 -tl toplam alacak -alacağın tahsili tarihine kadar avans faizi talep edilmiştir.
Davalı ... ltd. şti savunmasına esas olan eksik malzeme tespiti konusunda dosyada herhangi bir maddi delil bulunmamaktadır.
Alınan tarihli bilirkişi raporunda özetle, Hem davacının hemde davalının ticari defter kayıtları karşılıklı tetkik edildiğinde; davacının davalıya "Bulaşık Deterjanı, Parfümlü Yiizey Temizleyici, Arap Sabunu, Çöp Torbası, El Sabunu, Yağ Sökücü... "vb. mal açıklamalı 21 adet mal satış faturası toplamı 273.497 -TL.nin ve davalının davacıya ödemeleri toplamı toplam 80.000 TL.nin heın davacının hemde davalının ticari defterinde kayıtlı olduğu vc bağlı oldukları vergi dairelerine karşılıklı Ba/Bs beyanları karşılıklı tetkik edildiğinde; davacının davalıya düzenlediği tüm faturaları hem davacının hemde davalının bağlı oldukları vergi dairelerine eksiksiz beyan ettiği, Dosyada tüm davalı ile ilgili mevcut bilgiler kapsamında, davalının kendisine düzenlenen ve gib fatura portalinden gönderilmiş iş bu takipteki c-Arşiv faturalara karşı Vergi Usul Kanunu tanzim, teslim, bildirme-tebliğ, itiraz süreleri ile Tiirk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu'nun ilgili düzenlemelerine göre 8 günlük yasal sürede Noter, KEP vb. yollar ile karşı tarafın düzenlediği faturalara bir itirazı olduğuna dair bilgi, belgeye rastlanmadığı ve/veya iş bu faturalara itiraz ederek iade faturası kestiğine dair bilgi ve belgeye dosyada rastlanmadığı, farklı bir ifade ile faturalardan haberdar olduğu ve ticari defter kayıtlarına işlediği, Neticeten; hem davacının hemde davalının ticari defter kayıtlarına göre; Takip Tarihinde ve Dava Tarihinde davalının davacı ... İNŞ.... LTD.ŞTİ.ne ödenmeyen faturalardan dolayı (273.497 -TL - 80.000 TL = ) 193.497 -TL. BORÇLU olduğunun kayıtlı olduğu, Davacının alacağına takdir edilmesi, alacağa faiz hesabı, faizin türü nisbeti başlangıcı gibi hususlarda takdir tümüyle Mahkemenizin emrinde olmak üzere, dosyada taraflarca akdedilmiş herhangi bir sözleşmeye rastlanmadığı, kesilen satış faturalarında da faiz hususunda herhangi bir bilgi bulunmadığı, dosyada davacının davalıyı temerrüde düşürüldüğüne dair noter ihtarı vb. temerrüt ihtarına rastlanmadığı, teknik Yönden ; Davalı ... yiyecek içecek tie.ltd. şti savunmasına esas olan eksik malzeme tespiti konusunda dosyada herhangi bir maddi delil bulunmadığı, Davacı firma tarafından ... yiyecek içecek tie.ltd. şti'ne satılan malzeme ve ekipman piyasada bulunun ticari harcı alem kalemler olup , özel bir üretim veya hizmet sınıfında olmadığı, Sonuç olarak satılan ürünlerin tahşişi, kalitesizliği gibi ürün özelliğini etkileyen bir değişime uğraması da söz konusu edilemeyeceği, Faturalamaya esas olan fıyatlandırmada yer yer itiraza gerekçe olabilecek fazlalık ve mükerrerlikler bulunması ihtimali söz konusu olmakla birlikte yine dosyada zamanında yapılan gerekçeli itiraza ilişkin olarak hiçbir maddi kanıt bulunmadığı tespit edilmiştir.
GEREKÇE
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davacının cari hesap alacak bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Delil olarak; icra dosyası, fatura, cari hesap ekstresi, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Bu kapsamda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde somut olayda, dava konusu iddia bakımından yapılan bilirkişi incelemeleri sonucu tarafların bağlı oldukları vergi dairelerine karşılıklı Ba/Bs beyanları karşılıklı tetkik edildiğinde; davacının davalıya düzenlediği tüm faturaları hem davacının hemde davalının bağlı oldukları vergi dairelerine eksiksiz beyan ettiği, Dosyada tüm davalı ile ilgili mevcut bilgiler kapsamında, davalının kendisine düzenlenen faturalara 8 günlük yasal sürede Noter, KEP vb. yollar ile karşı tarafın düzenlediği faturalara bir itirazı olduğuna dair bilgi, belgeye rastlanmadığı ve/veya iş bu faturalara itiraz ederek iade faturası kestiğine dair bilgi ve belgeye dosyada rastlanmadığı, faturalardan haberdar olduğu ve ticari defter kayıtlarına işlediği, Neticeten; hem davacının hemde davalının ticari defter kayıtlarına göre; Takip Tarihinde ve Dava Tarihinde davalının davacı ... ltd.şti.ne ödenmeyen faturalardan dolayı (273.497 -tl - 80.000 tl = ) 193.497 -tl. borçlu olduğunun kayıtlı olduğu tespiti ile Davalı ... yiyecek içecek şirketi savunmasına esas olarak da belirttiği eksik malzeme tespiti konusunda dosyada herhangi bir maddi delil bulunmadığından ve sunulmadığından bu husustaki iddiasını ispatlayamadığı kanaati ile davacının takip tarihi itibariyle davalının davacı şirketten 193.497 TL asıl alacak olduğu anlaşılmakla takibin asıl alacak üzerinden devamına karar verilerek (dosyada davacının davalıyı temerrüde düşürüldüğüne dair noter ihtarı vb. temerrüt ihtarına rastlanmadığından faiz talebi yerinde görülmeyerek) takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 193.497,00 TL asıl alacak üzerinden takip koşulları ile devamına,
Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla asıl alacağın %20 si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 13.217,78-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 10.834,92-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.959,52-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5000-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk gider, bilirkişi, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 12.871,11-TL Yargılama giderinin kabul ret oranına göre 12.536,46 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "... Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2025

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.