mahkeme 2023/233 E. 2024/286 K.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/233 Esas
KARAR NO : 2024/286
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/03/2023
KARAR TARİHİ : 21/05/2024

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafından davaya konu .... İcra Dairesi'nin 2021/...E sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, takipte dava dışı ... LTD. ŞTİ. ile dava dışı ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe geçildiğini ve takibin kesinleştiğini, bu takip kapsamında 07/09/2021 tarihinde ... Mh., ... Cd. No: ... İstanbul adresine hacze gelindiğini, bu adreste yapılan haciz neticesinde haczedilen malların müvekkiline yediemin sıfatıyla teslim edildiğini, haciz tutanağının incelenmesinde müvekkilinin kefalet vs. bir taahhütte bulunmadığını, sadece yediemin sıfatıyla imza attığını, davalı şirket vekilince 17/02/2023 tarihinde dosyaya yapılan taleple müvekkilinin borcu olduğundan bahisle maaşının 1/4'üne haciz konulmasının talep edildiğini, müvekkilinin çalıştığı yere haciz müzekkeresi yollandığını, bu kapsamda müvekkilinin işten ayrılırken alması gereken 32.489,23-TL'nin icra müdürlüğüne gönderildiğini, davalı vekili tarafından 01/03/2023 ve 03/03/2023 tarihlerinde dosyadaki paranın davalı yana ödendiğini, müvekkilinin takibe konu bonolarda imzası bulunmadığı gibi sair ve yolla da (kefalet vs..) dosya borcuna karşılık bir taahhütte bulunmadığını, dosya ile 07/09/2021 tarihinde haczedilen malların yediemin sıfatıyla teslim alınmış olmasının dışında herhangi bir bağlantısının olmadığını, UYAP portal kayıtlarına göre icra müdürlüğünce müvekkiline ne İİK 358'e göre muhtıra tebliğ edildiğini ne de malların teslimi için masraf ödenmeksizin dosyaya borçlu olarak eklenmiş olduğunu iddia ettiği, kaldı ki mallar üzerindeki haczin İİK 106/110. maddesi uyarınca düştüğünü, düşmese dahi yemieminin yasal koşulları yerine getirilmeksizin dosya borcu ile sorumlu tutulmasının olanaklı olmadığını belirterek tüm bu sebeplerle ....İcra Dairesi'nin 2021/...E sayılı takip dosyası kapsamında müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığının tespitine ve dosya kapsamında müvekkili davacıdan tahsil edilen 32.489,23-TL'nin 01/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; öncelikle davanın açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, davacı tarafın icra dosyasında İİK 358. maddesi gereğince borçlu olarak eklendiğini, davayı açmakta iyi niyetli olmadığını, yedieminin kendisine teslim edilen bir malı usulsüz olarak başka bir yere götüremeyeceğini ve yedieminliği devir edemeyeceğini, icra dosyasında herhangi bir yediemin kararının da bulunmadığını belirterek tüm bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır.
GEREKÇE:
Dava; menfi tespit, istirdat talebine ilişkindir.
Uyuşmazlıkların çözümünde asıl olan bir davanın genel mahkemelerde görülmesidir. Özel mahkemede görüleceğine dair açık bir kanuni düzenleme bulunmayan her davanın genel mahkemelerde görülmesi esastır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının kendisine yediemin sıfatıyla verildiğini iddia ettiği mallara ilişkin icra takip dosyasında imzasının bulunduğu, davacının kefalet ve taahhütte bulunmadığını, sadece yediemin sıfatıyla imza attığının iddia edildiği, takibin kesinleşmesi üzerine icra müdürlüğünün davacı tarafından 32.489,23-TL'nin yatırıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın İİK kapsamında kaldığı, bu sebeple davacı tarafından açılan menfi tespit, istirdat davasında görevli mahkemenin davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması, uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığı gerekçeleri ile (Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2023/5228E, 2023/6468K sayılı ilamı bu yöndedir.) mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemelerine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulen reddine, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Dosyanın görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
4-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,
5-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde talep halinde HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına,
6-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/05/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.