Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/746 Esas
KARAR NO :2026/112

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:14/10/2025
KARAR TARİHİ:05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.' ye ait "..." marka başvurusu ile ilgili .... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının iptali talepli dava açıldığını, yapılan yargılama sürecinde söz konusu şirketin tasfiye olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden kaydının silindiği anlaşıldığını, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü' nün sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti. tüzel kişiliğinin ihyasına,
ihya kararının mahkemenizce re'sen tescil ve ilanına,
eski tasfiye memuru ...' ın tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin ihya edilen şirkete ve tasfiye memurluğuna yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olup olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olup müvekkil davanın açılmasına sebep olmamıştır, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; tasfiye ve terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 6335 sayılı kanunun 38.madde ile eklenen ek geçici 7/15. MADDE: "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." şeklinde düzenlenmiştir.
TTK Madde 536- (1) Esas sözleşme veya genel kurul kararıyla ayrıca tasfiye memuru atanmadığı takdirde, tasfiye, yönetim kurulu tarafından yapılır. Tasfiye memurları pay sahiplerinden veya üçüncü kişilerden olabilir. Tasfiye ile görevlendirilenler esas sözleşmede veya atama kararında aksi öngörülmemişse olağan ücrete hak kazanırlar.
(2) Yönetim kurulu, tasfiye memurlarını ticaret siciline tescil ve ilan ettirir. Tasfiye işlerinin yönetim kurulunca yapılması hâlinde de bu hüküm uygulanır.
(3) Şirketin feshine mahkemenin karar verdiği hâllerde tasfiye memuru mahkemece atanır.
(4) Temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye’de bulunması şarttır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazının incelenmesinde; dava konusu Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.'nin ticaret sicil dosyasının gönderildiği, şirket tasfiyesinin sona erdiği 20.08.2025 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, tasfiye memurunun ortak ve münferiden yetkili ... olduğu görülmüştür.
.... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... İnşaat San ve Tic A.Ş. Davalıların ..., ... Ltd Şti dava tarihi 29.09.2025, davalı şirkete ait ... ibareli markanın devrinin önlenmesi ve marka tescil başvurusunun iptali istemine ilişkin oldukları görülmüştür.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; terkin edilen şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanması talep edilen davada ticaret sicil memurluğu ve şirketin tasfiye memuru davalı olarak gösterilmeli, davaya onların huzurunda bakılmalıdır. Davalılardan ... aynı zamanda ihyası istenen şirketin son tasfiye memurudur.
Şirket tasfiyesinin sona erdiği 20.08.2025 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmakta ise de şirketin taraf olduğu derdest .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı sayılı dava dosyası bulunduğu, davacının açmış olduğu davanın devam edebilmesi için sicilden terkin edilen şirketin yeniden sicile tescilini talep etmekte haklı ve hukuki yararının ve bu nedenle de ihya talebi için haklı gerekçenin bulunduğu anlaşılmış bu nedenle şirketin ihyasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.
Ticaret Sicil Memurluğu hem yasal hasım konumunda bulunup hem de ihya nedenine göre kusuru da bulunmadığından asıl davada yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, ...'nun ...-5 sicil numarasına kayıtlı iken terkin edilen Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi’nin TTK 547. maddesi gereğince tüzel kişiliğinin .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının takibi, sonuçlandırılması ve icrası ile sınırlı olmak üzere şirketin tüzel kişiliğinin ek tasfiyesi için tasfiye halinde yeniden ihyasına,
-TTK'nın 547/2. maddesine göre, davalı ...’ın (T.C.K.N:...) ek tasfiye memuru olarak atanmasına,
-Kararın tescil ve ilanına,
-Ticaret Sicil Memurluğu da yasal hasım konumun da bulunup, ihya nedenine göre kusuru da bulunmadığından yargılama giderinin sadece aleyhine hüküm verilen taraf olan davalı tasfiye memuru ... aleyhine hükmedilmesine,
2-Hüküm tarihi itibari ile alınması gerekli 732,00-TL harçtan 615,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60-TL ilam harcının davalılardan ...'dan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç ve 260,40-TL yargılama giderinin davalılardan ...'dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/02/2026

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır