Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/730 Esas
KARAR NO :2026/89

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:08/10/2025
KARAR TARİHİ:29/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurum tarafından kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura tahakkuk ettirilmiş ve ... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, şirket tarafından 27.02.2023 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmiş ve tarafımızca 29.05.2025 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas numaralı dosya üzerinden itirazın iptali davası ikame edildiğini ancak yargılama aşamasında ilgili şirketin ticaret sicilinden 13.05.2024 tarihinde terkin edildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı ... ŞİRKETİ (VKN: ...) unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapmış olup tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmamış olup bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını,
davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Diğer davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
Dava, dava dışı Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 6335 sayılı kanunun 38.madde ile eklenen ek geçici 7/15. MADDE: "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." şeklinde düzenlenmiştir.
TTK Madde 536- (1) Esas sözleşme veya genel kurul kararıyla ayrıca tasfiye memuru atanmadığı takdirde, tasfiye, yönetim kurulu tarafından yapılır. Tasfiye memurları pay sahiplerinden veya üçüncü kişilerden olabilir. Tasfiye ile görevlendirilenler esas sözleşmede veya atama kararında aksi öngörülmemişse olağan ücrete hak kazanırlar.
(2) Yönetim kurulu, tasfiye memurlarını ticaret siciline tescil ve ilan ettirir. Tasfiye işlerinin yönetim kurulunca yapılması hâlinde de bu hüküm uygulanır.
(3) Şirketin feshine mahkemenin karar verdiği hâllerde tasfiye memuru mahkemece atanır.
(4) Temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye’de bulunması şarttır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazının incelenmesinde; dava konusu Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin ticaret sicil dosyasının gönderildiği, şirket tasfiyesinin sona erdiği 13.05.2024 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, tasfiye memurunun ortak ve münferiden yetkili ... olduğu görülmüştür.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ..., davalı Tasfiye Halinde ... Şirketi dava tarihi 29.05.2025, itirazın iptali istemine ilişkin oldukları görülmüştür.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; terkin edilen şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanması talep edilen davada ticaret sicil memurluğu ve şirketin tasfiye memuru davalı olarak gösterilmeli, davaya onların huzurunda bakılmalıdır. Davalılardan ... aynı zamanda ihyası istenen şirketin son tasfiye memurudur.
Şirket tasfiyesinin sona erdiği 13.05.2024 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmakta ise de şirketin taraf olduğu derdest .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 29.05.2025 tarihinde açılmış ... Esas sayılı itirazın iptali dava dosyası bulunduğu, itirazın iptali istenen takip dosyasının 16.02.2023 tarihinde açılan ... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyasına ilişkin olduğu, davacının açmış olduğu davanın devam edebilmesi için sicilden terkin edilen şirketin yeniden sicile tescilini talep etmekte haklı ve hukuki yararının ve bu nedenle de ihya talebi için haklı gerekçenin bulunduğu anlaşılmış bu nedenle şirketin ihyasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.
Ticaret Sicil Memurluğu hem yasal hasım konumunda bulunup hem de ihya nedenine göre kusuru da bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ...-5 sicil numarasına kayıtlı iken terkin edilen Tasfiye Halinde ... Şirketi’nin TTK 547. maddesi gereğince tüzel kişiliğinin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının takibi, sonuçlandırılması ve icrası ile sınırlı olmak üzere şirketin tüzel kişiliğinin ek tasfiyesi için tasfiye halinde yeniden ihyasına
-TTK'nın 547/2. maddesine göre, davalı ...'ın ek tasfiye memuru olarak atanmasına,
-Kararın tescil ve ilanına,
-Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım konumunda bulunup, ihya nedenine göre kusuru da bulunmadığından yargılama giderinin sadece aleyhine hüküm verilen taraf olan davalı tasfiye memuru aleyhine hükmedilmesine
2-Hüküm tarihi itibari ile alınması gerekli 732,00-TL harçtan 615,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60-TL ilam harcının, Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım konumunda bulunup, ihya nedenine göre kusuru da bulunmadığından, davalılardan ...'dan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcının davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 257,50-TL yargılama giderinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi.29/01/2026

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır