Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/718 Esas
KARAR NO :2026/140

DAVA:Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ:03/10/2025
KARAR TARİHİ:12/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eski ortağı ve yöneticisi olduğu vergi dairesi tarafından resen terk edilmiş davalı şirketin borca batık halde bir limited şirket olduğunu, vergi dairesinin keyfi ve usulsüz uygulamaları neticesinde şirketin piyasadan mal alamaz ve satamaz hale geldiğini, ticari ilişkilerin kesilmesi şirketin alacaklarını tahsil edememesine ve satıcı firmaların mallarını talan etmesine neden olduğunu, şirket varlıklarının bu fiili durum sonucunda tükendiğini, davalı şirketin feshine, tasfiyesine karar verilmesini ve bu kararın ilgili ticaret sicil müdürlüğüne bildirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 15.10.2025 tarihli cevabi yazısı ile davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin adresinin ... mah ... sk 10/2 ... olduğu görülmüştür.
Dava, davalı şirketin borca batık ve ticari faaliyetlerinin durmuş olması nedeni ile haklı sebeplerle şirketin feshi istemine ilişkindir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Dava Şartları başlıklı 114/(1)-ç maddesine göre, yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması dava şartlarındandır, aynı Kanunun 115. maddesine göre de mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır, mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, şirketin feshi talep edilen ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı adresinin "... mah ... sk 10/2 ..." olduğu, oysa şirketin feshine ilişkin taleplerin şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği, bu yetkinin kesin yetki olduğu, mahkememizin yetkisiz olduğu ve davanın usulden reddi gerektiği anlaşılmış, buna göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Yer itibariyle davaya bakma mahkememizin yetki alanı dışında kaldığından mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Yetkili Mahkemenin davalı şirketin yerleşim yeri adresi itibariyle BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep halinde dava dosyasının yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
4-HMK 331/2 maddesi uyarınca davaya başka bir mahkemede devam olunacağından yargılama giderleri ile ilgili bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,
5-Başka mahkemede davanın devam edilmesi söz konusu olmadığında ve talep durumunda dava hakkında açılmamış sayılma kararı verilerek davacının yargılama giderlerine mahkûm edileceğinin davacıya ihtarına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi.12/02/2026

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır