mahkeme 2025/633 E. 2025/614 K.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2025/633 Esas
KARAR NO :2025/614

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/08/2025
KARAR TARİHİ:29/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin İspanya Krallığı kanunlarına göre kurulan hafif demir yolu profilleri imalatı alanında faaliyet gösteren şirket olduğunu, ...'in ise muhtelif sektörlerde materyal temini iştigal eden şirket olduğunu, müvekkilinin davalı ...'a karşı (müteselsil kefil) 30/12/2022 tarihli Sulh Sözleşmesi ve bu sözleşmeden kaynaklı borçların güvencesi için akdedilen aynı tarihli Müteselsil Kefalet Sözleşmesi kapsamında muaccel olan 26.106,96 Amerikan doları alacakları için 11/03/2025 tarihinde icra takibi başlattıklarını ancak davalıların takibe itiraz etmeleri ile takibin durdurulduğunu, müvekkili ile ... arasında 2.500 metrik ton çelik kütüğün müvekkiline satışına dair 16/07/2021 ve 01/10/2021 tarihlerinde iki siparişe dair Satış Sözleşmesi akdedildiğini, buna binaen müvekkilinin ...'e 523.500,00 Amerikan doları ön ödeme gerçekleştirdiğini ancak ...'in müvekkiline çelik kütük teslimatı yapmadığını, bunun üzerine müvekkilinin yaptığı ön ödemenin iadesi için ... ile müvekkili arasında 30/12/2022 tarihli Sulh Sözleşmesi'nin akdedildiğini, ayrıca aynı tarihte müvekkili ile ...'in ortağı ve münferiden temsile yetkilisi olan ... arasında Müteselsil Kefalet Sözleşmesi imzalandığını, ... tarafından Sulh Sözleşmesi kapsamında ilk 6 taksitin ödendiğini ancak ...'in 27/06/2023 vade tarihli 7. Taksitten başlayarak borcunu ödememeye başladığını, müvekkilinin alacakları için .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderdiğini ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin 7-14. Taksitlere ilişkin muaccel alacakları için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyası ile 226.922,28 Amerikan doları tutarında icra takibi başlattıklarını ancak itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame ettiklerini, diğer yandan Sulh Sözleşmesi çerçevesinde tarafların mutabık kaldığı Geri Ödeme Planı uyarınca kalan iki taksit olan 15 ve 16. Taksitlerin de muaccel olduğunu ancak davalıların sadece 15. Taksiti ödediğini, davalıların borçlarını ödememesi üzerine .... Noterliği'nin 03/01/2025 tarih ve ... tarihli ihtarnamenin gönderildiğini ancak borçluların .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile ödemeden imtina edildiğini, bunun üzerine ayrıca davalıların ödemediği 16. taksit için de .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... sayılı dosyası ile 226.922,28 Amerikan doları alacakları için icra takibi başlattıklarını ancak davalıların itirazları ile takibin durdurulduğunu, bu nedenle davalıların bu itirazına karşı huzurdaki davanın ikame edildiğini, son olarak davalı ...'un yabancı olması nedeniyle mal kaçırma girişiminde bulunma olasılığı olduğunu iddia ederek; itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalıların teminatsız şekilde ihtiyati hacze hükmedilmesini, mahkememiz dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacak için başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın 28/02/2025 tarihinde açıldığı, davacısı ile davalısının Mahkememizin iş bu dosyası ile aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, mahkememiz dosyası ile arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
Somut olayda; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının derdest olduğu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının; davacısının, davalısının ve dava konusu Sulh Sözleşmesi'nin aynı olduğu, sadece mahkememiz dosyasında bulunan alacağın Sulh Sözleşmesi'nden kaynaklanan alacağın ve ödenmeyen bir başka taksiti olduğu, davacının ihtiyati haciz talebi karşısında işin ivediliği gözetilerek teati aşamasının tamamlanmasının bekleneyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi gözönüne alınarak Mahkememiz dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;
1-Dava dosyamız ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... dosyası arasında HMK'nın 166. maddesi gereğince fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle dava dosyamızın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamaya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
4-Yargılama giderlerinin esas dosyada değerlendirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda nihai kararla birlikte kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/08/2025

Katip ... Hakim ...
e-imza e-imza