mahkeme 2025/43 E. 2025/128 K.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/43 Esas
KARAR NO :2025/128

DAVA:Mülkiyet Tespiti
DAVA TARİHİ:17/01/2025
KARAR TARİHİ:21/02/2025

Mahkememizde görülmek.e olan Mülkiyet Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin ... Marka, ... Tip, 2004 model, ... Şasi/Seri Numaralı ve motor numarası okunamayan iş makinasını (Forklift) 03.01.2025 tarih ve ... seri numaralı fatura ile davalıdan satın aldığını, iş makinesinin anahtarının ve kendisinin müvekkili nezdinde olduğunu ve makinenin müvekkiline ait olduğunu, diğer yandan iş makinesinin tescilli olmadığını, bu nedenle trafik polisleri tarafından trafikten men edildiğini, aracın şuan "... Yediemin Otoparkı - ... Cad. No: 49 ... - ... / ..." adresinde bulunduğunu, iş makinesinin İTO'ya kaydı için İTO'ya başvurulduğunda iş makinesinin daha önce hiç kaydedilmediği için TOBB'un çıkardığı "İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar" Genelgesi'nin 9/4. maddesi gereğince mahkemeden sahipliğe dair karar getirilmesinin istenildiğini iddia ederek; teknik özellikleri belirtilen iş makinesinin müvekkiline ait olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının dava dilekçesinde belirttiği iş makinesinin gerçekten satışının davacıya taraflarınca yapıldığını, iş makinesinin mülkiyeti ve zilyetliğinin davacıya geçtiğini, bu hususta davayı kabul ettiklerini iddia ederek; davanın kabulünü talep etmiştir.
DELİLLER:
-... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davacıya ait BA/BS formlarını içerir müzekkere cevabı
-... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davalıya ait BA/BS formlarını içerir müzekkere cevabı
-Davacı tarafından sunulan; 03.01.2025 tarih ve ... seri numaralı fatura sureti
-Tarafların beyan ve dilekçeleri
-Tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, ... Marka, ... Tip, 2004 model, ... Şasi/Seri Numaralı ve motor numarası okunamayan iş makinasınının (Forklift) mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti talebine ilişkindir.
İş makineleri, 2918 sayılı Yasanın 22/c-2 ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 29/A-d-1-2 maddeleri uyarınca özel ve tüzel kişinin üyesi bulunduğu Ticaret ve Sanayi Odasına tescili zorunlu araçlardandır. Bu nedenle iş makinelerinin her türlü satış ve devirlerinin geçerli olabilmesi için noterlerce resmi şekilde yapılması gerekir. (2918 S.K. 20/d, K.T.Y. 35,36 md.)
TOBB ve Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokol doğrultusunda çıkartılan 17/10/2008 tarihli iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların düzenlendiği yönetmeliğin 6. maddesine göre, tarım kesiminde kullanılanların dışında kalan ve sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılan iş makinelerinin sahiplerinin iş makinalarını Karayolları Trafik Yönetmeliği'nde belirtilen esaslara göre odalara tescil ettirmek ve tescil belgesi almak zorundadır. Aynı Yönetmeliğin 9/1-b-4. maddesine göre 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda tanımlanan iş makinelerinden; gerçek veya tüzel kişilere ait olan ve tarım kesiminde kullanılanların dışında kalan ve sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılan iş makinelerinin tescil edilebilmesi için maddenin üst fıkralarında belirtilen belgelerin temin edilememesi durumunda mahkemeden alınacak sahiplik belgesinin tescil talebinde kabul edilebileceği düzenlenmiştir.
Tescilsiz İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esasların 9.maddesinde iş makinesinin tescil edilmesi için;
a)Odaya hitaben yazılmış ve iş makinesinin tescilini talep eden dilekçe.
b)İş makinesi sahiplik belgesi; 1) Sıfır araçlar için fatura (İş makinesi ithal edilmiş ise faturaya ek olarak gümrük giriş beyannamesi ve gümrük vergisinin ödendiğine dair makbuz). 2) İkinci el araçlar için noter satış senedi. 3)Veraset ilamı. 4)Yukarıda anılan belgelerin ibraz edilememesi durumunda mahkemeden alınacak sahiplik belgesi gerekir. (... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/326 Esas, 2023/272 Karar sayılı ve 01.03.2023 tarihli ilamı)
HMK'nın 308. maddesi ''(1)Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2)Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.'' şeklinde düzenlenmiştir.
HMK'nın 309. maddesi ''(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.'' şeklinde düzenlenmiştir.
HMK'nın 310. maddesi ''(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.'' şeklinde düzenlenmiştir.
HMK'nın 311. maddesi ''(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.
'' şeklinde düzenlenmiştir.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davalı vekili 07/05/2024 tarihli cevap dilekçesi ile davacının davasının kabul ettiğini, bu sebeple yokluklarında karar verilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği, vekaletnamesinde bu yönde özel yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 308-311. maddeleri ile kabule ilişkin hükümlerin düzenlendiği anlaşılmıştır.
Mülkiyetin tespiti istemi kapsamında davalının davayı kabul ettiği, satıma dair faturaların sahih göründüğü, kabul karşısında başkaca araştırma yapma gerekliliği bulunmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla 3. kişilerin daha üstün nitelikli hakları ayrıksı olmak ve taraflar arasında hüküm ifade etmek üzere davalı tarafın kabul beyanına itibar edilerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekilince mahkememize sunulan 05/02/2025 havale tarihli dilekçesi ile davalıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyanları gözetilerek davalı taraf aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;
1-Davalının kabul beyanı nedeniyle, 3. kişilerin daha üstün nitelikli hakları ayrıksı olmak ve taraflar arasında hüküm ifade etmek üzere, davanın KABULÜNE,
2-... Marka, ..., 2004 model, ... Şasi/Seri Numaralı ve motor numarası okunamayan iş makinasınının (...) davacıya ait olduğunun tespitine,
3-Alınması gereken 2.185,92-TL harçtan, peşin yatırılan 1.639,44-TL'nin mahsubu ile bakiye 546,48-TL harcın, davalının dava açılmasına sebebiyet vermediği gözetilerek, davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, talep bulunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2025

Katip ... Hakim ...
e-imza e-imza