mahkeme 2025/127 E. 2025/129 K.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/127 Esas
KARAR NO : 2025/129
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2025
KARAR TARİHİ : 21/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Müflis ... Tic. Ltd. Şirketi’nin ortağı olup babasının vefatı tarihi olan 02.03.2007 tarihinden itibaren Şirketi yönetmemekte, müdürlük görevi sona erdiği 17.10.2007 tarihinden itibaren de İstanbul’da ikamet etmediğini, şirket yönetimiyle uzun yıllardır bir ilgisi bulunmadığı gibi ne şirket kazancı konusunda bilgi sahibi olabilmiş, ne de uzun yıllar boyunca bir kar payı alamadığını, babalarına ait olan bu şirket, babalarının vefat tarihinden itibaren fiilen, 29.07.2009 yılından itibaren de resmen davalı ... tarafından yönetildiğini, davalıların bu ihmal, suistimal ve şirketi zarara uğratmaları sebebiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... E. ( 2017/... E. ) numaralı dosyası ile davalılar aleyhine kısmi dava açılmış olup, işbu davada zarar tam olarak belirlenmediğini, şirkete ödenmesi talep edilen tazminatın zamanaşımına uğramaması adına işbu huzurdaki davayı öncelikle HMK 107/2 maddesi uyarınca fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 100.000 TL olarak açmakta olup, mahkemeniz aksi kanaatteyse ek dava olarak kabulünü, neticeten; öncelikle aralarındaki organik bağ düşünüldüğünde ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... Esas (2017/... E.) no'lu dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesini, hissedar ve şirket yöneticisi davalı ...’ın müdürlük görevini kötüye kullanarak yaptığı borçlandırıcı işlemlerin tespit edilmesini, fiilen şirket yönetiminde olduğu günden iflas tarihine kadar faaliyet kârının tespit edilmesini, şirketin aktif ve pasifleri ile borç ve borçlanacakları menkul, gayrimenkul malvarlıklarının tespit edilmesini, diğer haklar saklı kalmak kaydıyla 02.03.2007 tarihinden itibaren, diğer davalı ... için Tasfiye memuru olarak atandığı 04.12.2014 tarihinden 21.10.2016 tarihine kadar TTK.m.555 gereği şirketin uğrattıkları zararın TTK.m.557/2.bent uyarınca tespiti ile HMK m. 107/2 uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şimdilik 100.000 TL zararın müteselsilen, haksız fiil kabul edilmesi gereken her bir zararı meydana getirdikleri tarihten itibaren şirkete ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.
Dava; şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın 30.10.2017 tarihinde açıldığı, davalıların sorumluluklarının tespiti ile 50.000,00-TL'nin tazmini talepli açılan dava olduğu, dosyanın halen derdest olduğu mahkememiz dosyası ile arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
Somut olayda; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dava kısmi dava niteliğinde olup iş bu davamız tamamlayıcı nitelikte olmakla, mahkememizdeki işbu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" denilmektedir. Öyleyse Mahkememizin işbu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Dava dosyamız ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... dosyası arasında HMK.nun 166. maddesi gereğince fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle dava dosyamızın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamaya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
4-Yargılama giderleri vesair ücretlerin anılan Mahkemece nazara alınmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda nihai kararla birlikte kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.21/02/2025

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”