mahkeme 2025/116 E. 2025/641 K.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2025/116 Esas
KARAR NO:2025/641

DAVA:Tespit
DAVA TARİHİ:17/02/2025
KARAR TARİHİ:16/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin ... markası altında, ... Caddesi, .... adresinde ve abiye, nişan ve düğün elbisesi alanında tasarım ve üretim süreci bakımından faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkilinin tasarım ve üretimlerinin hem mağazada hem de online olarak internet üzerinden satmakta olduğunu, dava konusu olayın, müvekkilinin ... hesabına yapılan haksız ve gerçeğe aykırı bir yorumun müvekkilin potansiyel ticaretini etkilemesini, TTK m. 55/a-1 gereğince haksız rekabete yol açması ve müvekkili zarara uğratmasından kaynaklandığını, davalının müvekkili davacının ... hesabına yapmış olduğu yorumun gerçek dışı ve tamamen karalama amaçlı yapılmış yorum olduğunu, arz ve izah edilen tüm bu nedenlerle; Haklı davasının kabulüne ve tedbir talebinin kabulüne, ... adlı kullanıcı hesap sahibinin tespitine ve işbu davada davalı olarak eklenmesine, Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'ine, haksız rekabette bulunan kişi tespit edilmesi ile birlikte müvekkilinin uğradığı zarar nedeniyle 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, haksız rekabetin önlenmesi ve manevi tazminat davasıdır.
Haksız rekabet, TTK'nın 54. vd. maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 54/1 maddesinde haksız rekabetin amacı "bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması" olarak ifade edilmiş; 54/2'de ise haksız rekabet tarif edilerek "rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır" şeklinde belirtilmiştir. TTK'nın 55. maddesinde ise haksız rekabet sayılan bazı haller, sınırlayıcı olmamak üzere sayılmıştır. Bu nedenle sayılan haller dışındaki eylemlerin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığının somut olayın özelliklerine göre değerlendirilmesi gerekmektedir.
TTK'nın 56. maddesinde ise, haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimsenin, fiilin haksız olup olmadığının tespitini, haksız rekabetin önlenmesini, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, kusur varsa zararın tazminini, TBK'nın 58. maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebileceği belirtilmiştir.
TTK'nın 55/1-a,1 maddesinde, "Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek", TTK’nın 55/1-b maddesinde, "Sözleşmeyi ihlale veya sona erdirmeye yöneltmek;" haksız rekabet olarak nitelendirilmiştir.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacının ... hesabının yaormlar kısmına ... isimli kullanıcı tarafından 10.02.2025 tarihinde ''Nişan elbisem için 1,5 ay önceden model seçip tasarım yaptırdım ancak bi çok kez prova almalarına rağmen hiç bi zaman yanlarından mutlu ayrılamadım her seferinde ölçü ve bazı hatalardan dolayı teslim alamadım elbisemi siz siz olun değil 1,5 ay 1,5 sene önceden oluşturun ama tavsiyem yakınından bile geçmeyin.... ayızından her gelenin bağırmak için ve mağdur olduğunnu ağzından kaçırdığında yanlızca benim başıma gelmediğini fark ettim.'' şeklinde yorum yazıldığı, davacının talebi üzerine mahkememizce yazılan müzekkereler neticesinde şikayetvar isimli internet sitesi yazı cevabı ile davalının kullanığı mobil operatör numarasından (turkcell) ilgili yorumun davalı ... tarafından yapıldığı kanaatine uluşulmış, davacının beyanlarına göre taraflar arasında ilgili yorumda belirtilen elbise dikimine konu ilişkinin bulunmadığı, davalı tarafça bu durumun aksine beyanda bulunulmadığı nazara alındığında davalı tarafça yapılan yorumun gerçek dışı ve davacının mallarını ve faaliyetlerini kötüleyici nitelikte olduğu, davaya konu yorumun haksız rekabet teşkil ettiğinden haksız rekabetin durdurulmasına ve dava konusu yorumun kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
Manevi tazminat talebi yönünden; 6098 sayılı TBK'nın 58/1 maddesinde kişilik hakkının zedelenmesinden zarar görenin, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebileceği düzenlenmiştir. TBK'nın 58. maddesine göre hâkimin özel durumları göz önünde tutarak hükmedeceği manevi tazminat miktarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir (Yargıtay 11. HD'nin 2012/8581 E., 2014/726 K. sayılı ve 14/01/2014 tarihli ilamı). Somut olayda davaya konu yorumun, davacının ticari itibarını da zedeleyecek nitelikte olduğu, yorumun tamamen gerçek dışı ve olmamış olay nedeniyle karalama amaçlı yapıldığı tespit edildiğinden, haksız rekabet eyleminin ağırlık derecesi, paranın satın alma gücü, davacının manevi zararının boyutu dikkate alınarak mahkememizce davacının talebi doğrultusunda 10.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile davalı tarafından ... arama motorunda davacı şirket hakkında yapılan dava konusu yorumun haksız rekabet olduğunun tespiti ile bu haksız rekabetin DURDURULMASINA,
-Karar kesinleştiğinde davalı tarafından yayımlanan yorumun kaldırılmasına,
2-Manevi tazminat talebinin kabulü ile 10.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kafi miktarda harç alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Yatırılan 1.230,80-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 860,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf manevi tazminat davasında kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 10.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır