mahkeme 2024/596 E. 2025/471 K.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/596 Esas
KARAR NO : 2025/471

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/09/2024
KARAR TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında ... ve ...Projesine ilişkin olarak müvekkil Şirketin işveren, davalı Şirketin taşeron sıfatını haiz olduğu 25.01.2024 tarihli Betonarme İnşaat İşleri Yapım İşi Sözleşmesi imzalandığını, .Anılan Sözleşmede taahhüt edilen işlere sözleşmenin imzalandığı 25.01.2024 tarihinde başlanacağı ve 31.12.2024 tarihine kadar tamamlanacağının kararlaştırıldığını, davalı şirketin taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davranarak söz konusu iş programının gerisinde kaldığını, çalışanlarına ve kurumlara karşı mali yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğunu ve en nihayetinde de sözleşmenin ifa edildiği şantiye alanını hiçbir haklı gerekçe olmaksızın terk ederek bordrosunda kayıtlı olan işçilerine işçilik alacaklarını da ödemeksizin işi bırakmış olduğu ve müvekkil Şirketin telafisi güç zarara uğramasına yol açtığını, dilekçesinde açıkladığı gerekçeler doğrultusunda müvekkil Şirket taraından davalı Şirket aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğü ...E. dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde davalı Şirket tarafından sunulan ödeme emrine itirazın iptalini, ... 34. İcra Müdürlüğü ... E. dosyası üzerinden takibin devamını, davalı Şirket aleyhine takip değerinin %20sinden az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalı Şirketten alınarak müvekkil Şirkete ödenmesine karar verilmesini, müvekkil Şirket ile davalı Şirket arasında imzalanan 25.01.2024 tarihli Betonarme İşleri Yapım Sözleşmesi uyarınca davalı Şirketin vadesi geldiği halde ödemediği ve yargılama sonunda tahsil kabiliyetine ilişkin ciddi bir şüphe oluşması nedeniyle müvekkil Şirketin rehinle teminat altına alınmamış şimdilik 520.767,39 TL alacağının tahsili ve tazmini amacıyla davalı Şirketin taşınmaz, taşınır, hisse senedi, banka hesapları, kar payı, alacak ve sair her türlü kendisi ve üçüncü kişi yedindeki mal varlığı üzerinde ihtiyati haciz uygulanmasını haklı davasının talepleri tümü yönünden kabulünü arz ve izah edilen tüm bu nedenlerle de haklı davasının kabulünü, Müvekkil Şirket taraından davalı Şirket aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğü ... E. dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde davalı Şirket tarafından sunulan ödeme emrine itirazın iptalini, ... 34. İcra Müdürlüğü... E. dosyası üzerinden takibin devamına karar verilmesini, Takip değerinin %20sinden az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalı şirketten alınarak müvekkil şirkete ödenmesini, Müvekkil Şirket ile davalı Şirket arasında imzalanan 25.01.2024 tarihli Betonarme İşleri Yapım Sözleşmesi uyarınca davalı Şirketin vadesi geldiği halde ödemediği ve yargılama sonunda tahsil kabiliyetine ilişkin ciddi bir şüphe oluşması nedeniyle müvekkil Şirketin rehinle teminat altına alınmamış şimdilik 520.767,39 TL alacağının tahsili ve tazmini amacıyla davalı Şirketin taşınmaz, taşınır, hisse senedi, banka hesapları, kar payı, alacak ve sair her türlü kendisi ve üçüncü kişi yedindeki mal varlığı üzerinde ihtiyati haciz uygulanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı Şirket üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği görüldü.
Dava, davacı tarafından ödenen SGK prim borçlarının, davalının sorumluluğunda olduğundan bahisle, davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine. toplam 520.767,39-TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 24/06/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 24/06/2024 tarihinde süresi içerisinde itiraz ettiği görülmüştür.
Bilirkişi heyeti düzenlediği 17/01/2025 tarihli 12 sayfadan ibaret raporunda özetle; 1-Taraflar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin eser sözleşmesi kapsamında olduğu ve sözleşmenin Sosyal Sigorta Yükümlülükleri başlıklı 2.11.1 Personelin SGK” ya Kaydının Yaptırılması konulu maddesi ile taşeron sözleşmesinde 10. Maddesinde Yüklenici, İş Kanunu çerçevesinde çalıştıracağı yönetici, mühendis, usta ve işçiler ve sair tüm personelinin normal ücret, fazla mesai ücreti, hafta tatili ve genel tatil yıllık izin ücretleri de dahil ve fakat bunlarla sınırlı olmamak üzere ve sair her türlü kanuni haklarını zamanında yerine getireceği ve Sözleşme gereği yaptığı İş için çalıştırdığı işçilerin, Asıl İşveren olarak açtığı kendi işyeri numarası altında SGK'ya girişlerini yaptıracak ve yasaların, yönetmelik ve tüzüklerin gereklerini yerine getirecektir. Yüklenici İşveren onayı alarak görevlendirdiği tüm Alt Yüklenicilerinin SGK dosyalarını kendi açmış olduğu SGK dosyasının kapsamında (altında) olacak şekilde düzenleteceği ve davalının ... Merkesince açılan alt işveren taşeron iş yeri kapsamında ... Ve ... Anonim Şirketi .... Anonim Şirketi 2024/04 Gecikme Zammı Esas Tarihi: 03.06.2024 İşyerine ait ödenmemiş pirim borcu olduğu, toplam borcunun asıl alacağının 501.469,93-TL olduğu, gecikme zammının 16.898,86 olmak üzere 518.368,79-Tl olduğu ve ödeme tarihinde 518.368,79 TL borcun davacı yanca banka üzerinden SGK ödemesinin 520.767,39 TL ödemenin temerrüt tarihinin 7.06.2024 tarihli ödeme olduğu, Taraflar arasındaki sözleşme kapsamımda davacının ödemesini rücü edebileceğine dair sözleşmede düzenleme olduğu ve takibin kaldığı yerden devam edebileceğine dair takdirin sayın mahkemeye ait olacağına dair görüş ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde; taraflar arasında 25/01/2024 tarihli ...kapsamında ... İnşaat İşleri Yapım İşi Sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmede davacının işveren, davalının taşeron sıfatının bulunduğu, sözleşmenin 2.11.1 maddesi gereği sgk prim borcundan davalı taşeronun sorumlu olduğu açıkça belirlenmiş olup davacı tarafından 07/06/2024 tarihinde 520.767,39 TL ödemenin, davalı sgm (kod-ad) sgk tarsus sosyal güvenlik merkezine açılan alt işveren dosyasına yapıldığı, yapılan bu ödemenin davalının sorumluluğunda olduğunun gerek sözleşme kapsamından gerekse de mahkememizce aldırılan bilirkişi raporundan anlaşılmış olup davacı tarfından ödenen SGK prim borcunu davalıya rücu edebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından yöneltilen itirazın iptaline, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına,
2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatı 79.534,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine
3-Kabul edilen 520.767,39 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 35.573,62 TL karar ve ilam harcından 6.905,06 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 28.668,56 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 6.905,06 TL peşin harç olmak üzere toplam 7.332,66 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının karşıladığı toplam 10.380,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 520.767,39 TL üzerinden takdir edilen 82.115,11-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır

HÜKMÜN TASHİHİ
Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu 17/06/2025 tarihli tavzih dilekçesinde özetle; 17.06.2025 tarihli duruşmada tesis edilen (1) numaralı karar ile davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmişse de ilgili icra müdürlüğü dosya bilgisinin hatalı düzenlenmiş olduğunu, bu sebeple 17.06.2025 tarihli duruşmada tesis edilen (1) numaralı kararda yer alan icra müdürlüğü dosya bilgisinin dava dilekçemizde belirtildiği şekilde ... 34. İcra Müdürlüğü ... E. olarak söz konusu açık hatanın 6100 Sayılı HMK ilgili hükümleri uyarınca düzeltilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.
Davacı tarafından dava dilekçesinde ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali talep etmiş olup mahkememizce sehven ... 6. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında itirazın iptaline karar verilmiş olup iş bu esasa kayıtlı davanın ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi ile ilgisi olmayıp mahkememizce sehven belirtildiği anlaşıldığından, davacının talebi gibi ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası yönünden hüküm kurulması gereklidir. HMK 304. Maddesi gereği maddi hatanın düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR:
Mahkememizin 17/06/2025 tarih ve 2014/596 Esas sayılı dosyasında duruşmada verilen hükmün 1. Fıkrasının; "1-Davanın KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan34. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından yöneltilen itirazın iptaline, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına," şeklinde tashihine,
Dair, tebliğden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır