Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/27 Esas
KARAR NO : 2024/889
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/04/2023
KARAR TARİHİ : 18/12/2024

Davacı taraf davasını 24.04.2023 tarihinde .... Tüketici Mahkemesi'ne açmış olup, bu mahkemenin 2023/... Esas, 2023/... Karar sayılı ve 15.06.2023 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilmiş olup, kararın 04.01.2024 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulmadan kesinleştiği, davacı tarafın 04/01/2024 tarihinde dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği ve dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından, davalı sigortalı ... ...'nun maliki olduğu ... plakalı araç için, 26/12/2018 ile 26/12/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu Karayolları Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, sigortalı ... plakalı aracın, dava dışı ... ...'ya çarparak sürekli sakat kalmasına sebebiyet verdiğini, sigortalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, olay mahallini terk ettiğini, müvekkili şirketin, mezkur kaza nedeni ile ödemek zorunda kaldığı tazminat tutarını, muteriz davalı borçluya rücu etme hakkının bulunduğunu, bu nedenle ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sürücü ... ... seyir halindeyken, bir başka araç kendisine çok yakın bir şekilde sollama yaptığından direksiyonu sağ tarafa kırmak zorunda kalmış, direksiyonu kırınca sağ şeritten ilerleyen motosikletle çarpışmış ve kaza meydana geldiğini, motosiklet sürücüsü ... ...'nun ayağı kaldırımla motosiklet arasına sıkıştığını, sürücü kaza sonrası hemen aracından inip yaralının yanına gittiğini, ambulans çağrılıp, gelmesi beklendiğini, Sürücü ... ... polis merkezinde verdiği ifadesinde bahsettiği üzere sürücü, olay sonrası kaza yerini terk etmemiş ambulans gelene kadar yaralıyla ilgilendiğini, sürücünün ne olay yerini terk etmek ne de kaza sonrası tutulması gereken evrakların tamamlanmasını engellemek gibi bir iradesi bulunmayıp aksine bilinçli her insan gibi yaralıdan özür dilemiş, durumunu öğrenmiş ve olay yerinde ambulansın gelmesini beklediğini, tanığın kaza sonrası sürücüyle görüştüğünü ifade eden beyanı da sürücünün olay yerini terk etmediğini kanıtladığını, sürücünün ihlal ettiği rücu maddelerinin tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabilecek hususlar olduğu sigortacı tarafından ispatlanması gerektiğini, müvekkil olay yerini terk etmemiş olmakla birlikte salt olay yerini terk etme dahi sigortacıya rücu imkanı vermediğini, olay yerini terk etme kastı olmadan çeşitli nedenlerle olay yerinde bulunmayan sigortalıya sigortacının rücu hakkı bulunmadığını, sürücünün alkollü halde kaza yaptığının kesin olduğu durumda bile salt alkol kullanımı sigortacıya rücu hakkı vermeyeceğini, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleştiğinin sigortacı tarafından ispatlanması gerektiğini, sürücü taksi şoförü olup mesai anında alkol alması kendisinden beklenemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
1-Araç tescil kayıtları
2-Hasar dosyası
3-.... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosyası
4- ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2019/... sayılı soruşturma dosyası
( ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/ ... Esas)
5-Bilirkişi raporu
.... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosyası uyap sisteminden içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 88.400,00-TL asıl alacak, 892,48-TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 89.292,48-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 06.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde (ödeme emri tebliğinden önce) 31.12.2021 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
... Cumhuriyet Başsavcılığı 2019/... sayılı soruşturma dosyasının ... ...'ın sevk ve idaresideki ticari otomobil ile plakası tespit edilemeyen bir aracın sıkıştırması nedeni ile ... sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeniyle yürütülen uzlaştırma işlemlerinin olumsuz sonuçlanması neticesinde iddianame düzenlenerek ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/ ... Esas numarası ile kamu davası açıldığı, Uyap sorgulamasında sanık ... ...'ın taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan mahkumiyet kararı verildiği, kararın 12.02.2021 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır.
Makine Yüksek Mühendisi bilirkişi Kibriye Üstün Çakır tarafından düzenlenen 02.09.2024 tarihli nihai raporda özetle; Davacı tarafa sigortalı, davalı tarafın maliki olduğu araç sürücüsü, dava dışı ... ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil ile yerleşim yerinde gündüz vakti seyir halinde iken olay Yeri Unkapanı Köprü üstüne geldiğinde kontrolsüz şekilde doğrultu değiştirdiği, sağındaki şeritte aynı yönde seyir halinde olan motosikletin seyir durumunu, yol üzerindeki konumunu dikkate almadığı, motosikletin sol yan kısımlarına çarparak olayın meydana gelemsine sebebiyet verdiği ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/d (Karayolundan faydalananlar, trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar) ve BAL (Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma) maddelerini ihlal ettiği görüşüne varılmış olup, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı 6100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ... ... yönetimindeki ... plaka sayılı motosiklet ile şeridini takiben seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde kendisi ile aynı istikamette seyir halinde olan ve kontrolsüz şekilde doğrultu değiştiren ticari taksinin çarpması sonucu kazaya karıştığı anlaşılmakla, kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, dava konusu kaza sonucu rücu hakkının doğup doğmadığı doğmuş ise rücu edilecek miktarının hesaplanması hususlarının (Aktüerya hesaplaması) teknik uzmanlık alanı dışında kaldığını belirtmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlık ; davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araçla karıştığı kaza nedeniyle dava dışı üçüncü kişiye çarpması neticesinde söz konusu aracın sigortacısı olan davacı şirketin üçüncü kişiye yapmış olduğu ödemeyi sigortalısı olan davalıya Karayolları trafik kanunu ve sigorta genel şartları 4b maddesi gereğince rücu koşullarının doğup doğmadığı davalının kaza sonrasında olay yerini terk edip etmediği olay yerini terk nedeninin rücuya sebep verip vermediği noktalarında toplanmıştır.
Tarafların dayandığı vakaların ispatı için delil olarak ileri sürdükleri, davacı sigorta şirketi tarafından tutulan hasar dosyası ile poliçe evraklarının, kaza ile ilgili yürütülen ... CBS'nin 2019/... soruşturma dosyasının ve dosya içerisindeki davalı ile bilgi sahibi üçüncü kişiye ait ifade tutanaklarının ve icra dosyasının mahkememiz dosyasına celp edildiği görüldü.
Davacının yapmış olduğu hasar ödemesine ilişkin olarak, davalı sigortalısına rücu koşullarının oluşup oluşmadığının ve davacının talep ettiği zarar kaleminin meydana gelen hasarla örtüşüp örtüşmediğine ilişkin alınan kusur ve hasar raporlarının denetime elverişli ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; Taraflar arsında ZMMS sözleşmesinin kurulduğu ve davacının davalıya yönelik poliçe düzenlediği, davalının teminat altına alınan ilgili süre içerisinde çift taraflı kaza yaparak üçüncü kişiye zarar verdiği ve davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında üçüncü kişiye ödeme yaptığı hususu uyuşmazlık dışıdır. Uyuşmazlığın esasını davalı tarafın Sigorta Genel şartlarındaki B4 başlığında düzenlenen Sigortalıya rücu koşullarının oluşup oluşmadığı ve davacının üçüncü kişiye yaptığı ödediği zarar bedelini davalı sigortalısına rücu etme hakkının doğup doğmadığı noktasındadır. Somut olayda, Sigorta Genel şartlarındaki B4 başlığında f fıkrasında düzenlenen Sigortalıya rücu hakkını veren bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi nedeni ile davalı aleyhine dava açılmış ve yargılama neticesinde davalının kazanın oluşumunda % 100 kusur olduğu anlaşılmış ise de, dava konusu kaza nedeni ile ... CBS'nin başlattığı 2019/... soruşturma sayılı dosyasındaki davalı beyanı ile üçüncü kişi ... 'in davalının beyanını doğrular şekilde kazada yaralan kişinin hastaneye kaldırıldığını ve davalınında yaralı şahsı takiben hastaneye gittiği yönündeki beyanlar gözetildiğinde davalının olay yerini Sigorta Genel Şartları B4- f fıkrasındaki sebeplerin dışında Rücu gerektirecek şekilde kaza mahallini terk ettiği ispat edilmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken maktu 427,60-TL harcın, peşin alınan 1.078,44-TL harçtan mahsubu ile bakiye 650,84-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı, kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 20,00-TL yargılama giderinin, davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere karar verildi.18/12/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.