mahkeme 2023/474 E. 2024/230 K.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/474 Esas
KARAR NO : 2024/230 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/07/2023
KARAR TARİHİ : 16/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Mahkemenizin İİK md. 72/3 uyarınca belirleyeceği % 15 lik teminat tutarı karşılığında, icra dairesi veznesine yatıracağı, tüm dosya borcu tutarındaki paranın yargılama neticeleninceye, karar kesinleşinceye kadar davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedir kararı verilmesini, davanın kabulü ile, müvekkilin, davalıya borçlu olmadığının tespitini ve haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılmış olan .... İcra Müdürlüğü - 2023/... E sayılı dosyasına konu senedin ve icra takibinin iptalini, müvekkilden icra tehdidi altında tahsis edilen/edilecek olması halinde tahsil edilen bedelin tahsil edildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkile ödenmesini, müvekkil lehine %20 oranında kötü niyet tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/alacaklı tarafında bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Huzurdaki dava, kambiyo senedinin bedelsizliğine dayanan menfi tespit davasıdır. Bedelsizliğe dayalı menfi tespit davası açan davacı borçlu temel alacağın mevcut olmadığını yani karinenin aksini öne sürmektedir. Davacı tarafın tüm taleplerinin ve davasının reddine, süreci uzatmaya yönelik iddialardan ibaret olan ve senede karşı senetle ispat yükü altında bulunan davacının yazılı delille ispat yükünü yerine getiremediği huzurdaki dosyada verilen 18/07/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararına karşı itirazlarımız çerçevesinde şartları oluşmadığı, durum ve koşulların farklı olduğu anlaşılan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, Takip konusu alacağın %20'sinden aşağısı olmamak üzere müvekkil alacaklının gecikme sebebiyle uğradığı zararın İİK 72/4 maddesi gereğince kötüniyetli davacıdan tahsilini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Dava .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 500.000,00-TL asıl alacak 29.722,60-TL işlemiş faiz 1.000,00 TL bono komisyonu olmak üzere toplam 530.722,60 TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun itiraz ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 22/01/2024 tarihli feragat dilekçesi ile huzurda görülmek olana dosyadan feragat ettiklerinin bildirir, dosyaya yatırılmış olan teminatın iadesini arz ve talep etmiştir.
Davacı vekilinin 29/01/2024 tarihli dilekçesi ile feragat dilekçesinin dikkate alınmamasını, müvekkilinin onayı olmadan önceki vekilin feragat beyanında bulunduğunu beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde davalı tarafından kambiyo senedinden kaynaklanan alacak nedeniyle davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlattığı, davacının taraflar arasında ticari ilişkinin bulunmadığı, icra takibine konu senedin sonradan düzenlendiği, şirketin eski yetkilisinin şirkete karşı husumet beslemesi sebebiyle iş bu menfi tespit davasının açıldığı, yargılama devam ederken davalı alacaklının 26/09/2023 tarihli feragat beyanı ile icra takibinin kapatıldığı anlaşılmış olup bu tarih itibariyle iş bu dava konusuz kalmış olup sonrasında davacı tarafından davadan feragat edilip daha sonra feragatin geri alınmasına hukuken değer verilmemiş, icra takibinin feragat nedeniyle kapatıldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Vekalet ücreti yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesi gereği taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce sona erdiğinden tarifeye göre belirlenen ücretin yarısına hükmedilmiş. İcra takibinde alacaklının(davalı) takipten feragat etmesi nedeniyle davacı borçlu lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya konu icra takibinin feragat nedeniyle kapatıldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce sona erdiği anlaşılmakla, alınması gereken 427,60-TL karar ilam harcının 1/3'ü olan 142,53-TL'nin davacı tarafından yatırılan 9.063,42-TL harçtan mahsubu ile kalan 8.920,89‬-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansı karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'nin 6. maddesine göre, ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce sona erdiğininden gereken 80.301,16-TL'nin 1/2'si olan 40.150,58-TL vekaletin davacıdan tahsili ile davalı şirkete verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır