Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/417 Esas
KARAR NO : 2024/841
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/06/2021
KARAR TARİHİ : 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacılar vekili, müvekkili ... ..., davalı sigorta şirketinin ... numaralı ihtiyari mali mesuliyet ve ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunmakta iken 19.09.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını ve iki elini kaybettiğini, Müvekkilleri tarafından davalının da aralarında bulunduğu sorumlular aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/... E. Sayılı dosyasından tazminat davası açılmış olup ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/... E., 2015/... K. Sayılı ilamı ile müvekkiller lehine 95000 TL manevi tazminata hükmedildiğini, davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunu doğuran ... numaralı ihtiyari mali mesuliyet ve ferdi kaza sigorta poliçesi tarafımızca öğrenildikten hemen sonra 30.12.2020 tarihli dilekçe ile davalı ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne başvurulmuş olup ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/... E., 2015/... K. Sayılı ilamı ile kesinleşen manevi tazminatın poliçe limitleri dahilinde olduğu hususu belirtilerek ilam ile kesinleşen manevi tazminatın müvekkillere ödenmesi talep edildiğini, arz ve izah olunan ve Sayın Mahkemenizce re’sen göz önünde bulundurulacak nedenlerle davanın kabulü ile ; fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasına davalının yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile davalının bu itirazı haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili, davacı vekili tarafından aynı kaza nedeniyle aynı taleplerle ile daha önceden ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/... e. 2015/... k. sayılı dosyasında yapılan yargılamada, davalı sigorta şirketleri yönündfen davanın reddine karar verildiğini, işbu dava ile aynı mahiyette aynı konuya ilişkin aynı talep ile müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verildiğini, bu nedenle davacının huzurda açmış olduğu dava haksız ve mesnetsiz olduğunu, daha önceden davacı aynı taleple dava açılmış olması sebebiyle davacı hakkında kesinleşmiş bir hüküm bulunması nedeniyle işbu davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarı fahiş olup, tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, manevi tazminat talebi açısından da müvekkil şirketin sorumluluğu sigorta poliçesi teminatı ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile mahkemece belirlenecek manevi tazminat miktarının tayininde haksız fiili oluşturan olayın özelliğinin yanında tarafların sıfatı, sosyal ve ekonomik durumlarının dikkate alınması zorunlu olduğunu, diğer taraftan belirlenecek miktar ceza olarak tayin edilemeyeceğini, davanın kesin hüküm dolayısıyla reddi itirazlarımızı tekrar etmekle beraber davanın reddi halinde % 20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü dava tarihinde muaccel hale geldiğiri, bu sebeple sayın mahkemece faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faiz dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olduğunu, rz edilen nedenlerle; ihbar olunan olarak hakkımızda hüküm kurulmamasını ve sigortalı aleyhine açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini saygılarımızla talep etmiştir.
DELİLLER
1-Bilirkişi Raporu ve Ek Raporu
Bilirkişi ... tarafnıdan düzenlenen 02/01/2023 tarihli Nihai raporda özetle; Nihai takdir ve karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; uyuşmazlık noktaları yönünden: Davacı ... ...'nın talep edebileceği manevi tazminat tutarının 526,32 TL olduğu, Davacı ... ...'nın garameten talep edebileceği manevi tazminat tutarının 157,89 TL olduğu, Davacı ... ...'nın garameten talep edebileceği manevi tazminat tutarının 157,89 TL olduğu, Müteveffa ... ...'nın garameten tespit edilen 157,89 TL tespit edilen manevi tazminatının miras payları oranında davacı ...'e 39,47 TL davacı ...'a 59,21 TL ve davacı ...'ya 59,21TL olarak dağıtılması gerektiği görüş ve kanaatim Sayın Mahkemeye saygı ile arz olunur.
Bilirkişi ... tarafnıdan düzenlenen 24/01/2024 tarihli ek raporda özetle; Nihai takdir ve karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; uyuşmazlık noktaları yönünden: Davacı ... ...’nın talep edebileceği manevi tazminat tutarının 526,32 TL olduğu, Davacı ... ...’nın garameten talep edebileceği manevi tazminat tutarının 157,89 TL olduğu, Davacı ... ...’nın garameten talep edebileceği manevi tazminat tutarının 157,89 TL olduğu, Müteveffa ... ...’nın garameten tespit edilen 157,89 TL tespit edilen manevi tazminatının miras payları oranında davacı ...’e 39,47 TL davacı ...’a 59,21 TL ve davacı ...’ya 59,21 TL olarak dağıtılması gerektiği görüş ve kanaatim Sayın Mahkemeye saygı ile arz olunur.
Bilirkişi ... tarafnıdan düzenlenen 07/10/2024 tarihli ek raporda özetle; Nihai takdir ve karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; uyuşmazlık noktaları yönünden: 1. Seçenek: Kök ve 1. Ek raporda tespit edildiği üzere 1.000,00 TL bakiye teminat limitinin esas alınması durumunda; Davacı ... ...’nın talep edebileceği manevi tazminat tutarının 526,32 TL olduğu, Davacı ... ...’nın garameten talep edebileceği manevi tazminat tutarının 157,89 TL olduğu, Davacı ... ...’nın garameten talep edebileceği manevi tazminat tutarının 157,89 TL olduğu, Müteveffa ... ...’nın garameten tespit edilen 157,89 TL tespit edilen manevi tazminatının miras payları oranında davacı ...’e 39,47 TL davacı ...’a 59,21 TL ve davacı ...’ya 59,21 TL olarak dağıtılması gerektiği, 2. Seçenek: Davacı vekilinin itirazı doğrultusunda dava dışı zarar görenlere yapılan 299.000,00 TL ödeme ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/... E., 2015/... K. sayılı kesinleşen kararı ile davacılar yönünden hüküm altına alınan 95.000,00 TL manevi zararı toplamı olan 394.000,00 TL tutar nazara alınarak üzere 300.000,00 TL teminat limitinin garameten paylaştırılması durumunda; Davacı ... ...’nın talep edebileceği manevi tazminat tutarının 38.071,07 TL olduğu, Davacı ... ...’nın garameten talep edebileceği manevi tazminat tutarının 11.421,32 TL olduğu, Davacı ... ...’nın garameten talep edebileceği manevi tazminat tutarının 11.421,32 TL olduğu, Müteveffa ... ...’nın garameten tespit edilen 11.421,32 TL tespit edilen manevi tazminatının miras payları oranında davacı ...’e 2.855,33 TL davacı ...’a 4.282,99 TL ve davacı ...’ya 4.282,99 TL olarak dağıtılması gerektiği, görüş ve kanaatim Sayın Mahkemeye saygı ile arz olunur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.
Uyuşmazlık ;Davacı ... ...'nın yolcu olarak bulunduğu ... Plaka sayılı araçta taşıma sözleşmesi kapsamında yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen kaza nedeni ile iki kolunu kaybetmesi neticesinde ... Asliye Hukuk Mahkemisinin 2012/... Esas 2015/277karar sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde davacılar lehine hükmedilen manevi tazminattan davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulup tutulamayacağı noktasında toplanmaktadır.
Tarafların dayandıkları vakaların ispatı için delil olarak ileri sürülen ... Plaka sayılı aracın karıştığı çok taraflı trafik kazası nedini ile davacıların maddi ve manevi tazminat talip ettiği ve davacılar lehine dava konusu edilen manevi tazminata hükmedilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/... Esas 2015/... karar sayılı dosyasının, aynı kaza nedeni ile başka kişilere ödenen manevi tazminata ilişkin mahkeme ve sigorta komisyonu tahkim kararları ile icra dosyaları mahkememiz dosyasına celp edildiği görüldü.
Davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri gözetilerek manevi tazminata ilişkin toplam limit ile üçüncü kişilere taktir edilen manevi tazminat tutarları ile davacılara taktir edilen manevi tazminat miktarları gözetilerek garamet hesabına ilişkin aktüerya raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya el verişli olduğu görüldü.
Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; Dava cismani zarar nedeni ile talep edilen manevi tazminat davasıdır. Davalı sigorta şirketinin davalı olarak gösterildiği ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/... Esas 2015/... karar sayılı dosyasında kusur ve maluliyet gözetilerek davacı ... için 50.000,00 TL ..., ... ve ... için 15.000,00 er TL olmak üzere 95.000,00 TL davacılar lehine manevi tazminata hükmedildiği ancak davalı sigorta şirketinin poliçesinde manevi tazminat klozu bulunmasına rağmen davalının manevi tazminattan sorumlu tutulmadığı analaşılmaktadır. Dosyaya sunulan 06/06/2012 başlangıç 06/06/2013 bitiş tarihli olan davalı sigorta şirketi tarafından kazaya ... Plaka sayılı aracın lehine düzenlenen İhtiyari Mali Mesuliyet Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinde 300.000 TL limitli manevi tazminat klozu eklendiği anlaşılmaktadır. Ancak buna rağmen davalı sigorta şirketinin manevi tazminattan sorumlu tutulmadığı anlaşılmaktadır. Davacılar vekilinin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/... Esas 2015/... karar sayılı ilamını esas alarak davalı sigorta şirketi aleyhine ilamdaki manevi tazminat tutarları üzerinden takip başlatmış takibe yapılan itiraz neticesinde takibin durduğu ve davacılar vekilinin süresinde açtığı iş bu itirazın iptali davasına, davacıların talep ettiği manevi tazminata ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/... Esas 2015/... karar sayılı dosyasından tazminata etki edecek kusur raporu alındığı yaralanan ...'in maluliyetinin kesinleştirildiği tazminat miktarları da taktiren diğer davalılar yönünden de belirlendiği miktarlar kesinleştiği için mahkemece bu yönlerde araştırma yapılmasına gerek görülmemiş, ancak davalının limit sorumluğunun belirlenmesi açısından 2918 sayılı KTK 96. Maddesi kapsamında garameten hesaplama yapılması için celp edilen mahkeme ve hakem karaları dosyaları üzerinden garemet hesabı raporu alınmış, davalı dava konusu kaza nedeni ile birden fazla yaralanmanın olduğunu bilebilecek durumda olduğundan iyi niyetli ödeme savunmasına itibar edilmemiş alınan rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin ... ... için 40.926,40 TL Manevi Tazminat Asıl alacak, ... ... için 15.704,31 TL Manevi Tazminat Asıl Alacak, ... ... için 15.704,31 TL Manevi Tazminat Asıl alacak olmak üzere toplam 72.335,02-TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kısmen KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin ... ... için 40.926,40 TL Manevi Tazminat Asıl alacak, ... ... için 15.704,31 TL Manevi Tazminat Asıl Alacak, ... ... için 15.704,31 TL Manevi Tazminat Asıl alacak olmak üzere toplam 72.335,02-TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine
2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine
3-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 4.941,20-TL harçtan, peşin alınan 59,30-TL harç mahsup edilerek kalan 4.881,90-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 59,30-TL peşin harç ile 59,30-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 118,60-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Kabul-red oranına göre davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00-TL (kabul miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Kabul-red oranına göre davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 22.664,98-TL (red miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan toplam 972,75-TL yargılama gideri kabul ve red durumuna göre takdiren oranlayarak 740,70-TL'lik kısmının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine; arda kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin Kabul-red oranına göre 1.005,10-TL'nin davalıdan, 314,90-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 10/12/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.