mahkeme 2024/787 E. 2025/536 K.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/787 Esas
KARAR NO :2025/536

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/12/2024
KARAR TARİHİ:03/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanmış olduğu elektrik nedeniyle 26.687,03-TL bedelli 22.10.2024 vade tarihli tüketim faturası keşide edilerek gönderildiğini, davalı tarafından keşide edilen fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhinde Merkezi Takip Sistemi 2024/... esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 22.10.2024 vade tarihli 26.687,03-TL bedelli faturanın %12'si hesaplanarak 3.202,44 TL icra cezai şartının takibe eklendiğini, davalının tüketim faturalarını vade tarihinde gereği gibi ifa etmeyerek sözleşme ihlali gerçekleştirdiğini ve icra takibine sebebiyet verdiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme madde 7.1'de açıkça edimlerin ifa edilmemesinin ve herhangi bir sözleşme ihlalinin olması halinde ceza tutarının abone tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmede kararlaştırılan bu hükümlere göre son on iki dönem faturalarının en yükseği olan 27.08.2024 tarihli 31.136,57 TL bedelli tüketim faturasının 2 katı alınarak 30.10.2024 vade tarihli 62.273,14 TL bedelli ceza faturasının keşide edildiğini, bu faturanın % 12'si hesaplanarak 7.472,77 TL icra cezai şartın takibe eklendiğini, faturaların, davalı tarafından vade tarihinde ödenmemiş olması üzerine MTS 2024/... ve MTS 2024/... sayılı dosyaları üzerinden takip başlatıldığını belirterek; itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olmasından dolayı davalının % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava, taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi kapsamında davalının kullanmış olduğu elektrik nedeni ile davalı adına düzenlenen 26.687,03-TL bedelli ... nolu fatura ve %12'si üzerinden 3.202,44-TL cezai şart alacağına ilişkin Merkezi Takip Sisteminin 2024/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe ve sözleşme kapsamında düzenlenen 62.273,14-TL miktarlı ... nolu ceza faturası ve bu faturanın % 12'si üzerinden hesaplanan 7.472,77-TL tutarında cezai şart alacağı için Merkezi Takip Sisteminin 2024/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazların iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
İstanbul Merkezi Takip Sistemi 2024/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Satış ve İthalat İhracat Anonim Şirketi, borçlunun ... Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takibin 30.245,30-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının fatura ve cezai şart alacağı olduğu, 30/10/2024 tarihli ödeme emrinin 06/11/2024 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 13/11/2024 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür.
İstanbul Merkezi Takip Sistemi 2024/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Satış ve İthalat İhracat Anonim Şirketi, borçlunun ... Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takibin 69.953,49-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının fatura ve cezai şart alacağı olduğu, 01/11/2024 tarihli ödeme emrinin 06/11/2024 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 13/11/2024 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür.
Elektrik Mühendisi bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 29/07/2025 tarihli raporunda özetle; Davalı Şirketin Fatura ve Ceza Bedellerini Ödeme Yükümlülüğü yönünden, Davacı şirketin sözleşme şartlarına uygun tanzim ettiği 26.687,03 TL bedelli tüketim fatura bedeli ödemediğinden fatura bedelini icra cezai şartı ve cezai şart bedelini icra takip tarihine kadar işleyecek gecikme zamlarıyla birlikte aşağıda belirtilen değerler üzerinden davalı şirketin davacı şirkete ödeme yükümlülüğü bulunduğu, davacı şirketin MTS 2024/... Takip dosyası için Talep Edebileceği Bedel: Davacı şirketin asıl alacağı (26.687,03TL+3202 44TL)-29.899,47 TL Gecikme zammı 355,83 TL Davacı şirketin toplam alacağı 30.245,30 TL, Davacı ... Satış Ve İthalat İhracat A.Ş.'nin, MTS 2024/... sayılı dosyası kapsamında takip tarihi itibariyle davalı ... .... San. Tic. A.Ş.'den 30.245,30 TL talep edebileceği tespit ve rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir".
İstanbul Merkezi Takip Sistemi 2024/... esas sayılı dosyası sureti incelendiğinde; alacaklının ... Satış ve İthalat İhracat Anonim Şirketi, borçlunun ... Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takibin 30.245,30-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının fatura ve cezai şart alacağı olduğu, 30/10/2024 tarihli ödeme emrinin 06/11/2024 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 13/11/2024 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği; İstanbul Merkezi Takip Sistemi 2024/... esas sayılı dosyası sureti incelendiğinde; alacaklının ... Satış ve İthalat İhracat Anonim Şirketi, borçlunun ... Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takibin 69.953,49-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının fatura ve cezai şart alacağı olduğu, 01/11/2024 tarihli ödeme emrinin 06/11/2024 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 13/11/2024 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, her iki takip dosyaları yönünden de itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 25/12/2024 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı gibi takip tarihleri ile dava tarihi arasında da 1 yıldan az süre bulunduğu görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında 18/03/2024 tarihinde, 01/05/2024 tedarik başlangıç tarihli 12 aylık Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiği, davalının tüketimi nedeniyle davacının davalı adına 22/10/2024 vade tarihli 26.687,03-TL tutarında fatura düzenlediği, anılan faturanın da MTS 2024/... esas sayılı dosyasında taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 4.2. Maddesinde "Abonenin sözleşme hükümleri veya borçtan dolayı icra takibine sebebiyet vermesi halinde, icralık her faturanın %12'si kadar icra ceza bedeli ve işbu maddede belirlenmiş olan gecikme faizi oranında sözleşmesel faiz talep edilecektir" şeklinde kararlaştırılan ceza şartı ve gecikme faizi ile birlikte takibe konu edildiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının davalı adına düzenlediği bu faturanın sözleşme şartlarına uygun olduğu, faturanın ödendiğine dair somut delil bulunmadığından sözleşme hükümlerine göre ceza şartı ve gecikme faizi talep edilebileceği, yapılan hesaplama neticesinde fatura bedeli üzerinden %12 ceza şartı tutarının 3.202,44-TL ve faturanın son ödeme tarihinden itibaren hesaplanan gecikme faizinin 355,83-TL olduğu ve takiple istenen tutarların isabetli olduğu belirlendiğinden davalının MTS 2024/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının haksız olduğu değerlendirilmiştir. Akabinde davacı tarafça davalı adına son on iki dönem tüketim faturalarının en yükseği olan 31.136,57-TL tutarlı fatura esas alınarak bu fatura bedelinin iki katı tutarında 30/10/2024 tarihli 62.273,14-TL bedelli ceza faturası düzenlendiği, yine taraflar arasında akdedilen sözleşmede, sözleşme süresi boyunca herhangi bir faturanın ödenmemesi durumunda davacının feshine gerek olmaksızın ceza şartı talep etme hakkı tanındığından 22/10/2024 vade tarihli 26.687,03-TL tutarındaki fatura bedelinin ödendiğine dair somut delil bulunmaması ve davacının bu fatura alacağının MTS 2024/... esas sayılı dosyasında takibe konu ettiği belirlendiğinden davacının davalı adına ceza şartı talep edebileceği belirlendiğinden davacının davalı adına düzenlediği 30/10/2024 tarihli 62.273,14-TL bedelli ceza faturasının sözleşmeye uygun olduğu, anılan bu ceza faturasının ödendiğine dair somut delil bulunmadığından sözleşmenin 4.2. Maddesi hükümlerine göre ceza şartı ve gecikme faizi talep edilebileceği, yapılan hesaplama neticesinde fatura bedeli üzerinden %12 ceza şartı tutarının 7.472,77-TL ve faturanın son ödeme tarihinden itibaren hesaplanan gecikme faizinin 207,58-TL olduğu ve takiple istenen tutarların isabetli olduğu belirlendiğinden davalının MTS 2024/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının da haksız olduğu değerlendirilmiştir. Netice olarak davalının dava konusu edilen her iki takip dosyası yönünden de takibe itirazlarının haksız olduğu değerlendirildiğinden davanın kabulün ile davalının takip dosyalarındaki itirazlarının iptaline karar vermek gerekmiştir.
2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden ve takibe konu edilen alacakların sözleşme kapsamında tüketime dayalı olarak düzenlenen faturalar ve yine sözleme kapsamında tutarı ve oranı belirtilen ceza şartı alacaklarına dayandığından takibe kon alacakların likit olduğu değerlendirildiğinden her iki takip dosyasından hükmolunan toplam meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın Kabulüne,
A)Merkezi Takip Sisteminin 2024/... esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin aynı koşullarla devamına,
B)Merkezi Takip Sisteminin 2024/... esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin aynı koşullarla devamına,
2-Merkezi Takip Sisteminin 2024/... ve 2024/... esas sayılı dosyalarındaki alacakların %20'si oranında toplam 20.039,76-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 6.844,58-TL harçtan 1.711,15-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.133,43-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 -TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 280,00-TL tebligat/ posta gideri, 7.500,00-TL bilirkişi ücreti, 427,60-TL başvurma harcı, 1.711,15-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 9.979,55-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı,davalı tarafınyokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/09/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır