mahkeme 2023/819 E. 2025/422 K.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/819 Esas
KARAR NO:2025/422

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2023
KARAR TARİHİ:24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...A.Ş.’nin davalı ... Yatırım ve Yönetim A.Ş. ile imzalanan Gözetim ve Kontrol Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında ... Caddesi No:30/31 ... adresinde bulunan tesislere yönelik hizmet verdiğini, bu hizmetler karşılığında 31.01.2023 ila 18.10.2023 tarihleri arasında toplam 16 adet fatura düzenlediğini, bu faturalara karşılık 242.864,70 TL bakiye alacak doğduğunu, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, bunun üzerine 17.11.2023 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak 13.12.2023 tarihli oturumda anlaşmaya varılamadığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, sunulan hizmetin sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına uygun şekilde yerine getirildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesinin haksız olduğunu, ticari defter, BA/BS kayıtları, SGK belgeleri ve tanık beyanlarıyla alacağın kanıtlanacağını, borcun likit bir alacak olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan etmiş, .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... Yatırım ve Yönetim A.Ş. ile davacı ...A.Ş. arasında akdedilen Gözetim ve Kontrol Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca hizmetin 2023 yılı Ekim ayına kadar verildiğini, Ekim ayından sonra sözleşmenin sona erdiğini, davacı tarafından kesilen bazı faturaların mevcut olduğunu ancak bu hizmet bedellerinin fazla ödenmiş olması nedeniyle davacıdan 67.105,52 TL alacaklı konuma geçildiğini, ayrıca davacı yetkilisi ...'nun eski firması olan ... ... Ltd. Şti.'ye düzenli olarak ödeme yapıldığını, bu ödemenin muhasebe birimi aracılığıyla davacı şirket çalışanlarına bildirildiğini, davacı ile organik bağı olan ... Site firmasına yapılan ödemelerin dikkate alınmadan yeni bir takip başlatıldığını, müvekkilin alacaklı durumda olmasına rağmen davacının kötüniyetli biçimde icra takibi başlattığını, İstanbul Ticaret Odası kayıtlarından her iki firmanın ortaklarının, iletişim bilgilerinin ve web sitelerinin aynı olduğunun tespit edilebileceğini, müvekkilin yaptığı ödemelerin ... Site aracılığıyla dolaylı olarak tahsil edildiğini, davacının bunu inkâr etmesinin iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkil ile davacı şirket arasında organik bağ bulunduğunu ve müvekkilin yaptığı ödemelerle aslında borcunu ifa ettiğini, hatta alacaklı duruma geçtiğini, müvekkil yetkilisi ile davacı çalışanı ... arasında yapılan görüşme kayıtlarının da bu hususu doğruladığını beyan ederek, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... Esas sayılı dosyasında açılan işbu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; Taraflar arasında Gözetim ve Kontrol Hizmetleri Sözleşmesi yapıldığı davalı tarafından davacıya gözetim ve kontrol hizmetinin sağlanması hususunda hizmet verildiği bu hizmet nedeniyle düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediği iddiasıyla davacı tarafça takip başlatıldığı, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu yanın %20'den aşağı olmamak üzere Tazminat ödemesine hükmedilmesi talepli itirazın iptali davasıdır.
Mali Müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 08/06/2024 tarihli raporda; davacının defter ve beyan sunmaması nedeniyle, delilden vazgeçip vazgeçmediği hususunun Mahkemenizin takdirinde olduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gelen cevabi yazılarda belirtildiği üzere, ... Site ve Tesis Yönetimi Hiz.Ltd.Şti. ile ... ... Hiz.Ltd.Şti.’lerinin sözleşme dönemi ve sonrasında, eski sahibinin ve yetkilisinin ... ve son sahibinin ve yetkilisinin ... olması nedeniyle, şirketler arasında organik bir bağ olduğu kanaatinin oluştuğu, davaya konu olan (334.733,50 TL + 163.131,20 TL=) 497.864,70 TL tutarındaki faturaların tamamının, Davalı ... Yatırım ve Yön.A.Ş.’nin defter kayıtlarında yer aldığı, Davalı tarafından, Dava dışı ... SİTE VE TESİS YÖN.HİZ.LTD.ŞTİ.’ne banka aracılığı ile 271.109,05 TL, Davacı ... Grup Tesis Yönetim Hiz.A.Ş.’ne ise banka ve çek yoluyla 315.000,00 TL olmak üzere toplam (315.000,00 TL + 271.109,05 TL=) 586.109,05 TL ödeme yaptığı, fatura dayalı borcun 497.864,70 TL olmasına karşın (586.109,05 TL – 497.864,70 TL=) 88.244,35 TL fazla ödeme yaptığı, Fazla ödeme konusu olan 88.244,35 TL’nin, 67.105,52 TL’sinin Verilen Siparişler Hesabının alt hesap kodu olan 159.01.0404- ...A.Ş. hesabında takip edildiği, kalan 21.138,83 TL’nin ise yine Verilen Siparişler Hesabının alt hesap kodu olan 159.01.0350- ... SİTE VE TESİS YÖN.HİZ.LTD. hesabında takip edildiği, davacı ... Grup Tesis Yönetim Hiz.A.Ş.’nin, 07/11/2023 tarihi itibariyle, ....İcra Dairesi’nin ... Esas numaralı dosyaya istinaden gönderdiği ödeme emrinde belirtildiği üzere 242.864,70 TL alacağının bulunmadığı, aksine 07/11/2023 tarihi itibariyle Davalı ... Yatırım ve Yön.A.Ş.’ne 67.105,52 TL borcunun bulunduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi tarafından hazırlanan 07/07/2024 tarihli raporda; Davalı ve Davacı tarafların, defter, belge ve kayıtlarının Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak yasal süresi içinde düzenlemiş olduğu ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, davacı şirketin defter kayıtlarında, Davacı ... ... Hiz.Ltd.Şti. ile Dava dışı ... Site ve Tesis Yönetimi Hiz.Ltd.Şti. arasında borç kaydı bulunmamasına karşın, Davacı şirketin defter kayıtlarında, aşağıda detayı belirtilen, Dava dışı ... Site ve Tesis Yönetimi Hiz.Ltd.Şti adına tahsilat ve borç kayıtlarının bulunduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gelen cevabi yazılarda belirtildiği üzere, ... Site ve Tesis Yönetimi Hiz.Ltd.Şti. ile ... ... Hiz.Ltd.Şti.’lerinin sözleşme dönemi ve sonrasında, eski sahibinin ve yetkilisinin ... ve son sahibinin ve yetkilisinin ... olması nedeniyle, şirketler arasında organik bir bağ olduğu kanaatinin oluştuğu, Davaya konu olan (334.733,50 TL + 163.131,20 TL=) 497.864,70 TL tutarındaki faturaların tamamının, Davalı ... Yatırım ve Yön.A.Ş.’nin defter kayıtlarında yer aldığı, Davalı tarafından, Dava dışı ... SİTE VE TESİS YÖN.HİZ.LTD.ŞTİ.’ne banka aracılığı ile 271.109,05 TL, Davacı ... Grup Tesis Yönetim Hiz.A.Ş.’ne ise banka ve çek yoluyla 315.000,00 TL olmak üzere toplam (315.000,00 TL + 271.109,05 TL=) 586.109,05 TL ödeme yaptığı, fatura dayalı borcun 497.864,70 TL olmasına karşın (586.109,05 TL – 497.864,70 TL=) 88.244,35 TL fazla ödeme yapıldığı, Dava dışı ... Site ve Tesis Yön.Hiz.Ltd.Şti.’ne 03.02.2023-30.05.2023 tarihleri arasında ödeme yapılmasına karşın, Davacı ... ... Hiz.Ltd.Şti’nin Davalı ... Yatırım ve Yön.A.Ş.’ye hizmet vermeye devam ettiği, Sayın Mahkemece, Davalı tarafından yapılan 271.106,05 TL tutarındaki ödemenin, Davacı şirkete yapılan ödeme olarak değerlendirilmesi durumunda, Davalı tarafın, Davacı taraftan, fazla ödemeye bağlı olarak, 88.244,35 TL alacağının bulunduğu, bu alacağın 67.105,52 TL’sinin Verilen Siparişler Hesabının alt hesap kodu olan 159.01.0404- ...A.Ş. hesabında takip edildiği, kalan 21.138,83 TL’nin ise yine Verilen Siparişler Hesabının alt hesap kodu olan 159.01.0350- ... SİTE VE TESİS YÖN.HİZ.LTD. hesabında takip edildiği tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi tarafından hazırlanan 14/04/2025 tarihli ek raporda ise; davacı şirketin defter kayıtlarında, Davacı ... ... Hiz.Ltd.Şti. ile Dava dışı ... Site ve Tesis Yönetimi Hiz.Ltd.Şti. arasında borç kaydı bulunmamasına karşın, Davacı şirketin defter kayıtlarında, aşağıda detayı belirtilen, Dava dışı ... Site ve Tesis Yönetimi Hiz.Ltd.Şti adına tahsilat ve borç kayıtlarının bulunduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gelen cevabi yazılarda belirtildiği üzere, ... Site ve Tesis Yönetimi Hiz.Ltd.Şti. ile ... ... Hiz.Ltd.Şti.’lerinin sözleşme dönemi ve sonrasında, eski sahibinin ve yetkilisinin ... ve son sahibinin ve yetkilisinin ... olması nedeniyle, şirketler arasında organik bir bağ olduğu kanaatinin oluştuğu, Davaya konu olan (334.733,50 TL + 163.131,20 TL=) 497.864,70 TL tutarındaki faturaların tamamının, Davalı ... Yatırım ve Yön.A.Ş.’nin defter kayıtlarında yer aldığı, Davalı tarafından, Dava dışı ... SİTE VE TESİS YÖN.HİZ.LTD.ŞTİ.’ne banka aracılığı ile 271.109,05 TL, Davacı ... Grup Tesis Yönetim Hiz.A.Ş.’ne ise banka ve çek yoluyla 315.000,00 TL olmak üzere toplam (315.000,00 TL + 271.109,05 TL=) 586.109,05 TL ödeme yaptığı, fatura dayalı borcun 497.864,70 TL olmasına karşın (586.109,05 TL – 497.864,70 TL=) 88.244,35 TL fazla ödeme yapıldığı, Dava dışı ... Site ve Tesis Yön.Hiz.Ltd.Şti.’ne 03.02.2023-30.05.2023 tarihleri arasında ödeme yapılmasına karşın, Davacı ... ... Hiz.Ltd.Şti’nin Davalı ... Yatırım ve Yön.A.Ş.’ye hizmet vermeye devam ettiği, Sayın Mahkemece, Davalı tarafından yapılan 271.106,05 TL tutarındaki ödemenin, Davacı şirkete yapılan ödeme olarak değerlendirilmesi durumunda, Davalı tarafın, Davacı taraftan, fazla ödemeye bağlı olarak, 88.244,35 TL alacağının bulunduğu, bu alacağın 67.105,52 TL’sinin Verilen Siparişler Hesabının alt hesap kodu olan 159.01.0404- ...A.Ş. hesabında takip edildiği, kalan 21.138,83 TL’nin ise yine Verilen Siparişler Hesabının alt hesap kodu olan 159.01.0350- ... SİTE VE TESİS YÖN.HİZ.LTD. hesabında takip edildiği tespit ve rapor edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, aldırılan bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda; davacı taraf davalıya aralarında ki sözleşme gereği hizmet verildiği ancak bu hizmet nedeniyle düzenlenen faturaların ödenmediğini iddia ederek davanın kabulünü talep etmekte, davalı taraf ise davacı şirket tarafından bir kısım faturalar kesildiği iddiaları doğru ise de bu faturaların bedeli davacı şirkete fazlasıyla ödendiği, davacı şirket yetkilisi ...'nun eski şirketi olan ... ... Ltd. Şti.'nden davalının hizmet aldığı ve ... Site firmasına ait hesaba düzenli olarak ödemeler yaptığı, davacı şirket muhasebe birimi ile yapılan görüşmelerde ödemelerin ... Site firması hesabına yapıldığı bilgisi davacı şirket çalışanlarına verildiği ve bu suretle ticari ilişkiye devam edildiği bu nedenle davacıya herhangi bir borçları bulunmadığı hatta alacaklı oldukları savunularak davanın reddini talep ettiği; davacı ve davalı defterleri üzerinde yapılan mali incelemede dava konusu işlemlerin olduğu yıla ait yasal yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak yasal süresi içinde yapılmış olduğu, ilgili defterlerin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, ticari defterlerin kayıt nizamı bakımından Vergi Usul Kanunu hükümleri ile muhasebe sistemi uygulama tebliğlerine uygun olduğu, taraf defterleri arasında mutabakatsızlığın nedeninin, davalı tarafından dava dışı ... Site ve Tesis Yönetimi Hiz.Ltd.Şti. Ye yapılan toplamda 271.109,05-TL ödemeden kaynaklandığı, ödemelerin davalı tarafın defter kayıtlarında yer almasına, karşın davacı tarafın defter kayıtlarında yer almamasından kaynaklandığı, davaya konu olan (334.733,50 TL + 163.131,20 TL) 497.864,70 TL tutarındaki faturaların tamamının, Davalı ... Yatırım ve Yön.A.Ş.'nin defter kayıtlarında yer aldığı, davalı tarafından, dava dışı ... Site Ve Tesis Yön.hiz.ltd.şti.'ne banka aracılığı ile 271.109,05 TL, Davacı ... ... Hiz.A.Ş.'ne ise banka ve çek yoluyla 315.000,00 TL olmak üzere toplam (315.000,00 TL + 271.109,05 TL) 586.109,05 TL ödeme yaptığı, fatura dayalı borcun 497.864,70 TL olmasına karşın (586.109,05 TL - 497.864,70 TL) 88.244,35 TL fazla ödeme yapıldığı, dava dışı ... Site ve Tesis Yön.Hiz.Ltd.Şti.'ne 03.02.2023- 30.05.2023 tarihleri arasında ödeme yapılmasına karşın, Davacı ... ... Hiz.Ltd.Şti'nin Davalı ... Yatırım ve Yön.A.Ş.'ye hizmet vermeye devam ettiği alınan bilirkişi raporuyla ve taraf defterleri üzerinde yapılan mali inceleme ile tespit edilmiş olmakla ; davacı şirketin defter kayıtlarında, Davacı ... ... Hiz.Ltd.Şti. İle Dava dışı ... Site ve Tesis Yönetimi Hiz.Ltd.Şti. arasında borç kaydı bulunmamasına karşın, Davacı şirketin defter kayıtlarında, dava dışı ... Site ve Tesis Yönetimi Hiz.Ltd.Şti adına tahsilat ve borç kayıtlarının bulunduğu, ticaret sicil müdürlüğü'nden gelen cevabi yazılarda belirtildiği üzere, ... Site ve Tesis Yönetimi Hiz.Ltd.Şti.nin sözleşme dönemi ve sonrasında, eski sahibinin ve yetkilisinin ... olduğu, Davacı şirketin ise eski unvanının ...Limited Şirketi olduğu, şirketin eski yetkilisinin ... yeni yetkilisinin ...olduğu ticaret sicil müdürlüğünden gelen yazı cevaplarında anlaşılmış olup toplanan deliller ve aldırılan bilirkişi raporu da dikkate alındığında davaya konu olan (334.733,50 TL + 163.131,20 TL) 497.864,70 TL tutarındaki faturaların tamamının, Davalı ... Yatırım ve Yön.A.Ş.'nin defter kayıtlarında yer aldığı, davalı tarafından, dava dışı ... Site Ve Tesis Yön.hiz.ltd.şti.'ne banka aracılığı ile 271.109,05 TL, Davacı ... Grup Tesis Yönetim Hiz.A.Ş.'ne ise banka ve çek yoluyla 315.000,00 TL olmak üzere toplam (315.000,00 TL + 271.109,05 TL) 586.109,05 TL ödeme yaptığı, yapılan mali incelemeler sonucu davacı ve dava dışı ... Site Tesis ... Limited Şti arasında organik bağ olduğu tespit edilmiş olmakla, davacının davalıdan bir alacağı kalmadığı hususu sabit olup davanın reddine, davalı vekilinin kötüniyet tazminatı talebi hususunda yasal koşullar oluşmadığından talebin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurma yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM:
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Davalı vekilinin kötü niyet tazminatı isteminin REDDİNE,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli maktu 615,40-TL red karar ve ilam harcın başlangıçta peşin alınan 2.933,21-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.317,81-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-)Arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 38.858,35-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2025

Katip ...
(E-imzalı)

Hakim ...
(E-imzalı)