Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/376 Esas
KARAR NO :2024/858

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:24/04/2023
KARAR TARİHİ:29/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait tesisatta müvekkili şirkete ait endeksörden gelen kaçak kayıtları üzerinden 20/10/2022 tarihinde yapılan kontrolde; "perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan enerji kullanıldığı" hususunun tespiti üzerine, davalıya kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, davalının düzenlenen faturayı ödemediğinden aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, Davalının .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, tensip ile birlikte alacaklarına teminen borçlunun taşınır, taşınmaz malları üzerinde ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 248.498,15-TL alacağa ( kaçak elektirik) ilişkin .... İcra dairesinin ... takip sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası, dava konusu tesisata dair işlem dosyası ve dava konusu alacak dayanağı evrak, ... arabuluculuk nolu arabuluculuk uyuşmazlık tutanağı, ...- defter ve kayıtları ile tutanaklar, ..., Nüfus, Belediye, Muhtarlık vs. kurum kayıtları, tanıklarımız keşif ve bilirkişi incelemesi ile isticvap, yemin ve her türlü yasal delile dayanmıştır.
.... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Anonim Şirketi, borçlu ... aleyhine, 244.176,23-TL asıl alacak, 3.662,64-TL faiz, 659,28-TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 248.498,15-TL takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 06/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; EPDK’nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin,’’ …. Perakende satış sözleşmesi veya
ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, ,…’ şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalının mahal yerinde kaçak elektrik kullandığı, Davacı, davalı aleyhine .... İcra Dairesi ... E.. sayılı İcra takibinde 244.176,23 TL asıl alacak, 3.662,64 TL faiz ve 659,28 TL faizin KDV tutarı olmak üzere toplam 248.498,15 TL takibinin olduğu, Davalı tarafından kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 238.917,24 TL, faiz tutarının 2.061,88 TL ve KDV sinin 371,13 TL olmak üzere toplam 241,350,25 TL hesaplandığı, bu nedenle davacının, davalıdan toplamda 241,350,25 TL alacaklı olduğu, Davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %15,75 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faiz uygulanması gerekeceği, İcra inkar tazminatı hususunun mahkemenin takdirinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası 248.498,15-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,
Davacı kurum tarafından 20/10/2022 tarihinde yapılan incelemede davalı hakkında H/... seri nolu kaçak / usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağının tanzim edildiği, davacı tarafından tanzim edilen kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olduğu, aksi ispat edilmedikçe doğru olduğunun kabulü gerekeceği, EPDK’nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin,’’ …. Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, …’ şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalının mahal yerinde kaçak elektrik kullandığı, Davacı, davalı aleyhine .... İcra Dairesi ... E.. sayılı İcra takibinde 244.176,23 TL asıl alacak, 3.662,64 TL faiz ve 659,28 TL faizin KDV tutarı olmak üzere toplam 248.498,15 TL takibinin olduğu, Davalı tarafından kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili
yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 238.917,24 TL, faiz tutarının 2.061,88 TL ve KDV sinin 371,13 TL olmak üzere toplam 241,350,25 TL hesaplandığı, bu nedenle davacının, davalıdan toplamda 241,350,25 TL alacaklı olduğu, Davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %15,75 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faiz
uygulanması gerekeceği hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
-Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 238.917,24-TL asıl alacak, 2.061,88-TL faiz ve 371,13-TL KDV olmak üzere toplam 241.350,25-TL üzerinden İPTALİNE, takibin 238.917,24-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,
2-Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 16.486,63-TL harçtan peşin alınan 3.001,24-TL, mahsubu ile bakiye 13,485,39-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 3.001,24-TL peşin harç, 25,60-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.206,74-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 1.317,75-TL davetiye gideri 7.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.317,75-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 8.068,21-TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 38.616,04-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 29/11/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza