mahkeme 2023/124 E. 2024/862 K.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/124 Esas
KARAR NO :2024/862

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:12/01/2015
KARAR TARİHİ:29/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde: Ehliyetsiz sürücü ...'un sevk ve idaresindeki kamyonun karıştığı 06/06/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'in kaldırımda yaya olarak bulunduğunu ve kaza neticesinde ağır yaralandığını, kaza sonrasında bedensel güç kaybına uğradığını ve oluşan zararlardan kazaya karışan sigortası yapılmamış araçların 3.kişilere verdiği cismani zararlandan davalı ... Hesabının poliçe limitleri dahilinde sorumluğunun bulunduğunu beyanla, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini ve tüm yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davalı ... vekilince sunulan 03.02.2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın olay tarihinde geçerli trafik poliçesinin olup olmadığının tespitinin gerektiği, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç işleteni/sürücüsü aleyhine talepte bulunulmadığından davanın reddedilmesi gerektiğini, davalı kurum aleyhine hüküm kurulması halinde davalı ...' nın kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın işleteni ve sürücüsüne rücu hakkı bulunduğundan davanın ... plakalı araç sürücüsüne ve işletenine ihbarı da talep edilmesi gerektiği beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; davanın trafik kazasından kaynaklı maluliyete dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizden verilen 21/02/2020 tarih ve ... sayılı kararla ".....Asıl ve ıslahla açılan davanın kısmen kabulü ile; İş göremezlik maddi tazminat talebi için 268.000,00-TL, olmak üzere temerrüt tarihi olan 12/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ..........." karar verilmiştir.
Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiş ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 02/02/2023 tarih ve 2020/1556 Esas 2023/82 Karar sayılı ilamıyla " ....Bu açıklamalardan sonra somut olaya dönüldüğünde, talep konusu olayla ilgili olarak düzenlenen kaza tespit tutanağında, kazaya ... isimli şahsın sevk ve idaresinde bulunan ... trafikten çekme plakalı hurda yüklü kamyonun sebebiyet verdiği şeklinde tespit yapıldığı, dava dilekçesinde ise kazaya neden olan aracın plakasının ... olabileceğinin bildirildiği, mahkemece zarara neden olan aracın ... plaka sayılı araç olduğu savı ile bu aracın tescil bilgilerinin temini için yazılan yazı üzerine ... İl Emniyet Müdürlüğünce bahse konu plaka grubunda bugüne kadar herhangi bir araç kaydının bulunmadığının açıklandığı görülmüştür.
UYAP aracılığıyla dairemizce yapılan sorgulama neticesinde temin edilen araç takyidat bilgisinde, kaza tespit tutanağında plaka nosu bildirilen ... plaka sayılı 1992 Model ... Kargo 2517 tipi kamyonun ... isimli şahsın adına kayıtlı olduğu ve aracın 08/02/2013 tarihinde (kazadan önce) trafikten çekilmiş bulunduğunun bildirildiği görülmüştür.
Bu durumda mahkemece kaza tespit tutanağındaki bilgilerden hareketle, kazaya neden olan aracın ... plakalı araç olabileceği gözetilerek bu aracın kaza tarihinde kim veya kimler adına kayıtlı olduğu kaza tarihini kapsar şekilde ZMM Sigorta Poliçesi bulunup bulunmadığı, araçla ilgili olarak trafikten çekme belgesi varsa temin edilmeden ve daha da önemlisi trafikten çekilme nedeninin ne olduğu araştırılıp belirlenmeden, ve aracın kullanılamaz (hurda) hale gelmesinden kaynaklanan durum nedeniyle trafikten çekilmesi söz konusu ise hurda belgeli bir aracın yeniden trafiğe tescil edilemeyeceği hususu gözetilmeden davalı ... Hesabının sorumluluğu yoluna gidilmesi isabetsiz olmuştur. (Bkn. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin benzer olaylara ilişkin 2022/3115 esas- 2022/7521 karar; 2021/2460 esas- 2021/1477 karar ve 2021/21213 esas- 2022/4243 karar sayılı ilamları) Eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verilemez.
Hal böyle olunca davalı ... vekilinin, istinaf başvurusunun açıklanan nedenlerle kabülü ile , eksik inceleme ve değerlendirmeye dayalı olarak verilen ilk derece mahkemesi kararının HMK m. 353 1-a/6 hükmü kapsamında kaldırılmasına ve kaldırılması gerekçesi gözetildiğinde davalı vekilinin sair istinaf itirazlarının bu aşamada değerlendirilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir......" verilen kaldırma ilamı doğrultusunda dosya yeniden esas numarasına kaydı yapılıp incelemeye alınmıştır.
İstanbul BAM 8. HD. 04/04/2023 tarih, 2020/1556 E, 2023/82 K, ilamı göz önüne alındığında noterler birliğine müzekkere yazıldığı, ... Plakalı aracın 08/02/2013 tarihinde trafikten çekme işleminin, 01/08/2014 tarihinde trafikten çekme işleminin yapıldığı anlaşılmıştır.
... ... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak ... plakalı araçla ilgili belgelerin istenildiği 24/04/2024 tarihli müzekkere cevabında dairelerinde ilgili belgelerin bulunmadığı bildirilmiştir.
... İl Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı 24/04/2024 tarihli müzekkere cevabında 16/09/2021 tarihinden itibaren Türkiye noterler birliğinde taleplerin karşılanacağı araç tescil kayıtlarının tüm bilgilerinin noterler birliğinden talep edileceği bildirilmiştir.
Türkeye Noterler Birliğinin 27/09/2024 tarihli müzekkere cevabında "...Birliğimiz kayıtları ile 01.02.2018 tarihinden önce trafik tescil birimi tarafından tescil edilen ve Birliğimiz arşivine teslim edilen dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, .... Noterliğinin 01.02.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile ... plakalı 1992 model ... marka ... şasi ... motor numaralı aracın maliki tarafından ... (TC: ...)'a plaka değişikliği talebiyle satıldığı, 08.02.2013 tarihinde ilgili trafik tescil birimi tarafından ... plakaya alıcı adına V-... seri numaralı Araç Trafik Tescil Müracaat ve İşlem Formu ile "Trafikten Çekme" olarak tescil edildiği, talep dilekçesinin mevcut olduğu, 06.06.2014 tarihinde ... adına kayıtlı olduğu, .... Noterliğinin 01.08.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile ... (TC: ...)'a satıldığı görülmüş, tescil kayıtlarını gösterir tablo ve sicil dosyasında bulunan tescile esas belgeler ekte gönderilmiş olup, sicil kayıtlarında aracın trafikten çekme nedeni ve aracın kullanılamaz (hurda) hale gelip gelmediğine ilişkin bilgi tutulmamaktadır...." şeklinde olduğu anlaşılmıştır.
Türkiye Noterler Birliğinin 27/11/2024 tarihli müzekkere cevabında Aracın geçmiş tescil işlem kayıtlarına ilişkin yapılan incelemede ise ... plakada araç ... adına kayıtlı iken 08.02.2013 tarihinde trafikten çekildiği, halen trafikten çekmeli
olduğu görülmekle sicil dosyasında bulunan Ek-1 Araç Tescil Müracaat ve İşlem Formu ekte gönderildiği bildirilmiştir.
Emsal Yargıtay 4. Hukuk Dairesi' nin 08/03/2022 tarih 2021/21213- 2022/4243E. K. İlamında "...Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 21/1. maddesinde "tescil edilen araçlar, tescil belgesi ve tescil plakası alınmadan karayollarına çıkarılamaz" düzenlemesine; aynı Kanun'un 23/2. maddesinde ise "araç tescil belgesini araçta bulundurmayan veya tescil plakasını monte edilmesi gereken yerin dışında farklı bir yere takan sürücülere 92 Türk Lirası idari para cezası verilir. Araç bilgileri doğrulanıncaya ve plaka uygun yere takılıncaya kadar araç trafikten men edilir" düzenlemesine yer verilmiştir. Diğer taraftan; ...'na başvurulabilecek halleri düzenleyen 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b maddesi ve ... Yönetmeliği'nin 9/1-b maddesi gereği, ...'nın sorumluluğu için, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu bulunduğu halde bu sigortası yapılmamış olan bir aracın 3. kişinin zararına sebep olması gerekmektedir. Zorunlu olan trafik sigortasının yaptırılması bakımından da her şeyden önce, sigortası yapılacak aracın kanun kapsamında kalan tescilli bir araç olması gereklidir. Zarara sebep olan ... plakalı aracın tescil bilgilerinin temini için yazılan yazılan yazı üzerine, ... İl Emninet Mürüdlüğü'nün cevabında ve ekli belgelerinde; 27/10/2003 de ... plakada ilk tescil kaydının yapıldığı,18/02/2014 tarihinde ... 2. Noterliğinde ... tarafından satın alındığı, ...'ün 14/02/2014 tarihinde aracının plakasını ... plaka yapmak istediği ve ruhsatını kaybettiği için trafikten çekmek istediğini belirterek ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne talepte bulunduğu, Kurumca trafikten çekme belgeli olarak ... plakaya nakil alınarak tescilinin yapıldığı, araç sahibinin 25/04/2017 tarihli talebi ile tekrar trafiğe çıkarıldığı ,aracın kaza tarihinden önce trafikten çekilme nedeninin tamamen araç malikinin talebi olup, aracın bir daha kullanılamaz hale gelmesi (hurdaya çıkması) gibi bir nedenle çekme belgesi düzenlenmediği; cevabi yazıdan ve dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; aracın kullanılamaz (hurda) hale gelmesinden kaynaklanan bir trafikten çekme durumu bulunmadığı ve çalışır vaziyette olan aracın davaya konu kazayı yaptığı; çalışır vaziyette olan ve kazadan 11 gün öncesine kadar da tescilli olan aracın ve yine tekrar trafiğe çıkarılarak kaydının aktifleştirildiği gözetildiğinde,davalı ...'nın zarardan sorumlu olduğunun kabulü ile yargılamaya devam edilip karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı biçimde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA...." şeklinde olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı tarafların iddia ve savunmaları İstanbul BAM kaldırma kararı, Türkiye Noterler Birliğinden gelen müzekkere cevapları göz önüne alındığında zarara sebep olan ... plakalı aracın tescil bilgilerinin temini için yazılan yazılan yazı üzerine, ... İl Emninet Mürüdlüğü'nün cevabında söz konusu evrakların Noterler Birliğinden talep edilebileceği, Türkeyi noterler birliğinin müzekkere ve ekli belgelerinde .... Noterliğinin
01.02.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile ... plakalı 1992 model ... marka ... şasi ... motor numaralı aracın maliki tarafından ... (TC: ...)'a plaka değişikliği talebiyle satıldığı, 08.02.2013 tarihinde ilgili trafik tescil birimi tarafından ... plakaya alıcı adına V-... seri numaralı Araç Trafik Tescil Müracaat ve İşlem Formu ile "Trafikten Çekme" olarak tescil edildiği, talep dilekçesinin mevcut olduğu, 06.06.2014 tarihinde ... adına kayıtlı olduğu, .... Noterliğinin 01.08.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile ... (TC: ...)'a satıldığı tescil kayıtlarını gösterir tablo ve sicil dosyasında bulunan tescile esas belgeler ekte gönderildiği, sicil kayıtlarında aracın trafikten çekme nedeni ve aracın kullanılamaz (hurda) hale gelip gelmediğine ilişkin bilgi tutulmadığı cevabi yazıdan ve dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; aracın kullanılamaz (hurda) hale gelmesinden kaynaklanan bir trafikten çekme durumu bulunmadığı ve çalışır vaziyette olan aracın davaya konu kazayı yaptığı; çalışır vaziyette olan ve tescilli olan aracın ve yine tekrar trafiğe çıkarılarak kaydının aktifleştirildiği gözetildiğinde,davalı ...'nın zarardan sorumlu olduğunun kabulü gerekeceğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Asıl ve ıslahla açılan davanın kısmen kabulü ile;
1-İş göremezlik maddi tazminat talebi için 268.000,00-TL, olmak üzere temerrüt tarihi olan 12/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 18.307,08-TL harçtan peşin alınan 10,24-TL, Islah harcı 920,00-TL mahsubu ile bakiye 17.376,84-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,( Bozma öncesi yazılan 02/08/2020 tarih 2020/256 harç nolu 17.376,84-TL bedelli harç tahsil müzekkeresinin işlemsiz olarak iadesinin istenmesine, tahsil edilmişse iadesine)
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan peşin harç 10,24 TL, Islah harcı 920,00 TL olmak üzere toplam 930,24-TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Davacı tarafından yapılan BAM kaldırma kararı öncesi 27,70 TL başvurma harcı, 2.000,00-TL bilirkişi, 675,05-TL davetiye gideri ve posta masrafı, BAM kaldırma kararı sonrası 197,55-TL davetiye ve posta masrafı olmak üzere toplam 2.900,3‬0-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 42.880,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/11/2024

Katip ...
E-imzalıdır.

Hakim ...
E-imzalıdır.