Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/708 Esas
KARAR NO :2024/933

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/11/2021
KARAR TARİHİ:20/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... mobil telefon sisteminin kurulması ve işletilmesi ile ilgili lisans verilmesine ilişkin imtiyaz sözleşmesi gereğince şebekeler arası işbirliğ ve irtibat sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince davalı şirket, ... A.Ş’nın mevcut bina, ..., enerji, devre, klima ve benzeri alt yapı imkanlarından ... A.Ş’nı usul ve esasları çerçevesinde ücretleri alınmak suretiyle Faydalandırılması esasa bağlanmış, davalı şirketçe de Kabul edildiği, Davalının yaralandığı hizmetler karşılığında ödeyeceği bedellerinde müvekkiln bu konularla ilgili yönetmeliklerinde belirleneceği sözleşmeye bağlandığı, Alt yapı hizmetlerinden faydalanılması halinde talep sahipleri tarafından ödenecek ücretler belirlendiği, Davalı, Karaman İli, ... İlçesi Sandıklı Mah. ... Mevkiinde bulunan 529 Ada 42 Parselde tapuya kayıtlı arazi ile ... ilçesi Merkez mah. ... Mevkiinde bulunan 13296 ada, 10927 parsel üzerinde bulunan Müvekkilin ... istasyonlarında müvekkil altyapı hizmetlerinden yararlandığı, GSM operatörleri adı sözleşmede, yönetmelik ve esaslar çerçevesinde, müvekkil tarafından sunulan hizmetlerden faydalanmaları karşılığında, yer kullanım ücreti ve ... kullanım ücreti adı altında ücret ödemeleri gerçekleştiği, ödenecek olan bu yer kullanım ücretleri, çıplak kullanım ücreti olmayıp müvekkil tarafından sağlanan altyapı hizmetleri karşılığında ödenen ücretler olduğu, Davalı, Mart 2009 döneminden buyana müvekkil tarafından talep edilen yer kullanım bedelleri, kullanmakta olduğu alanı ... Mal Müdürlüğü Ve ... Mal Müdürlüğü’den kiralamış oldukları gerekçesi ile ödemedikleri, oysaki davalının müvekkili bu ödemeleri yapması gerektiği, Şebekeler arası işbirliği sözleşmesi gereğince ...’un altyapı hizmetlerinden yararlanılan arazilerin ... Müdürlüklerince doğrudan GSM Operatörlerine Kiralanması Fiilen mümkün olmadığı, bu nedenle de davalının müvekkile ödeme yapmaktan kaçınmasının hukuka aykırı olduğu ve haksız kazanç sağlama niteliği taşıyacağı, Davalı daha önce Nisan2012/Mart 2013 tarihleri arasındaki ödemeleri yapmadığından davalı aleyhine 23.794.03 TL’nın hüküm altına alınması için ... ATM ... E Sayılı dosyasından alacak davası açıldığı işbu davanın kısmen kabulüne karar verildiği, Müvekkil tarafından davalıya verilen hizmetler karşılığında alacak hakkı doğduğu, işbu alacak için her ayın son günü ... Karaman İl Müdürlüğü tarafından şirket adına veya ... Şİrket Merkesi tarafından davalıya yer kullanım bedellerine ilişkin faturalar gönderildiği, Gönderilen her faturada belirtilen bedelin ödenmeyeceği bildirilerek davalı tarafından Alt Yapı ... Kullanım Bedeli İadesi adı altında İADE fatura düzenleyip noter ihtarıyla müvekkile gönderildiği, Davalı, kendisine gönderilen faturalardan sonra ödeme yapmaktan kaçındığı için her bir aylık yer kullanım bedeli için ayrı ayrı temerrüde düştüğü, ... tarafından düzenlenen faturaların ödenmemesi halinde % 10 gecikme cezası ödeneceği taraflarca kararlaştırıldığı, İade faturası düzenlenerek müvekkile ödenmeyen yer kullanım bedelleri ; - Ekim 2013 dönemine ilişkin 1.667.38 TL, - Kasım 2013 dönemine ilişkin 1.667.38 TL , - Aralık 2013 dönemine ilişkin 1.667.38 TL, Ocak 2014 dönemine ilişkin 1.790.65 TL , Şubat 2014 dönemine ilişkin 1.790.65 TL, Mart 2014 döneöine ilişkin 1.790.65 TL, Nisan 2014 dönemine ilişkin 1.754.10 TL olmak üzere toplamda 12.128.19 TL olduğu, dava açılmadan önce zorunlu Arabuluculuk yoluna başvurulduğu, Ancak anlaşma sağlanamadığı, Arz ve izah edilen nedenlerle, hertürlü tazminata ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalı şirketten olan 12.128.19 TL alacağın taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve belirlenen esaslarda Kabul edilmiş olan gecikme cezaları (her bir alacağın gecikme tarihinden itibaren başlamak üzere ödeneceği tarihe kadar hesaplanmak üzere yıllık %10) ve her bir faturanın gönderildiği tarihlerden itibaren başlamak üzere karalaştırılan avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın, davaya konu taşınmazın maliki olan Hazineye (... Mal Müdürlüğü ve ... Mal Müdürlüğü) ihbarı talep edildiği, öncelikle ve önemle belrtmek gerekir ki, müvekkile ait dava konusu baz istasyonu ve enerji sağlayan sistemlerin bulunduğu taşınmazın mülkiyeti hazineye ait olup, müvekkil şirket ile hazine arasında imzalanan kira sözleşmeleri uyarınca Maliye Hazinesine her ay Kira bdelleri ödendiği, Davacı taraf mülkiyeti hazine maliyesine ait olan dava konusu taşınmaz için haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkilden yer kullanım bedeli talep ettiği, Dava konusu Karaman İli, ...
ilçesi Sandıklı Mah. ... Mevkiinde bulunan 529 ada, 42 Parselde kayıtlı İle ... İlçesi, Merkez Mah. ... Mevkiinde bulunan 13296 ada, 10927 Parselde kayıtlı taşınmazın mülkiyeti Hazineye ait olduğu, Mülkiyetin hazineye ait olması sebebiyle baz istasyonlarının bulunduğu alanlar için ... Mal Müdürlüğü Ve ... Mal Müdürlüğü İle Kira Sözleşmesi İmzaladığı, Kira sözleşmesi gereğince belirlenen kira bedelleri düzenli olarak Mal Müdürlüklerine ödendiği, ve ödemeye devam ettiği, Davacı tarafından Müvekkile sunulan –Ücreti ödenen ... dışında- bir alt yapı hizmeti söz konusu olmadığı, talep edilen alacağın hangi hizmetin karşılığı olarak talep edildiğine ilişkin somut bir açıklama olmadığı, kaldıli davacının müvekkile sunulan her hangi bir alt yapı hizmeti de bulunmadığı, ... Tesislerinde Ortak Yerleşim ile ... Kullanımında Uygulanacak Esul Esas ve Ücretlere ilişkin Yönetmekikte hangi hizmetler için ücret ödeneceği tahakkuk ettirileceği belirtilmiş olup, bu esaslar dışında bir sunulduğu iddiası ile ücret talep edilmesinin mümkün olmadığı, Dava konusu alanda davacıya ait olup, Müvekkile tahsis edilen tek alan Radyo Link antenlerinin Kurulu olduğu ... olduğu, Söz konusu Kulenin kullanımı karşılığı davacı tarafa ödendiği, bunun dışında davacı tarafa ait kullanılan her hangi bir nüvekkil alan olmadığı gibi davacının müvekkile sunulan her hangi bir altyapı hizmeti de söz konusu olmadığı, bunun dışında davacının tahsis ettiği alan veya sunduğu hizmetlerin ispatlanaması aksi halde ispatlanamayan davanın reddi gerektiği, Davacının beyan ve talepleri ... Tesislerinde ortak yerleşim ile ... Kullanımında Uygulanacak Usul Esas ve Ücretlere İlişkin Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu, Yönetmelikte Yer Kullanım ücretlerinin tanımlandığı. “…... Tesislerinde Ortak Yerleşim ile ... Kullanımında uygulanacak usul ve Esaslarda belirtildiği üzere Kullanıcı/işletiye tahsis edilen müstakil yer için Madde 5.9’da belirtilen yöntemle belirlenecek rayiç bedele göre yer kullanım ücreti alınacaktır….” Hükmü getirildiği, m2’göre rayiç bedel belirlendiği, belirlenen yer kullanım bedeli, müvekkile tahsis edilen yer için tahakkuk ettirildiği, bunun dışında bir hizmet için yer kullanım bedeli faturası düzenlenmesinin mümkün olmadığı, Buna karşın davacı, dava dilekçesinde “…ödenecek olan bu yer kullanım ücretleri çıplak yer kullanım ücreti olmayıp, müvekkil şirketçe sağlanan altyapı hizmetleri karşılığında ödenen ücretlerdir…” şeklinde beyanda bulunduğu, Müvekkil şirkete ait baz İstasyonlarının alt yapı giderleri müvekkil tarafından karşılanmakta olup, davacının müvekkil adına yapılmış her hangi bir altyapı gideri bulunmadığı, ... Tesislerinde Ortak Yerleşim ile ... Kullanımında Uygulanacak Usul Esas ve Ücretlere ilişkin Yönetmeliğin 12Maddesinde: Kulllanıcı/İşletmecinin Enerji Taleplerinin ... yada Eşdeğer kuruluşa Abonelik şeklinde karşılanması, durumunu düzenlemekte olup, söz konusu maddede : “…Kullanıcı/işletmeci/sistem/cihazlardan dolayı harcamış olduğu şebeke enerji ücretlerini abonesi olduğu kuruluşa öder…..” hükmü olduğu, “... Tesislerinde Ortak Yerleşim ile ... Kullanımında Uygulanacak Usul Esas ve Ücretler” içeriğinde hangi hizmetler karşı ücret tahakkuk ettirileceği belirtilmiş olup, davacının sunduğu hizmeti ispatlaması gerektiği, ilgili Usul ve Esaslar incelendiğinde ;
- Yer Kullanım Ücreti,
- ... Kullanım ücreti,
- Enerji ve klimatizasyon ücretleri olmak üzere 3. Çeşit ücret belirtildiği, müvekkil tarafından
- yer kullanım ücreti dava konusu taşınmazın maliki olan hazine ye ödendiği,
- ... kullanım ücreti davacı tarafa ait ... müvekkil tarafından kullanılmakta olup, kullanılan ... ücreti davacıya ödendiği,
- Enerji ve Klimatizasyon Ücreti; Müvekkil tarafından karşılandığı buna ilgili giderler ilgili kuruluşa ödendiği, Aynı gerekçelerle davacı tarafından ikame edilen ... ATM... E Sayılı dosyasında ve aynı gerekçelerle TRT tarafından ikame edilen ... ATM ... E Sayılı dosyasından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; Karaman ili ... ilçesindeki tesislere ilişkin sözleşmeden kaynaklı yel kullanım bedeli olarak 7 adet fatura bedelinin tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. (Davacı tarafından açılan dava, GSM - Pan Avrupa Mobil Telefon Sisteminin Kurulması ve İşletilmesi ile ilgili lisans verilmesine ilişkin imtiyaz sözleşmesi ve şebekeler arası iş birliği ve irtibat sözleşmesi kapsamında düzenlendiği iddia edilen yer kullanım ücretlerine ilişkin fatura bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.)
Davacı vekili davada; Ticaret sicil kayıtları, şirketler arasında yapılmış sözleşmeler, bunlar kapsamında kabul edilmiş yönetmelik ve esaslar, keşif, bilirkişi incelemesi, şirketler arasında borcun ödenmesiyle ilgili düzenlenmiş faturalar, davalının iade faturaları ve bu süreçte yer alan yazışmalar; ticari defterler, yemin ve her türlü yasal delile dayanmıştır.
Davacının ticari defter ve belgelerinin ... bulunması sebebiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, SMMM bilirkişisi ...'ın 12/07/2023 tarihli raporunu özetle: Tarafların İddia ve savunmaları, Dosya kapsamı deliller, Davacı tarafından düzenlenen dava konusu faturalara karşı Davalı tarafından düzenlenen İade Faturaları, Davacı şirketin 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin Ticari defter (Yevmiye ve Kebir defterleri Elektronik sistem üzerinden kayıtlarn tutulduğu) ve muavin kayıtları, üzerinde inceleme, tespit ve değerlendirmelerde bulunulduğu, Davacı ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutulduğu, Envanter defter tasdikleri ve Yevmiye, Kebir E defter beratlarının da usule uygun alındığı, Yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda; Taraflar arasıda 2013-2014 yıllarında Ticari ilişki olduğu, - Davacı ticari defter kayıtlarına göre 31.12.2013 yıl sonu itibariyle davalıya 24.064.203.87 TL’lık fatura düzenlendiği, - 31.12.2014 yılı sonu itibariyle ise davalıya 24.759.948.58 TL fatura düzenlediği, - Davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalardan 7 adedine karşı İADE faturası düzenlediği, İade faturaların karşılığının 12.128.19 TL olduğu, - Davalı tarafından düzenlenen 7 adette toplam 12.128.19 TL’lık faturaların davacı kayıtlarına işleme alınmadığı, - Davacı alacağının tam olarak tespit edilemediği tespit ve rapor edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, 07/05/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Taraflar arasında İhtilafa konu edilen faturalar, Davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,
İhtilaf konusu Faturalara davalı TTK.21 vd maddelerine göre 8 günlük yasal süresi geçtikten sonra
itiraz edildiği ve davacıya iade faturası düzenlendiği, Taraflar arasında imzalanan Sözleşmeler ile “... tesislerinde ortak yerleşim ile ... kullanımında uygulanacak usul esas ve ücretler” kapsamında, davacının hazine
maliyesinden yapılan yer kiralama ile kiralanan yer üzerinden ... A.Ş’ın işletmecilindeki ...’den altyapı hizmetlerinden davalının yararlandığı, Davalı, hazine Maliyesi ile Kiralama anlaşması yaptığını ve Kira bedellerinin Hazine Maliyesine (... Mal müğdürlüğü ve ... Mal Müdürlüğü) ödendiği iddia edildiği, Ancak Kiralama ve kira bedellerinin ödendiğine ilişkin her hangi bir somut belge dosya kapsamında bulunmadığı, Ayrıca, davalı söz konusu kiralama alanında kullanılan elektrik enerjisinin dağıtıcı şirketler ile imzalanan abonelik sözleşmesi sağlandığı ve elektrik enerji bedellerinin de kendileri tarafından ödendiğinden bahisle, davacıdan elektrik enerjisi, klimatisazyon hizmeti alınmadığı iddia edildiği, ancak elektrik Abonelik sözleşmesi ve elektirk enerji bedellerinin davalı tarafından ödendiğine ilişkinde her hangi bir somut belge dosya kapsamında bulunmadığı, davacı, davalı şirket adına düzenlenen faturalarının Altyapı Hizmetlerinin Bina, güvenlik, Ulaşım yolu bakımı, Kar Mücadelesi, Enerji nakil hatları bakımı vb hizmetler karşılığı olarak ödendiği, Sözkonusu fatura bedellerinin çıplak arazi bedeli olarak ödenen bir ücret olmadığı, ... kullanım ücreti ve yer kullanım ücreti dışındaki tüm altyapı hizmetlerinin de Yer Kullanım Ücreti adı altında talep edildiği, Sonuç olarak, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen “Yer Kullanım Bedeli” açıklamalı Ekim 2013-Nisan 2014 tarihleri arasındaki 7 adet faturanın davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve işbu 7 adet faturaya davalının yasal 8 günlük süre geçtikten sonra itiraz ile iade faturası düzenlediği, Söz konusu 7 adet faturaya süresi içinde itiraz edilmemiş olması karşısında işbu faturalardan toplam 12.128.19 TL’dan davalının sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, Tarafların diğer talepleri Mahkemeniz takdirlerinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.20/07/2024 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Taraflar arasında ihtilafa konu 7 adet faturadan toplam 12.128.19 TL’lık alacak talebi ile ilgili olarak, davacı tarafından davalıya Yer ve ... Kullanım bedeli dışında, “Yer Kullanım Bedeli “ açıklamalı faturalar konusu hizmetin de sunulduğunun ispatı halinde davalının sorumluluğu doğabileceği, Aksi durumda ise, dava konusu 7 adet faturadan dolayı davalının 12.128.19 TL’lık tutardan sorumluluğunun bulunmadığının değerlendirilebileceği tespit ve rapor edilmiştir.
... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı 01/02/2016 tarihli ilamı ile davanın reddine karar verildiği Yargıtay 23. HD nin 2016/3693 E 2018/5843 K sayılı bozma ilamı ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Numarasına kaydının yapıldığı 16/12/2020 tarihli ilamında "...... Taraflar arasında imzalanmış olan Şebekeler Arası İşbirliği ve İrtibat Sözleşmesi uyarınca davalı şirketin davacı şirkete ait işletme ve tesislerden faydalandığı ve bunun karşılığında davacı tarafından düzenlenmiş olan faturalara yansıyan yer kullanım ücreti, anten kullanım ücreti ve kullanılan enerji vb. bedelleri ödemiş olduğu, ancak daha sonra dava konusu parselin ... Mal Müdürlüğüne ait olması ve ... Mal Müdürlüğü ile kira sözleşmesi imzalanmış olması sebebiyle yer kullanım ücretlerinin Hazineye ödeniyor olması sebebiyle davalının yer kullanım ücretlerini iade fatura düzenleyerek ödemediği, diğer kullanımlara ait bedellerin ödenmiş olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu her iki taşınmaz üzerinde davalıya ait baz istasyonu konteyneri bulunduğu ve davalı tarafın davacıya ait anten kulelerini kullanmış olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca davalı tarafa ait ayrı bir elektrik aboneliği için elektrik panosu ve elektrik sayacı bulunduğu ve yine davalının bir elektrik aboneliğinin olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan ... Tesislerinde Ortak Yerleşim İle ... Kullanımında Uygulanacak Usul Esas ve Ücretler adlı dokümanın “... Tesislerinde her ne maksatla olursa olsun yer, ... kullanımı, enerji ve klima hizmeti talep eden Kullanıcı/İşletmeciler ile yapılan Ortak Yerleşim ve ... kullanımına ilişkin usul, esas ve ücretleri kapsar” şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır. Davacı firma tarafından düzenlenen faturaların Yer Kullanım Ücreti, ... Kullanım Ücreti, Enerji Ücreti ve Klimatizasyon Ücreti kalemlerinden oluştuğu, ... Tesislerinde Ortak Yerleşim İle ... Kullanımında Uygulanacak Usul Esas ve Ücretleri isimli dokümanda da ... Tesislerinde Ortak Yerleşim İle ... Kullanımında Uygulanacak Aylık Ücretler başlığı altında Yer Kullanım Ücretleri, ... Kullanım Ücretleri, Enerji ve Klimatizasyon Ücretleri başlıkları altında ücretlendirme detaylarının düzenlendiği anlaşılmıştır. Altyapı sağlayıcı firma olan ... sistemlerinden faydalanmak isteyen diğer operatörlerin ...’a ait sistemlerden faydalanması amacıyla faydalanılan hizmet kadar ödeme yapılması amacıyla birtakım regülasyonlara tabi tutulduğu, iş bu sözleşmede de her bir kalemin ayrı ayrı düzenlenmiş olmasının faydalanılan hizmet türü kadar ödeme yapılması amacı güttüğü kabul edilmiştir.
Dava konusu taşınmazlar üzerinde yapılan tespitlerde davalıya ait tesislerin hazineye ait arsa üzerinde yer aldığı, davalıya ait baz istasyonunun müstakil olduğu, davacı şirketin trafo bakım maliyetleri ödediğine dair belge sunduğu görülmekle beraber davalının enerji ihtiyaçlarını enerji dağıtım şirketinden abonelik yaparak karşılanmış olduğu, davalı adına düzenlenen faturalarda enerji ve klimatizasyon ücretlerinin yansıtılmadığı, güvenlik yönüyle hem davalının hem de davacının uzaktan izlenen güvenlik sistemleri bulunduğu, davalının davacıya ait antenlerden faydalandığı ve anten kullanım ücretlerini ödediği hususları tespit edilmiş, sonuç olarak Yargıtay bozma ilamında da ifade edildiği üzere dava Şebekeler Arası İşbirliği ve İrtibat Sözleşmesi kapsamında düzenlendiği iddia edilen yer kullanım ücretlerine ilişkin fatura bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup davacının düzenlediği dava konusu faturaların yer kullanım ücretine ilişkin olduğu ancak davacının GSM baz istasyonunun bulunduğu yerin mülkiyetinin Hazineye ait olduğu ve davalı şirketin Hazine ile kira sözleşmesi imzaladığı, davalının sadece davacıya ait anten kulesinden faydalandığı alt yapı hizmetlerini kullanmadığı dolayısıyla davacı şirketin kendisine ait olmayan bir yer için davalıdan kullanım bedeli talep edemeyeceği anlaşılmıştır.
Sözleşmeden kaynaklanan hakların nisbiliği ilkesi gereğince davacı, hazine ile imzaladığı sözleşmeden kaynaklı haklarını sadece sözleşmenin tarafı olan hazineye karşı ile sürebilir. Diğer yandan davalı taraf ile sözleşmedeki yer kullanımına ilişkin hükümlerin, yerin davacıya ait olmaması sebebiyle geçerliliği bulunmamaktadır. Davacı, hazinenin bu yer için sözleşme imzalama yetkisinin bulunmadığını iddia etse de, hazine sözleşme imzalamış ve ücretini de tahsil etmiştir. Bu nedenlerle davacının yer kullanım ücreti talep etme hakkının bulunmadığı, davalının alt yapı hizmetlerini kullanmaması sebebiyle bu hizmetler için ücret isteyemeyeceği, davalının davacıya ait antenlerden faydalandığı ve anten kullanım ücretlerini de ödediği dikkate alındığında başkaca bir borcunun bulunmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verildiği....." anlaşıldığı,
Yargıtay 6.Hukuk Dairesi'nin 2021/5704 E., 2022/5614 K., 01/12/2022 tarihli ilamıyla "Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına" karar verilmiş, işbu ilama davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş,
Yargıtay 6.Hukuk Dairesi'nin 16/01/2024 tarih, 2023/2543 E., 2024/176 K. Sayılı ilamıyla "Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’un 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin reddine" karar verilmiş olmakla,16/12/2020 tarihli kararının, 16/01/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, tüm dosya kapsamı beklenilen dosyanın Yargıtaydan denetiminden geçilerek kararın kesinleşmesi hususu göz önüne alındığında Taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan ... Tesislerinde Ortak Yerleşim İle ... Kullanımında Uygulanacak Usul Esas ve Ücretler adlı dokümanın “... Tesislerinde her ne maksatla olursa olsun yer, ... kullanımı, enerji ve klima hizmeti talep eden Kullanıcı/İşletmeciler ile yapılan Ortak Yerleşim ve ... kullanımına ilişkin usul, esas ve ücretleri kapsar” şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır. Davacı firma tarafından düzenlenen faturaların Yer Kullanım Ücreti, ... Kullanım Ücreti, Enerji Ücreti ve Klimatizasyon Ücreti kalemlerinden oluştuğu, ... Tesislerinde Ortak Yerleşim İle ... Kullanımında Uygulanacak Usul Esas ve Ücretleri isimli dokümanda da ... Tesislerinde Ortak Yerleşim İle ... Kullanımında Uygulanacak Aylık Ücretler başlığı altında Yer Kullanım Ücretleri, ... Kullanım Ücretleri, Enerji ve Klimatizasyon Ücretleri başlıkları altında ücretlendirme detaylarının düzenlendiği anlaşılmıştır. Altyapı sağlayıcı firma olan ... sistemlerinden faydalanmak isteyen diğer operatörlerin ...’a ait sistemlerden faydalanması amacıyla faydalanılan hizmet kadar ödeme yapılması amacıyla birtakım regülasyonlara tabi tutulduğu, iş bu sözleşmede de her bir kalemin ayrı ayrı düzenlenmiş olmasının faydalanılan hizmet türü kadar ödeme yapılması amacı güttüğü kabul edilmiştir.
Dava konusu taşınmazlar üzerinde yapılan tespitlerde davalıya ait tesislerin hazineye ait arsa üzerinde yer aldığı, davalıya ait baz istasyonunun müstakil olduğu, davacı şirketin trafo bakım maliyetleri ödediğine dair belge sunduğu görülmekle beraber davalının enerji ihtiyaçlarını enerji dağıtım şirketinden abonelik yaparak karşılanmış olduğu, davalı adına düzenlenen faturalarda enerji ve klimatizasyon ücretlerinin yansıtılmadığı, güvenlik yönüyle hem davalının hem de davacının uzaktan izlenen güvenlik sistemleri bulunduğu, davalının davacıya ait antenlerden faydalandığı ve anten kullanım ücretlerini ödediği hususları tespit edilmiş, sonuç olarak Yargıtay bozma ilamında da ifade edildiği üzere dava Şebekeler Arası İşbirliği ve İrtibat Sözleşmesi kapsamında düzenlendiği iddia edilen yer kullanım ücretlerine ilişkin fatura bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup davacının düzenlediği dava konusu faturaların yer kullanım ücretine ilişkin olduğu ancak davacının GSM baz istasyonunun bulunduğu yerin mülkiyetinin Hazineye ait olduğu ve davalı şirketin Hazine ile kira sözleşmesi imzaladığı, davalının sadece davacıya ait anten kulesinden faydalandığı alt yapı hizmetlerini kullanmadığı dolayısıyla davacı şirketin kendisine ait olmayan bir yer için davalıdan kullanım bedeli talep edemeyeceği anlaşılmıştır.
Sözleşmeden kaynaklanan hakların nisbiliği ilkesi gereğince davacı, hazine ile imzaladığı sözleşmeden kaynaklı haklarını sadece sözleşmenin tarafı olan hazineye karşı ile sürebilir. Diğer yandan davalı taraf ile sözleşmedeki yer kullanımına ilişkin hükümlerin, yerin davacıya ait olmaması sebebiyle geçerliliği bulunmamaktadır. Davacı, hazinenin bu yer için sözleşme imzalama yetkisinin bulunmadığını iddia etse de, hazine sözleşme imzalamış ve ücretini de tahsil etmiştir. Bu nedenlerle davacının yer kullanım ücreti talep etme hakkının bulunmadığı, davalının alt yapı hizmetlerini kullanmaması sebebiyle bu hizmetler için ücret isteyemeyeceği, davalının davacıya ait antenlerden faydalandığı ve anten kullanım ücretlerini de ödediği dikkate alındığında başkaca bir borcunun bulunmadığı (Taraflar arasında ihtilafa konu 7 adet faturadan toplam 12.128.19 TL’lık alacak
talebi ile ilgili olarak, davacı tarafından davalıya Yer ve ... Kullanım bedeli dışında, “Yer Kullanım
Bedeli “ açıklamalı faturalar konusu hizmetin de sunulduğunun ispatlanmadığı ve dava konusu 7 adet faturadan dolayı davalının 12.128.19 TL’lık tutardan
sorumluluğunun bulunmadığının kabul edilerek) davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 427,60-TL harcın başlangıçta peşin alınan 207,12-TL harçtan mahsubu ile bakiye 220,48-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 12.128,19-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-)Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen taraflara/vekiline iadesine,
Dair, Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 20/12/2024

Katip ...
E-imzalıdır.

Hakim ...
E-imzalıdır.