Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/969 Esas
KARAR NO:2025/10

DAVA:Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ:12/10/2015
KARAR TARİHİ:10/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ... Şubesi ile Davalı ... Ltd. Şti arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi, bankacılık işlemleri sözleşmesi ve çek karnesi kredi taahütnamesine istinaden firmaya çek karnesi kredisi kullandırıldığını, İşbu Sözleşmede diğer davalılar ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunmadığını, müvekkili banka ile davalıların imzalamış bulundukları sözleşmeler uyarınca; davalılardan ... Ltd.şti Lhine diğer davalıların kefaletiyle; çek karnesi kredisi kullandırılmış olduğu 16 adet çekle ilgili olarak oluşan 17.920,00 TL gayri nakit riskin oluştuğunu, banka tarafından borçlu firma ve kefillerinden tazmin olan çek bedellerinin de tahsil edilmemesi üzerine kullandırılan çek karnesi kredisi 07.03.2014 tarihi itibariyle kat edildiğini, ... ... Noterliğinin 07/03/2014 tarihli ... Yev.no’lu ihtarnamesi ile yukarıda bahsedilen çek karnelerinin Müvekkili Bankanın ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren iki gün içinde iadesini bu mümkün olmadığı taktirde gayrinakit riskin oluştuğu bedelin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren l gün içinde faiz getirmeyen bir hesapta aynen depo edilmesini, aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, ancak ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, Davalıların 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanuncun 10. Maddesi gereğince müvekkilim bankanın davalı şirkete kullandırdığı çek karnesi nedeniyle -16- adet çekin yaprak bedeliyle soıumluluğu bulunmduğunu, Müvekkili banka; davalı şirket tarafından keşide edilmiş ve karşılığı bulunmayan her çek için başvuran hamillere ödeme yapmak durumunda kaldığını, Dolayısıyla müvekkili bankanın halihazırda devam eden 16 adet çek yaprağı bedeli olan 17.920,00 TL gayrinakit riski olduğunu, Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi'nin ilgili maddeleri gereğince kullanılmayan çeklerin iade edilmesinin, bu mümkün olmazsa çek yaprak bedellerinin depo edilmesinin davalı şirketten talep edilmesi mümkün olduğu, Bu nedenle müvekkili banka çeklerin ya da çek yaprak bedellerinin depo edilmesini taraflar arasında aktedilen genel kredi sözleşmesi ve Çek Karnesi Taahütnamesi uyarınca davalılardan talep edebildiğini, Ayrıca çek yaprak bedellerinin kefillerden de istenmesi kefalet akdinin ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin niteliğine uygun olduğunu, Bu nedenle müvekkilimiz banka çeklerin ya da çek yaprak bedellerinin depo edilmesini taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca gerek asıl borçludan gerekse müşterek ve müteselsil borçlu ve müteselsil kefil diğer davalılardan tahsili için iş bu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulü ile, davalılaraç teslim edilen 16 adet çek (... numaralı çekler) yaprak bedeli nedeniyle Müvekkili Bankanın sorumlu okluğu toplam 17.920,00 TL'nin ... ... A.Ş. ... Şubesinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmek üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile çek bedellerinin davanın ikame edildiği tarihten sonra tazmin olması halinde, tazmin olunan bedellerin tazmin tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve ihtiyati haciz karan verilmesini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini bilvekale talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; Davanın davacı banka tarafından verilen çeklere ilişkin 16 adet çeke ilişkin olmak üzere çek riskinden kaynaklanan bedellerin depo edilmesi amacıyla açılan tazminat davası niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; Bankacılık işlemleri sözleşmesi, çek karnesi kredi taahütnamesi, çek karnesi,çek tevdi bordroları ihtamame, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayanmıştır.
Mahkememizin ...esas sayılı dosyasından davalı şirket yönünden tefrikine karar verilerek iş bu esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.
Davacı ... Ltd Şti tarafından 07.02.2014 tarihinde İflas Ertelemesi talepli olarak İkame edilen ... ATM 2014/.... E, 2014/... K sayılı davasından, davacı şirket hakkında 26.11.2014 tarihli İflas Kararının İstinaf edilmesi üzerine, Yargıtay 23 HD.2015/2297 E, 2016/2202 K Sayılı kararı ile bozulduğu, Yargıtay bozma kararına uyularak, dosyanın Yargıtayın bozma kararı sonrasında ve dosyanın yeni esas numarasının 2016/974 Esasına kaydı ile yargılamaya devam edildiği, yargılama sürecinde davacı şirketin borca batık olduğu, iyileştirme projesinin uygulanmadığı ve uygulanamayacağının tespiti ile davacı ... Ltd Şti’nın İflasına karar verildiği ve İflasın 11.04.2019 günü saat 15.26 itibariyle açılmasına ile karar verildiği iş bu kararın Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 2021/989 E. 2021/2100 K sayılı karar ile onanması ile mahkeme hükmünün
01.11.2021 tarihi itibariyle kesinleştiği anlaşılmıştır.
... İcra dairesinin... iflas sayılı dosyasında müzekkere cevabı incelendiğinde tasfiyenin İİK 219. Maddesi gereğince adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, Adi tasfiyede gerçekleştirilen bir toplantı olup basit tasfiyede İkinci Alacaklılar Toplantısı Yapılmadığı, iflas idare memurlarının Av. ... ve Av. ..., ... olduğunun bildirildiği ve iflas idare memurlarına tebligat çıkarılarak taraf teşkilinin sağlanıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi tevdii edildiği, 10/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı,... A.Ş vekili tarafından verilen 24.05.2023 tarihli Beyan dilekçesinde; Müflis ... Ltd Şti’den olan tüm Banka Nakit risklerin ... Noterliğinin 24.06.2016 tarih ... Yevmiyeli Alacağın Temliki Sözleşmesi ile ... A.Ş’ne temlik olunduğu, beyanında bulunmuştur.
Huzurdaki işbu davada, Gayri nakdi çek Kredisinden kaynaklanan ve bankaya iade edilmeyen çek yapraklarından dolayı depo talebi ile ikame edilen davada, davalı şirketin iflası sonrasında davanın gayri nakdi çek kredisinden dolayı 5.280.00 TL’nın Kayıt/Kabulüne karar verilmesi talep edildiği, davacı bankanın davalı şirketten nakdi alacaklarının da temlik edildiği anlaşılmakla, iflas tarihine kadar faize dayanak her hangi bir davacı nakit alacağı bulunmadığından faiz hesaplaması yapılmamıştır. dolayısıyla, Davacı banka huzurdaki işbu dava ile Davalı Müflis ... Ltd Şti ile ilgili olarak ... İcra Dairesi... İflas Sayılı dosyasından kayıt ve kabulü talep edilen gayri nakdi çek kredisinden kaynaklanan, müflis şirket elinde olan ve halen bankaya iade edilmediği iddia edilen çek yapraklarından dolayı bankanın sorumluluğunun devam ettiği iddia edilen 5.280.00 TL’lık gayri nakdi kredi riskin şart bağlı alacak olarak iflas masasına kayıt ve kabulü talep edilmiştir. davacı bankanın çek yapraklarından kaynaklanan çek taahhüt risklerinin şarta bağlı alacak olarak müflisin iflas masasına alacak kayıt talebinin değerlendirilmesinde: mahkemenizin 12.10.2015 tarihli duruşmasında, davacı bankanın, davalı şirket uhdesinde olup, Bankaya iade edilmeyen 11 adet çekten dolayı banka sorumluluk tutarının 12.320.00 TL olduğu ve Banka nezdinde açılacak hesaba depo edilmesine karar verildiği, Mahkemenizin işbu kararı sonrasında, Davacı bankanın, davalı müflis şirket uhdesinde olup, bankaya iadesi yapılmayan çeklerden dolayı gayri nakdi riskin (Banka sorumluluğu) 5.280.00 TL kaldığını, işbu tutarın da ... İcra Dairesi... İflas Sayılı dosyasından başlatılan İflas Tasfiyesinde İflas Masasına şarta bağlı kayıt talebinde bulunmuş olduğu görülmüştür. Davalı müflis şirket iflas tarihi itibariyle çek keşide etme ehliyetini de yitirmiş olmasından dolayı 5.280.00 TL gayrinakdi çek taahhüdünden dolayı şarta bağlı alacak talebinde bulunamayacağı Mahkemenin takdirleridir. Şöyleki; Müflis Şirket hakkında önce 26.11.2014 tarihinde iflasına karar verildiği ve ... İcra Dairesi ... İflas Sayılı dosyasından tasfiyesine başladığı, akabinde iflas kararının bozulması ile iflas dosyasının kapatıldığı, akabinde yapılan yargılama ile Müflis Şİrket hakkında 11.04.2019 tarihinde yeniden İflas Kararı verildiği ve İflasın ... İcra Dairesi... İflas Sayılı dosyasından tasfiuesine başlandığ, İhlasın da 01.11.2021 tarihinde kesinleştiği hususuları dosya kapsamından tespit edilmiştir. Davacı bankaya iade edilmeyen Müflis şirket nezdinde davacı banka tarafından verilen mevcut çek yaprakları bulunuyor ise, bunların en son keşide edilebileceği tarihin iflas tarihi olan (26.11.2024 veya) 11.04.2019 olması gerektiğine, bu tarihe nazaran çeklerin yasal ibraz süresinin ise geçmiş olması dikkate alındığında davacı Bankanın kendisine iade edilmeyen çekler nedeni ile muhtemel bir zarara uğrama riskinin ve sorumluluğunun bulunmadığı, bu nedenle de davacının iade edilmeyen çek yaprakları nedeni ile 5.280,00. TL nin şarta bağlı alacak olarak iflas masasına kaydedilmesine ilişkin talebi yerinde bulunmamaktadır. Nitekim ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı ilamı ile benzer bir kararında çek yaprakları nedeni ile Bankanın zarara uğrama riskinin ve sorumluluğunun bulunmadığına ve bu nedenle davanın reddine ilişkin olarak verdiği karar Yargıtay 19.HD nin 2011/2734 esas 2011/3373 karar sayılı ilamı ile onanmış bulunmaktadır. Davacı Bankanın kendisine iade edilmeyen çekler nedeni ile muhtemel bir zarara uğrama riskinin ve sorumluluğunun bulunmadığından dolayı ,davacının iade edilmeyen çek yaprakları nedeni ile 5.280.00 TL’nin şarta bağlı alacak talebi yerinde bulunmadığı değerlendirilmiş olup, nihai takdir Mahkemenizde olacağı Mütalaa edilmiştir. diğer yandan, tamamen Mahkemeniz takdirlerinde olmak üzere;, Davacı bankanın Davalı uhdesinde olduğu iddia edilen ve Bankaya İade edilmeyen çek yapraklarından dolayı 5.280.00 TL’lık gayri nakdi çek riskinin, ... İcra Dairesi... İflas Sayılı dosyasından, İflas Masasına kayıt ve kabulü yönündeki talebinin, Mahkemenizce benimsenmesi halinde; İİK’nun197 Maddesi gereğince Şarta Bağlı alacak olarak ve İİK’nun 206 Maddesi uyarınca 4.sıraya kayıt ve kabulüne karar verilmesi hususu Mahkemeniz takdirlerinde olduğu mütalaa edildiği tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı banka tarafından verilen çeklere ilişkin 16 adet çeke ilişkin olmak üzere çek riskinden kaynaklanan bedellerin depo edilmesi amacıyla açılan tazminat davası niteliğinde olduğu, Davalı Şirket hakkında önce 26.11.2014 tarihinde iflasına karar verildiği ve ... İcra Dairesi
... İflas Sayılı dosyasından tasfiyesine başladığı, akabinde iflas kararının bozulması ile iflas dosyasının kapatıldığı, akabinde yapılan yargılama ile müflis şirket hakkında 11.04.2019 tarihinde yeniden iflas kararı verildiği ve iflasın ... İcra Dairesi... İflas sayılı dosyasından tasfiyesine başlandığı, İflasın da 01.11.2021 tarihinde kesinleşitiği hususuları dosya kapsamından tespit edilmiştir. Davacı bankaya iade edilmeyen müflis şirket nezdinde davacı banka tarafından verilen mevcut çek yaprakları bulunuyor ise, bunların en son keşide edilebileceği tarihin iflas tarihi olan (26.11.2024 veya) 11.04.2019 olması gerektiğine, bu tarihe nazaran çeklerin yasal ibraz süresinin ise geçmiş olması dikkate alındığında davacı bankanın kendisine iade edilmeyen çekler nedeni ile muhtemel bir zarara uğrama riskinin ve sorumluluğunun bulunmadığı, bu nedenle de davacının iade edilmeyen çek yaprakları nedeni ile 5.280,00. TL nin şarta bağlı alacak olarak iflas masasına kaydedilmesine ilişkin talebi yerinde olmadığı (emsal ... ... Ticaret Mahkemesinin 2009/... esas, 2010/... karar sayılı ilamı ile benzer bir kararında çek yaprakları nedeni ile bankanın zarara uğrama riskinin ve sorumluluğunun bulunmadığına ve bu nedenle davanın reddine ilişkin olarak verdiği karar Yargıtay 19.HD nin 2011/... esas 2011/... karar sayılı ilamı ile onandığı) hususu tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporuna göre davacının davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; :
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 615,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-) Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-) Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.920,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-) Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen taraflara/vekiline iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzene karşı, davalı vekilinin yokluğunda yokluğunda, miktar yönünden KESİN olmak üzere karar verildi 10/01/2025

Katip ...
E-imzalıdır.

Hakim ...
E-imzalıdır.