Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/558 Esas
KARAR NO:2024/856

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:07/09/2021
KARAR TARİHİ:29/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı şirket arasında davalının yüklerinin taşınması konusunda anlaşma sağladığını, söz konusu yükün taşıtanı davalı olup, taşınma organizasyonunun tamamı davacı tarafından yapıldığını, davalı tarafa bu taşıma işlemine ilişkin gönderilen bilgilendirme ve onay elektronik postaları, varış- çıkış ihbarları ve karayolu taşıma belgeleri (CMR Consignment Note) ile de sabit olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 870. Maddesinde "Taşıma ücreti, eşyanın tesliminde ödenir. Taşıyıcı, taşıma ücretinden başka, eşya için yapılan, duruma ve şartlara göre gerekli olan giderleri de isteyebilir." şeklinde düzenleme mevcut olup, taşıtan sıfatına haiz olan
davalı taraf taşıma ücreti borcundan sorumlu olduğunu, davacı şirket, yükün ilgili yerden alınıp ilgili yere taşınması ile hukuken üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmiş ve taşıma ücretine hak kazandığını, söz konusu sözleşme ile taahhüt edilen taşıma hizmetleri davacı tarafından sözleşmeye uygun şekilde gerçekleştirilmiş olup, faturalar tanzim edilmiş ve davalı 8 günlük yasal süre içinde fatura içeriğine ilişkin bir itirazda da bulunulmadığını, davacı alacağının davalı borçludan tahsili amacıyla yapmış olduğu icra takibine karşı davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle davacı tarafından İstanbul Arabuluculuk Bürosu’nun ... numaralı dosyası üzerinden davalı taraf ile bir araya
gelerek uzlaşmaya çalışmışsa da davalı tarafın uzlaşmaya yanaşmaması nedeni ile işbu huzurdaki
davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu,
Yukarıda açıklanan ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından yapılan icra takibine vaki haksız, usul ve yasaya aykırı itirazının iptali ile takibin devamın ve itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 30.200,00 USD alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, davalı şirketin iflas etmesi sebebiyle İİK. nun 235 maddesine dayalı kayıt kabul davasına dönüştüğü görülmüştür.
İİK 195. maddesi hükmünde iflasın açılması ile müflis borçlarının istenebilir olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve icra takip masraflarının da asıl alacağa eklenerek müflisin iflas masasına kaydedileceği öngörülmüştür. Müflisin iflas masasından istenebilecek alacaklar; İflas alacakları ile masa borçlarıdır. Bir alacağın iflas alacağı olarak kabul edilebilmesi için iflasın açılmasından önce doğmuş olması gerekir.
Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasının ...,...,..., ... sayılı faturalar İstanbul Arabuluculuk Bürosun’nun ... nnumaralı dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, karayolu taşıma belge suretleri, bilirkişi, keşif, tanık yemin ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayanmıştır.
.... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... A.Ş, borçlusunun ...
İnş. İç. Mim. Mobilya San. Ve Tic. A.Ş olduğu, 30.200,00-USD alacak için 03/06/2021 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
... 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E ... K. Sayılı ilamında davalı ... İnş. İç. Mim. Mobilya San. Ve Tic. A.Ş nin 16/02/2022 tarihinde iflasına karar verildiği, iş bu kararın ... BAM 5 HD ' nin 29/12/2022 tarih 2022/1880 E. 2022/2077 K. Sayılı ilamı ile başvurunun esastan reddine karar verildiği, Yargıtay 6. Hukuk dairesinin 06/03/2023 tarih 2023/674 -2023/861 E.K. Sayılı onama kararı ile 04/05/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
... İflas dairsinin 2023/57 E. İflas dosyası incelendiğinde adi tasfiye iflas dosyasının 2. Alacaklar toplantısının 27/09/2023 tarihinde yapıldığı, iflas idare memurlarının seçilemediği, söz konusu alacağa ilişkin 410.720,00-TL miktarca 4. Sırada çekişmeli alacak olarak kaydedildiği bildirilmiştir.
Davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi bakımından ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/66 Talimat yazıldığı, talimat cevabında davalı tarafın ticari defter ve belgeleri sunmadığından talimatın iade edildiği anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 10/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ticari defterlerine göre davacının takibe konu ettiği faturaların ticari
defterlerinde kayıtlı olduğu, işbu faturadan dolayı davacının takip tarihi (03.06.2021) itibariyle
davalı yandan 30.200,00 USD (251.000,00 TL) alacaklı olduğu, tespit edilmiştir.
taraflar arasında ticari ilişkide davalı yanın bir takım ödemelerinin davacı ticari kayıtlarında yer aldığı ve bakiye alacak miktarının 30.200 USD miktarında olduğu; davalının soyut borca itirazına karşın, faturalara konu işin yapılmadığı veya faturalara konu borcun ödendiği yönünde bir savunma – itiraz ve delil sunmadığı, bu durumda davacının ticari defter kayıt ve belgelerine dayalı faturalara konu alacağını ortaya koyduğu değerlendirilmektedir. davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak asıl alacak olarak 30.200,00 USD (251.000,00 TL) tutarında Alacaklı olduğu tespit ve rapor edilmiştir.Davalı şirketin iflası sebebiyle dosyanın kayıt kabul davasına dönüştüğü bu sebeple takip tarihi itibari ile tespit edilen alacak yönünden iflas tarihi olan 16/02/2022 tarihine kadar değişen oranlarda faiz hesaplaması yapılabilmesi bakımından dosyanın SMMM bilirkişiye tevdi edildiği, 20/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mahkemeniz inceleme kaarına gereğince, Davacı tarafından davalı aleyhine ... İcra Md 03.06.2021 tarih ... E Sayılı İlamsız icra takip dosyasından, Takip tarihi itibariyle Davacının takip borçlusu davalıdan 30.200.00 USD alacaklı olduğu, Takip ve dava sonrası Takip borçlusunun ... 1 ATM ... A Sayılı dosyasından 16.02.2022 tarihinde İFLASINA karar verildiği, İflasın 04.05.2023 tarihinde kesinleştiği, İflas Tasfiyesinin ... İflas Dairesi ... İflas Sayılı dosyasından başlatıldığı, Davacının davalıdan Takip tarihi İtibariyle 30.200.00 USD alacağına, 03.06.2021 takip tarihinden 16.02.2022 İflas Tarihine kadar talebe uygun olarak yıllık % 1,85 USD faiz üzerinden işlemiş faizinin 394.92 USD olarak hesaplandığı ve İflas Tarihi İtibariyle davacı alacağının 30.594,92 USD olduğu, İFLAS 16.02.2022 Tarihi itibariyle TCMB Edektif satış kuru esas alınmak suretiyle TL karşılığının 417.565,58 TL olduğu tespit ve rapor edilmiştir. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 03/06/2021 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası 30.200,00-USD tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,
Davalı ticari defter ve belgelerin incelenmesi bakımından ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, davalı tarafından ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği, Davacının ticari defterlerine göre davacının takibe konu ettiği faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, işbu faturadan dolayı davacının takip tarihi (03.06.2021) itibariyle davalı yandan 30.200,00 USD alacaklı olduğu, taraflar arasında ticari ilişkide davalı yanın bir takım ödemelerinin davacı ticari kayıtlarında
yer aldığı ve bakiye alacak miktarının 30.200 USD miktarında olduğu; davalının soyut borca itirazına karşın, faturalara konu işin yapılmadığı veya faturalara konu borcun ödendiği yönünde bir savunma – itiraz ve delil sunmadığı, bu durumda davacının ticari defter kayıt ve belgelerine dayalı faturalara konu alacağını ortaya koyduğu, Takip tarihi itibariyle Davacının takip borçlusu davalıdan 30.200.00 USD alacaklı olduğu, Takip ve dava sonrası Takip borçlusunun ... 1 ATM ... A Sayılı dosyasından 16.02.2022 tarihinde iflasına karar verildiği, İflasın 04.05.2023 tarihinde kesinleştiği, İflas Tasfiyesinin ... İflas Dairesi ... İflas Sayılı dosyasından başlatıldığı, davacının davalıdan takip tarihi İtibariyle 30.200.00 USD alacağına, 03.06.2021 takip tarihinden 16.02.2022 İflas tarihine kadar talebe uygun olarak yıllık % 1,85 USD faiz üzerinden işlemiş faizinin 394.92 USD olarak hesaplandığı ve İflas tarihi İtibariyle davacı alacağının 30.594,92 USD olduğu, iflas 16.02.2022 Tarihi itibariyle TCMB Edektif satış kuru esas alınmak suretiyle TL karşılığının 417.565,58 TL olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-) DAVANIN KABULÜNE,
417.565,58-TL'nin müflis ... İNŞ. İÇ MİM. MOB. SAN. VE TİC. A.Ş. masasına KAYIT KABULÜNE,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 427,60-TL ilam harcının davalı iflas masasından alınarak Hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalı iflas masasından alınarak Hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 2.998,87-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-)Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 8.50-TL vekalet harcı, 3.800,00-TL bilirkişi ücreti, 391,25.-TL davetiye-teskere gideri olmak üzere toplam 4.259,05-TL. yargılama giderinin davalı iflas masasından alınarak davacıya verilmesine,
4-) Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı iflas masasından alınarak, davacıya verilmesine,
5-) Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya/vekiline iadesine,
Dair, Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/11/2024

Katip ...
E-imzalıdır.

Hakim ...
E-imzalıdır.