Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/941 Esas
KARAR NO :2026/104

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:23/12/2025
KARAR TARİHİ:10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkilimi ..., belirtilen keşideciden alacağına ilişkin olarak çek aldığını, bahse konu çek müvekkilin uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çek müvekkilin uhdesinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmadığını, gerekli aramayı yapmış olmasına rağmen iptali istenen çek bulunamadığını, müvekkili emrine kesilmiş çeke öncelikle tedbiren teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığı ödemeden men yasağı konulmasını, ... ... Şubesi, 22.12.2025 keşide tarihli, 800.000 TL Bedelli, Keşidecisi ...Dış Ticaret Limited Şirketi olan, ... Seri Numaralı Çek davalarının kabulünü, davaya konu çekin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesini, karar verilmesini saygılarımızla vekaleten talep ederiz zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, TTK'nın 818/1-s,757-765. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali ve aynı Kanun hükümleri uyarınca çek iptali istemine ilişkindir.
TTK'nın 757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.
... tarafından mahkememize gönderilen 25/12/2025 tarihli müzekkere yazı cevabı ile: ...Dış Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ... Seri Numaralı 22.12.2025 keşide tarihli, 800.000 TL Bedelli çek bankalarına 24/12/2025 tarihinde (T.C. ...) ... tarafından ibraz edilmiş olduğunu, çek ödeme yasağı nedeniyle işlem görmediğini bildirdikleri görüldü.
Davacı vekilinin 02/02/2026 tarihli dilekçesi ile dosyadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK'nın 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etme yetkisinin olduğu anlaşılmakla, davayı sona erdiren taraf işlemleri olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca alınması gereken 244,00 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 371,40 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-İlgili bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına,
5-Tedbir kararı nedeniyle yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde yasal süresi geçtikten sonra talep halinde davacıya yada ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
6-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 10/02/2026

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır