mahkeme 2025/688 E. 2025/1071 K.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/688 Esas
KARAR NO :2025/1071

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:01/10/2025
KARAR TARİHİ:31/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili, davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından 15/11/2024 tarihinde ticaret sicil kaydı kapatılarak tasfiye edilen ve tüzel kişiliği sona erdirilen ...-5 sicil numaralı "Tasfiye Halinde ... Şirketi" bünyesinde 06/10/2018–22/11/2021 tarihleri arasında bulaşık görevlisi olarak fiili çalışmada bulunduğunu, müvekkil, iş sözleşmesini .... Noterliği’nin 22/11/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haklı nedenle feshettiğini, işbu feshe bağlı işçilik alacaklarının tahsili talepli dava ise .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ikame edildiğini, anılan davada yürütülen yargılama neticesinde 11/03/2025 tarihinde hüküm tesis edilmiş olduğunu, .... İş Mahkemesi’nin ... E., 2025/91 K. sayılı ilamı ile müvekkilin bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline kesin olarak karar verildiğini, ancak davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş ve tüzel kişiliğinin sona ermiş bulunması sebebiyle, söz konusu mahkeme ilamı ile hükmedilen alacakların tahsili fiilen mümkün olamamakta olduğunu, fesih ve tasfiye işlemi yalnızca şekli bir işlem olmadığını, aynı zamanda hukuki sonuç doğuran bir süreç olduğunu, şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi yürütülmemiş, tasfiyeye tabi tutulması gereken hususlar eksik bırakılmışsa; şirketin ticaret sicilinden kaydı silinmiş olsa dahi, tüzel kişiliğin fiili ve organik varlığı devam edeceğini, bu durumda eksik veya hatalı işlemden zarar gören alacaklıların, tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkı bulunmakta olduğunu, müvekkilin pandemi sürecinde bilgisi ve onayı olmaksızın ücretsiz izne çıkarılması ile başlayan mağduriyeti, ilerleyen dönemde ekonomik durumunu ağır surette sarstığını, bu süreç telafisi güç bir hak kaybına ve ciddi mağduriyetlere yol açtığını, gelinen aşamada ise, yaklaşık üç yıldır sürdürülen hukuk mücadelesinin sonunda, müvekkilin alacaklarına muhatap olacak bir şirket dahi bırakılmadığını, şirketin tasfiye edilip sicilden terkin edilmesiyle müvekkilin hak arama imkanı fiilen ortadan kaldırıldığını, bu durum, müvekkili lehine hükmedilecek tazminat miktarının bilinmesine rağmen ödeme yükümlülüğünden kaçınmak amacıyla hareket edildiğini ve malvarlığının alacaklılardan kaçırılması saikiyle işlem yapıldığını açıkça ortaya koymakta olduğunu, öncelikle ihyası istenen şirkete ait malvarlığı araştırmasının yapılarak herhangi bir kayıt çıkması halinde bu kayıtlara ihtiyati tedbir şerhi konulmasını,15/04/2024 tarihinde terkin edilerek sicil kaydı silinen Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin ihyasını ve Ticaret Siciline yeniden kayıt, tescil ve ilanına, tasfiye memuru olarak, dava dilekçelerinde belirtilen sebepler göz önünde bulundurularak ... dışında yeni bir veya birkaç kişinin atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesi mümkün olmadan, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, sicilden tasfiye sonrası terkin edilen ... ...-5 ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ... Şirketi, .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkili ve dosya ile ilgili işlemlerin yürütülmesi için ihya davası olduğu görüldü.
İhya davalarında husumet eğer şirket tasfiye olmuş ise tasfiye memuruna ve sicile karşı, resen terkin olmuş ise sadece sicil müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğinden ve davacı tarafça tasfiye sonrası terkin sonrası sicilden terkin edilen şirketin ihyası istenilip, davanın sicil müdürlüğüne ve tasfiye memuruna karşı açılmış olduğu, buna göre de husumetin doğru yöneltildiğine kanaat getirilmiştir.
İhya davasının dinlenebilmesi için yasa koyucunun aradığı şart olan hukuki menfaatinin bulunması şartının dosyamız davacısı yönünden gerçekleşmiş olduğu, zira davacı tarafça istenilen hususlarda davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmış ve talep olunan hususlarda işlemlerin yapılmasını sağlamak için şirketin ihyasına karar verilmiştir.
İhya sebebi olan (icra takibinin dayanağı olan) dava sonuçlanmadan şirket tasfiye edildiğinden) davalı tasfiye memurunun işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği kanaati ile, tasfiye memuru aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, ... ...-5 ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ... Şirketi, .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkili ve dosyaya konu olan alacakların tahsili ile ilgili işlemlerin yürütülmesi için İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak davalı tasfiye memuru ...'nın atanmasına,
3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,
5-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
615,40 TL başvuru harcı ile 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL harca ilişkin yargılama giderinin (ihya sebebi olan dava sonuçlanmadan şirket tasfiye edildiğinden) davalı tasfiye memurundan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafça yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti 502,50 TL ve 1.318,30 TL toplam harçtan oluşan 1.820,80 TL yargılama giderinin (ihya sebebi olan dava sonuçlanmadan şirket tasfiye edildiğinden) davalı tasfiye memurundan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin (ihya sebebi olan dava sonuçlanmadan şirket tasfiye edildiğinden) davalı tasfiye memurundan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak tarafların yokluğunda oy birliği ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.31/12/2025

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır