mahkeme 2024/805 E. 2025/606 K.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/419 Esas
KARAR NO :2025/605

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:18/06/2025
KARAR TARİHİ:08/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.ticari ilişki sonucu elde ettiği ve meşru hamili olarak bulunduğu 2 adet çek kaybolduğunu, çeklerin tüm aramalara rağmen hiçbir şekilde bulunamadığını, 20.06.2025 keşide tarihli, ... A.Ş., ... seri numaralı, 430.000,00 TL bedelli ve 15/07/2025 keşide tarihli,... A.Ş., ... seri numaralı, 400.000,00 TL bedelli çeklerin Müvekkil Şirket'in elinden çıkmasından dolayı çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi veya iyi niyetli kişilerin mağdur olması ihtimali bulunduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, bilgileri yazılı çeklerin bankaya ibrazı halinde, hesapta karşılığının bulunması halinde tahsilinin, karşılığının bulunmaması halinde de karşılıksızdır kaşesinin vurulmasının önlenmesi yönünde ödeme yasağı kararı verilmesini, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Davacı vekili 01/09/2025 Uyap havale tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.
Bu kapsamda, davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği, vekilin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin harç, alınması gerekli harcı tam karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK 392/2. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinin ardından bir aylık yasal sürenin dolmasının ardından davacı tarafa iadesine,
5-Ödeme yasağı şeklindeki tedbir kararı gereğince davacı tarafça yatırılan teminatın, HMK 392/2. maddesi uyarınca ödeme yasağı kararının kaldırılması hususunda muhatap bankalara müzekkere yazılmasının üzerinden bir aylık yasal sürenin dolmasının ardından davacı tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 08/09/2025

Katip ...
E-imzalıdır

Hakim ...
E-imzalıdır