Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/776 Esas
KARAR NO:2025/113

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:16/12/2024
KARAR TARİHİ:13/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili 01/12/1998 tarihinde ...San. Tic. A.Ş.'de işe başladığını, bu tarihten itibaren aynı yerde aynı yöneticilerle aynı görevi yürüttüğünü, davalı şirketle iş ilişkisi sonlanana kadar başka bir yerde çalışmadığını, müvekkilinin çalıştığı dönemde davalı bünyesinde çalışan iş arkadaşları da mahkeme önündeki beyanlarıyla bu durumu tasdik ettiğini, 01/05/2001 tarihinde ise sigorta kaydı ... Anonim Şirketi'ne geçirildiğini, hiç bir şekilde çalıştığı yer, görev ve yöneticileri değişmemesine rağmen bu değişikliğin neden olduğu sorulduğunda şirketin isim değişikliği yaptığı bilgisini aldığını, müvekkili 01/12/1998 tarihinde ...San. Tic. A.Ş.'de işe başlamış olsa da sigorta girişi 08/12/1999 tarihinde yapılmış, müvekkils bu durumu EYT hakkını kullanmak istediği zaman fark ettiğini, ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ni hasım göstererek .... İş Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, erişim sağlanabilen Ticaret Sicil kayıtlarında ...San. Tic. A.Ş. bulunmadığını, yapılan yargılama sırasında ...San. Tic. A.Ş.'nin unvan değişikliğine gitmediği 06.09.2004 tarihinde tasfiyesinin sona ererek sicil kaydını terkin ettiğini, ....İş Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosyada taraf teşkilinin sağlanabilmesi açısından davayı açmak üzere süre verildiğini, şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmadığını, tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksız olduğunu, TTK 547 maddesi'nin 1.fıkrasında “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." denilmek suretiyle alacaklıların şirketin ihyasını talep edebileceğini düzenlendiğini, müvekkili şirketin ihyasını istemede açıkça menfaati bulunduğunu, bu menfaati sağlamak açısından da ek tasfiye dışında bir yol bulunmadığını, .... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyadaki ara karar uyarınca şirketin ihyasını talep etmek müvekkili açısından hukuki bir zorunluluk halini aldığını, ...San. Tic. A.Ş'nin sicilden terkin edilmeden önceki merkez adresi ... ... Sokak No:10/1 Beşiktaş/İstanbul olduğunu, ek tasfiye için şirketin yeniden tescilini istemeye yönelik dava, TTK 547.maddesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesinde açılacak olduğunu, görevli mahkeme ...Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Yargıtay'ın istikrar kazanmış uygulaması ile, husumetin şirketin haksız bir şekilde sicilden terkinini gerçekleştiren tasfiye memurlarına ve ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiği yönünde olduğunu, tasfiye memuru ve tasfiyesi istenen şirket yönetim kurulu üyesi ...'a ait TCKN bilgisi elimizde bulunmadığını, yayınlanan ticaret sicil gazetelerinin bir kısmında TCKN bilgisi yer almazken bir kısmında da KVKK gereği karartma uygulaması bulunduğunu, İstanbul Ticaret ... tarafından iletilen evraklar arasında davalı ...'a ait TCKN dışındaki nufus bilgileri yer aldığını, davalı ...; Türk Tabipler Birliği'nden verilmiş 08.03.1990 tarih ve ...-... kart nolu tıp doktoru kimlik kartı'na göre ..., ..., ..., ... hane cilt sayfada nüfusa kayıtlı, ... oğlu ve 1959 ... doğumlu olduğunu, davalı ...'un mernis adresine tebligat yapılabilmesi için öncelikli olarak mevcut bilgiler ışığında TCKN ve ikamet adresinin tespitini talep ettiklerini, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 Sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmediğini, hükmün bu sebeple bozulması gerektiğini, ...nün sicilinde kayıtlı ...San. Tic. A.Ş. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ..., davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu 34.madde ve Ticaret Sicil Tüzüğü 28.madde hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret ..., Ticaret Sicili'ne tescil konusundaki talepleri, ilgili yasa ve tüzüğün kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirir ve sonuca bağlar; yargı merci gibi hareket edemediğini, bu husus; "..Sicil memuru tescil için aranılan kanuni şartların mevcut olup olmadığını tetkikle mükelleftir.Hükmi şahısların tescilinde, bilhassa şirket mukavelesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve kanunun mecburi kıldığı esasları ihtiva edip etmediği araştırılır…Tescil edilecek hususların hakikate uygun olması, üçüncü şahıslarda yanlış bir fikir yaratacak mahiyette bulunmaması ve âmme intizamına aykırı olmaması da şarttır." denilmek suretiyle; TTK. 34.maddede ifade olunduğunu, ... (Memurluğu), yasal şartlar oluşmuşsa, yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ... sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK madde 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, TTK madde 547/2'ye göre, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi durumunda şirketin ek tasfiye amacıyla ticaret siciline yeniden tescili ile birlikte bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması gerektiğini, Kanun'un gerekçesinde de ifade edildiği üzere, önceki tasfiye memurlarının görevi terkin işlemiyle birlikte sona erdiğini, ek tasfiye kapsamındaki işlemlerin gerçekleştirilmesi maksadıyla atanacak tasfiye memurunun/memurlarının TTK madde 536'da düzenlenen şartları haiz olmasının gerektiğini, mahkemece atanacak temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye'de bulunması şart olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde: Müvekkili tarafından tasfiyeye ilişkin gereklilikler yasaya ve hukuka uygun şekilde yerine getirildiğini, şirketin ihyasını gerektiren bir durum bulunmadığını, tasfiye işlemleri mevzuata uygun şekilde tamamlanmış olduğunu, şirketin tüzel kişiliğininde sona erdiğini, Şirketler Hukukunda ek tasfiyeye ilişkin düzenlemeler, anonim şirketlere ilişkin hükümler arasında Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesinde düzenlendiğini, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebildiklerini, Mahkeme de istemin yerinde olduğuna ve davacı tarafın hukuki yararının olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirdiğini, ek tasfiye, tasfiyenin tamamlanmasının ardından ticaret sicilinden silinen şirketin, hukuki yarar bulunması halinde, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasını zorunlu kılan nedenlere bağlı olarak yeniden ticaret siciline tescil edilmesine yönelik istisnai ve geçici bir tedbir olduğunu, ek tasfiyenin geçici bir tedbir olması sebebiyle yeni bir hukuki durum meydana getirerek yapılmayan işlemlerin yapılması amaçlandığını, ....İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında iddia edildiği üzere davacının sigorta girşinin geç yapılarak hak kaybına uğratıldığı iddiası gerçek olmayıp davacının hukuki bir yararının veya menfaatinin olduğundan bahsedilemeyeceğini, ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin tasfiyesi sırasında yapılmayan işlemlerin tamamlanmasından bahsedilmesi de mümkün olmadığını, ...Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin terkini gerçekleştirilmeden önce tüm işçilik alacakları ödendiğini, davacı ...'ın ...Sanayi Ticaret Anonim Şirketi nezdinde hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, müvekkili tarafından tasfiyeye ilişkin gereklilikler yasaya ve hukuka uygun şekilde yerine getirildiğini, .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla açılan hizmet tespiti davasında ...Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin taraf sıfatının bulunması mümkün olmadığını, davanın müvekkili ... yönünden kabulünün mümkün olmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın itirazları dikkate alınarak reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın, hukuki niteliği itibari ile; sicilden tasfiye sonrası terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ...-0 ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...SAN. TİC. A.Ş.'nin, .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkili ve dosya ile ilgili işlemlerin yürütülmesi için ihya davası olduğu görüldü.
İhya davalarında husumet eğer şirket tasfiye olmuş ise tasfiye memuruna ve sicile karşı, resen terkin olmuş ise sadece sicil müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğinden ve davacı tarafça tasfiye sonrası terkin edilen şirketin ihyası istenilip, davanın sicil müdürlüğüne ve tasfiye memuruna karşı açılmış olduğu, buna göre de husumetin doğru yöneltildiğine kanaat getirilmiştir.
İhya davasının dinlenebilmesi için yasa koyucunun aradığı şart olan hukuki menfaatinin bulunması şartının dosyamız davacısı yönünden gerçekleşmiş olduğu, zira davacı tarafça istenilen hususlarda davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmış ve talep olunan hususlarda işlemlerin yapılmasını sağlamak için şirketin ihyasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, ... ...-0 ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...SAN. TİC. A.Ş.'nin, .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkili ve dosya ile ilgili işlemlerin yürütülmesi için İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak şirket tasfiye memuru davalı ...'un atanmasına,
3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,
5-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile, eksik olan 187,80 TL harcın (dava dilekçesinde talep olmadığından) davacıdan alınarak hazineye aktarılmasına,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin (dava dilekçesinde talep olmadığından) üzerinde bırakılmasına,
7-Dava dilekçesinde talep olmadığından vekalet ücreti ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı tasfiye memuru ... vekilinin yüzüne karşı, davalı ... vekilinin yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/02/2025

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır