Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/306 Esas
KARAR NO :2024/1036

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/05/2024
KARAR TARİHİ:20/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., ... No.lu Barosu nezdinde, ... sicil no.su ile avukat olarak faaliyet göstermekte iken, müvekkil şirketin 118.156,85 USD tutarında kambiyo alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (yeni esas ...) sayılı dosyası kapsamında avukat olarak görev aldığını, dosyanın safahatı hakkındaki müvekkil şirket sorularına davalı/borçlunun: "Süreç halen devam ediyor" şeklinde muğlak cevaplar verdiğini, icra dosyasının incelenmesinde, dosyadan ...'ın alacaklı vekili sıfatı ile toplam dosya alacağı karşılığı 336.689,86 TL'yi 21.06.2018 tarihinde tahsil ettiğini ve dosyanın altı senedir infazen kapalı olduğu bilgisi müvekkili şirket ile paylaşıldığını, durumun müvekkili şirketçe öğrenildikten sonra davalı ile temas kurularak, "Bu yaptığının kabul edilemez bir davranış olduğu ve zararın derhal giderilmesi" söylenildiğini, davalının "zararınızı ödeyeceğim ama miktar çok fazla, süre verin" demiş ise de, müvekkili şirketin oyalanması ve telefonlara cevap verilmemesi üzerine, müvekkili şirket davalının vekalet görevini kötüye kullanması karşısında.... Noterliği'nin 15.03.204 tarih ve ... yevmiye numaralı azilnamesi kapsamında davalıyı vekillik görevinden azlettiğini, aleyhinde hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçu atfı ile ... C. Savcılığı'nın ... Bakanlık Muhabere Dosyası kapsamında suç duyurusunda bulunmuş ve alacağının tahsili için işbu davaya konu icra takibini başlatıldığını, Davalının "hiçbir borcunun bulunmadığı" yönünde itiraz ederek alacağın varlığını ve haksız eylemini tamamen inkar etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, Davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasındaki icra takibinin devamına, Davalı/borçlu aleyhinde asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve yargılama giderine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.
CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı avukat aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 682.647,92-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için, uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da taraf- ların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Yine, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir.
6335 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5 inci maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemeleri'nce görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.
İhtilafın taraflar arasındaki vekalet akdinden kaynaklandığı hususunda duraksama bulunmamaktadır. Davalı avukat olup, tacir sıfatı bulunmamaktadır. Dolayısı ile, davanın nispi ticari dava niteliği bulunmadığı gibi tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda işbu davaya Asliye Ticaret Mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme olmadığından mutlak ticari dava niteliği de bulunmamaktadır. Bu hali ile, uyuşmazlığın görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerektiği anlaşılmakla; davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Görevli ve yetkili mahkemenin İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,
3-HMK.nun 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birisinin başvurması halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, süresi içinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce resen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağı hususunun ihtarına,
4-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının Mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
20/12/2024

Katip ...
E-İmzalıdır

Hakim ...
E-İmzalıdır