Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/867 Esas
KARAR NO :2025/96

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/12/2023
KARAR TARİHİ:11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki 17.10.2018 tarihli seferinde yolcu olarak bulunan dava dışı ...ve ... tarafından, davaya konu seferde meydana gelen kaza neticesinden yaralandıklarından bahisle, müvekkil şirket ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi aleyhine maddi ve manevi tazminat talepli olarak dava açıldığı, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde dava dışı ... için 5.047,32-TL maddi, 6.000,00-TL manevi ve dava dışı ...için 6.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmiştir. İşbu karar müvekkil şirket tarafından her ne kadar istinaf yargılamasına konu edilmiş ise de, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 2023/1281 Esas, 2023/1349 Karar sayılı ve 13.09.2023 tarihli İlamı ile istinaf taleplerimiz yargı yolu kapalı olmak üzere reddedildiği, hükmedilen tazminat tutarı için dava dışı alacaklılar ...ve ... tarafından ... Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında müvekkil şirket aleyhine icra takibi yapılmış ve icra tehdidi ile karşı karşıya kalan müvekkil şirket söz konusu borcun tamamının ödemesini yapmak durumunda kaldığı, söz konusu ödemede davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin ... poliçe numaralı Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve ... sayılı Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi kapsamında sorumluluğu bulunduğu, kaldı ki, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi icra takibine konu İlamda davalı olarak yer almasına rağmen, davalı için alacaklılar tarafından davalı dışlanmış ve davalı aleyhine icra takibi başlatılmamıştır.yukarıda arz ve izah olunan sebeplerle; davanın kabulüne, davalı borçlunun .... İcra Dairesi'nin ... E. numaralı dosyasına vaki tüm itirazların iptali'ne, borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil şirket arasında herhangi bir sigorta sözleşmesi bulunmamakla, taraflarına arasında yapmış olduğu sözleşmenin müvekkil şirket açısından bağlayıcılığı bulunmadığı gibi sigortalının araç işleten sıfatını kaybetmesi durumunda müvekkil şirketin tazminat ödeme yükümlülüğü de ortadan kalkacağını, dilekçe ekinde sunulan sözleşmede davacı tarafından işleten olduğunu kabul edilmiş olmakla sigortalının araç işleten sıfatını kaybetmiş olduğu da anlaşıldığı, kabul anlamına gelmeyerek müvekkil şirketin tazminattan sorumlu olduğu kabul edilse dahi sorumluluğu 5.047,32 TL'nin 19.04.2019 tarihiden işleyecek faizi ile sınırlı olup sigortalı olmayan davacıya ödenen karşı vekalet ücreti, harç, faiz, yargılama gideri gibi kalemleri ödeme sorumluluğu da bulunmadığı, yukarıda açıklanan nedenlerle davacının müvekkil şirketten sigorta poliçesi kapsamında rücuen poliçe tazminatı talep hakkı bulunmamakta olup bu hak sadece sigortalıya ait olduğu, müvekkil şirketin davacıya karşı herhangi bir sorumluluğu ve iç ilişkisi bulunmadığı, yukarıda açıkladığımız nedenlerle ,davanın öncelikle husumet nedeni ile reddi ile haksız ve hukuku dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 19.759,29-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 26/09/2024 tarihli raporunda özetle;
"... Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında;
... A.Ş.yönünden dosyadaki tüm alacak kalemleri ile ilgili olarak 20.10.2023 tarihi itibarıyla borç miktarı 54.067,90-TL.olup, 50.404,59-TL.ödenmiştir.
... Sigorta A.Ş. yönünden Mahkeme kararı doğrultusunda 20.10.2023 tarihi itibarıyla borç miktarı 19.500,67-TL.olmaktadır." şeklinde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyanın beyan ve itirazlar kapsamında ek rapor alınmak üzere yeniden mali bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 20/01/2025 tarihli ek raporda özetle; "Kök raporumdaki hesaplamalarda her hangi bir değişiklik olmamıştır." şeklinde görüş bildirilmiştir.
Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, ....İcra dairesinin ... esas sayılı icra dosyası ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın ....ATM'nin ... sayılı kararı ile dava dışı kişilerin açmış oldukları tazminat konulu dava dosyasında ödenen maddi ve manevi tazminat alacağının ödenmesi üzerine davalıdan poliçe kapsamında tahsili talebine ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali olduğu, ....ATM'nin ... sayılı kararı ile dava dışı kişiler lehine 5.047,32 TL maddi, 12.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, bu kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 2023/1281 Esas, 2023/1349 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, davacı ile davalı arasında ... numaralı ZMS ile ... numaralı ferdi kaza sigorta poliçesi düzenlendiği, davacının hükmedilen alacağı ödemesi üzerine davalı ile yapılan poliçeler uyarınca tahsilini icra marifetiyle talep ettiği, kazanın poliçe teminat süresi içerisinde 17/10/2018 tarihinde gerçekleştiği, davacının tazminata mahkum edildiği, ....ATM'nin ... sayılı kararı ile dava dışı kişiler lehine maddi ve manevi tazminatın maddi tazminatın davalının da bulunduğu sigorta şirketi ve diğer davalılar ile birlikte, manevi tazminatın ise davacı ... şirketi ile dava dışı ...'den tahsiline karar verildiği, dolayısıyla bu dosyamız davalısının sorumlu olduğu tazminat kaleminin sadece hükmedilen 5.047,32 TL yönünden söz konusu olduğu, aleyhine manevi tazminata hükmedilmemesi nedeniyle mahkememizce ... Sigorta yönünden talebin reddedildiği, sadece ödenen maddi tazminat kaleminden sorumlu tutulduğu, düzenlenen bilirkişi raporunda ödeme ve diğer hususların tespit edildiği, ayrıca .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı ilamında davalı sigorta şirketinin dava dışı kişinin açmış olduğu tazminat dosyasında ihbar olunan sıfatıyla yer aldığı ve mahkeme gerekçesine de yansıdığı üzere sigorta şirketinin destekten yoksun kalan kişiye destekten yoksun kalma tazminatı ödediği, tüm bu gerekçelerle davacının davasının kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile davalının ....İcra dairesinin ... esas sayılı icra dosyasında 5.047,32 TL yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu alacak yönünden aynen devamına, davacının fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminat talebinin reddine
3-Alınması gerekli 344,78-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 74,93-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 269,85-TL başvurma harcı ile yargılama aşamasında yapılan 4.580‬,00-TL olmak üzere toplam 4.849,85‬-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.238,65-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 269,85-TL'nin toplamı olan 1.508,5‬0-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.047,32-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 14.711,97‬-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
8-3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 796,84-TL'nin davalıdan, geriye kalan miktarın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/02/2025

Katip ...

Hakim ...