Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/492 Esas
KARAR NO:2025/91

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/07/2023
KARAR TARİHİ:11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket, Sincan/Ankara'daki fabrika sahasında ticari faaliyetini sürdürdüğünü, yürüttüğü ticari faaliyet kapsamında ihbar olunan ... ... San. Tic. Ltd. Şti.'den ödeme olarak almış olduğu ... A.Ş'ye ait E1-... çek nolu 21.03.2023 vadeli 100.000,00 TL meblağlı keşide yeri ... olan çeki, 28.11.2022 tarih ve ... sıra nolu tahsilat makbuzu karşılığında borcuna karşılık ihbar olunan lehtar ... ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye verdiğini, çekin ödenmediği gerekçesi ile.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini, müvekkili şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini, takip müstenidi çekin, müvekkil şirket cirosu ile borcuna karşılık olarak ihbar olunan lehtar ... ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye verilen çek olduğu anlaşılınca durum ihbar olunan lehtar ... ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye iletildiğini, ihbar olunan lehtar çekin uhdesinde iken kaybolduğunu, çek iptali talepli olarak dava açtığını bildirdiğini, müvekkili firmanın çek iptal davası nedeniyle ödenmeyen çek nedeniyle 300,00 TL komisyon ve 10.000,00 TL karşılıksız çek tazminatından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, çekte cirosu bulunan davalıların hiç birisi ile müvekkili şirketin ticari faaliyeti bulunmadığını, çekin lehtarı olan ihbar olunan ... ... San. Tic. Ltd. Şti'nin müvekkili şirketten sonra cirosunun da bulunmaması nedeniyle çekin çalındığını, davalı ... A.Ş tarafından kötüniyetle takip başlattığını, ihbar olunan ... ... San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... A.Ş. arasında benzer mahiyette açıldığını, derdest olan birden fazla menfi tespit ve çek istirdadı davası bulunduğu söylendiğini, davalı ... A.Ş açısından çeklerin çalıntı olduğunu bilmediğini, davalı çek iptal davasına müdahale talebinde de bulunduğunu, çekin lehtarının ihbar olunan ... ... San. Tic. Ltd. Şti. Olduğunu, çekin çalıntı olduğunu takip tarihi itibariyle bilmemesininde mümkün olmadığını, çekin hiçbir alacağa dayanmayan gerçek dışı ciro silsilesi ile şirket yetkilileri aynı, faaliyet adresleri aynı, avukatları aynı olan ve dava dışı ... tarafından kısa süre önce devralınarak sanal ofis şeklinde faaliyet gösteren şirketler tarafından icraya konulmasının iyiniyet kapsamında değerlendirilemeyeceğini, müvekkili firma ile bir sonraki ciranta olan davalı ... Şirketi arasında ve bu firma ve sonraki ciranta firmalar arasında çek alıp vermeyi gerektirecek bir ticari münasebetin bulunmadığı, bu çekin ticari münasebet kapsamında ihbar olunan keşideci ... ... San. Tic. Ltd. Şti.'den alınarak ticari münasebet kapsamında ihbar olunan lehtar ... ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye verildiği ticari defter ve kayıtları karşılıklı olarak incelenmesi neticesinde anlaşılacağını, davalıların birbirleri ile dava konusu çekin cirolanmak suretiyle borç alacak ilişkisi bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla GİB nezdinde gerekli araştırma yapıldığında da durum anlaşılacağını, davalı cirantalar hakkında benzer mahiyette çalıntı çekler ile ilgili onlarca hukuki ihtilafın bulunduğuna dair duyumlar aldıklarını, müvekkili aleyhinde ihbar olunan ... ... San. Tic. Ltd. Şti. keşideli ... A.Ş'ye ait E1-... çek nolu 21.03.2023 vadeli 100.000,00 TL meblağlı keşide yeri ... olan çeke istinaden başlatılan....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinde istenen asıl alacak, işlemiş faiz, komisyon, karşılıksız çek tazminatı, icra harç ve giderleri, avukatlık vekalet ücreti, velhasılı tüm dosya borcundan dolayı müvekkilinin kendisinden sonraki cirantalar olan davalı cirantalara borçlu olmadığının tespiti ve çekin istirdadı, ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibi nedeniyle takip talebindeki alacağın %20'sinden az olmamak üzere hükmedilecek tazminatın davalı cirantalardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesini, takip dosyasındaki icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalı cirantalardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Anonim Şirket vekili cevap dilekçesinde: Müvekkili şirketin çekin iktisabı anında davacı tarafından ileri sürülen söz konusu hususları bilmesi ve kendisinden bilmesinin beklenmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirket olağan ticari faaliyetinin bir sonucu olarak ilgili çeki iktisap etmiş ve ardından çekin tahsili yoluna gittiğini, davacı taraf dava konusu çekteki imzasını ikrar ettiğini, dava konusu çeki ciro edip üçüncü bir kişiye verdiğini beyan eden davacı taraf hem çekteki imzasını hem de çekteki borç ilişkisini kabul ettiğini, davacı tarafın müvekkile karşı kambiyo hukukundan doğan bir borcu bulunduğunun ortada olduğunu, ... ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 16.08.2023 tarihinde.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına dava konusu çek borcu ödenerek dosya infaz edildiğini, icra dosyasına konu borcu davacı ödemediğinden çekin davacıya istirdatı mümkün olmadığını, müvekkili çekte ödeme yasağı bulunması nedeniyle çek bedelini zamanında bankadan tahsil edemediğini, bu nedenle de büyük bir mağduriyet yaşadığını, davacı tarafça davalı müvekkile yönelik pek çok asılsız ithamda bulunulmuşsa da davacı tarafın tüm iddiaları haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı müvekkili dava konusu çeki üst cirantadan ticari faaliyetleri neticesinde mal ve hizmet satımı sonucu fatura ve tahsilat makbuzu karşılığı iktisap ederek ticari defter ve belgelerine de bu şekilde yansıttığını, kestiği fatura nedeniyle ortaya çıkan vergisel yükümlülükleri dahi ödeyen müvekkili gelinen aşamada sattığı mal ve hizmet karşılığı edindiği çeki tahsil edememiş olup oldukça büyük zarar ettiğini, davalı müvekkili tarafından bir üst ciranta ve yetkilisi hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, ilgili soruşturma İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/... Soruşturma numaralı dosyası ile devam ettiğini, tüm dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere, davalı müvekkilin çeki iktisap ederken davacı tarafın iddialarını bilebilecek durumda olmadığı ve çekin iktisapı anında tamamen iyiniyetli bir şekilde hareket ettiği ve davacı taraf karşısında iyiniyetli 3. kişi sıfatına haiz olduğunun sabit olduğunu, ticari defter ve belgelerimizin incelenmesini de talep ettiklerini, çekin ziyaı gerekçesiyle açılan iptal davasındaki ödemeden men kararı hasımsız olarak verildiğini, davaya taraf olmayan iyi niyetli üçüncü kişiyi (çek hamilini) bağlamadığını, çek iptali davası hasımsız olarak ikame edilir ve dava sonunda verilen karar da kesin hüküm niteliğinde olmadığını, davacı tarafça haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilen işbu davanın reddini, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20 oranında tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Şirketi, ... ... Limited Şirketi dava dilekçeleri tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
... ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... ... Sanayi Ticaret Limited Şirketine dava ihbar edilmiştir.
... ... San. Tic. Ltd. Şti vekili dilekçesinde: Davacı ... ... San. Tic. A.Ş. tarafından cirolanarak aralarındaki ticari münasebet uyarınca müvekkili ... ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye verilen ... A.Ş'ye ait E1-... çek nolu 21.03.2023 vadeli 100.000,00 TL meblağlı keşide yeri ... olan ... ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi keşideli çek, müvekkili ... ... San. Tic. Ltd. Şti. uhdesindeyken kaybolduğunu, çek iptali davası ikame edildiğini, takip müstenidi çek davalı ... Anonim Şirketi tarafından son ciranta olarak muhatap bankaya 21.03.2023 tarihinde ibraz edildiğinden çek iptal davası konusuz kaldığını, çekin keşideci ... ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile lehtar ... ... San. Tic. A.Ş. aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden takibe konu edildiğini, takip müstenidi çek, ticari münasebet kapsamında keşideci ... ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından davacı ... ... San. Tic. A.Ş. lehine keşide edilmiş ve yine ticari münasebet kapsamında müvekkili ... ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye ciro edilerek verildiğini, tahsilat makbuzu çekin en son davacı ... ... San. Tic. A.Ş. tarafından müvekkili şirkete verildiği anlaşılacağını, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde gerekli incelemenin yapılmasına muvafakatlarının olduğunu, müvekkili şirkete ile davalı ... A.Ş. arasında benzer mahiyette kaybolan çekler ile ilgili birden fazla menfi tespit ve çek istirdadı davası bulunduğunu, davalı ... A.Ş. açısından çeklerin çalıntı olduğu bilinerek ve kötüniyetle işbu takip başlatıldığını, davalı ... A.Ş.'nin işbu takip müstenidi çek nedeniyle başlattığı takip nedeniyle bir alacağının bulunmadığı bu nedenle de davacı şirket tarafından ikame edilmiş olan menfi tespit ve çek istirdadı talepli davanın kabulünün gerektiğini, davacı şirket davada teminat mukabili İİK m. 72/3 kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, çek bedeli olan 100.000,00 TL keşideci ... ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından bakiye icra dosya borcuna mahsuben de müvekkili şirket tarafından davacı şirkete ödenmiş olduğunu, davacı tarafından ihtiyati tedbir kararına istinaden.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına toplamda 138.099,85 TL yatırıldığını, dosyada ödenmemiş bir borç bulunmamasına rağmen icra müdürlüğünce ihtiyati tedbir kararı sadece davacı şirket hakkında uygulanarak keşideci ... ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ilgili haciz işlemlerine devam olunduğunu, telafisi zor ticari itibar kayıplarına sebebiyet verildiğini, davacı şirket icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinden vazgeçerek davaya istirdat davası olarak devam edilmesinin istenildiğini, çek nedeniyle asıl alacaklı müvekkili şirket olduğunu, davalı ... A.Ş. kaybolduğunu bildiği çek nedeniyle hakkı olmayan bir meblağı.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya üzerinden tahsil ettiğini, haksız bir paranın tahsil edilmiş olması nedeniyle daha fazla mağduriyet yaşanmaması için İİK 257.maddesi uyarınca davalı ... A.Ş aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini, davacı şirket yanında davaya müdahale taleplerinin kabulünü, davanın kabulü ile ... A.Ş'ye ait E1-... çek nolu 21.03.2023 vadeli 100.000,00 TL meblağlı keşide yeri ... olan çeke istinaden başlatılan.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinden dolayı ödenen meblağın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen istirdadını, icra takibinin kötü niyetli olması nedeniyle takip talebindeki alacağın % 20'sinden az olmamak üzere hükmedilecek tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ... ... San. Tic. Ltd. Şti. keşideli ... A.Ş'ye ait E1-... çek nolu 21.03.2023 vadeli 100.000,00 TL meblağlı keşide yeri ... olan çeke istinaden başlatılan.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu çek bakımından davalılara borçlu olup olmadığının tespiti ile çekin istirdatına ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde; 100.000,00 TL çek bedeli, 300,00 TL komisyon, 10.000,00 TL karşılıksız çek tazminatı, 2.680,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 112.980,14 TL alacak için takip başlatılmıştır.
... Asliye Ticaret Mahkemesi vasıtasıyla bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda: Davacı ... ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... Ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... ... Limited Şirketi arasında görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davası nedeniyle, dosya kapsamında ve ... ... San. Tic. A.Ş ile ... ... San. Tic. Ltd. Şti. firmalarının ticari defter ve kayıtlarının yerinde yapılan incelemesi sonucu ... ... San.Tic.A.Ş ile ... ... Plas. San. Tic. Ltd. Şti 'nin 13.04.2022 tarihinden itibaren ticari ilişkileri başladığı, ... ... Plas. San. Tic. Ltd. Şti. ne, ... firmasının faturalar düzenlediği, ... firmasının ise ... firmasının düzenlediği faturalara karşılık çek/banka havalesi ile ödeme yaptığı, davaya konu 21.03.2023 vadeli ... seri nolu çeki, ... firması, ... firmasına cari borcuna mahsuben 10.11.2022 tarihinde verdiği, ... firmasının çeki 10.11.2022 tarihinde ... nolu yevmiye fişi ile muhasebe hesaplarına kayıt ettiği, aynı gün ... firmasının ,... firmasına toplam 5 adet çek karşılığı 348.166,34 TL ödeme yaptığı, Sonraki yıl 27.07.2023 tarihinde "B/1790/21.03.2023 VAD.ÇALINTI ÇEKE MHS.İCRA DAİRESİNE" açıklaması ile 100.000,00 TL ödeme geldiği, işlemin 27.07.2023 tarihinde ... nolu yevmiye fişi ile muhasebe hesaplarına kayıt edildiği, buna karşılık ,çek alacağı hesabı, "... COL ÇEK NO. ... " açıklaması ile ters kayıtla çek iptal muhasebe kaydı yapıldığı, bu işlemin ... muhasebe kayıtlarına 27.7.2023 tarihli ... nolu yevmiye fiş numaraları ile intikal ettirildiği, ... ... San. Tic. Ltd. Şti ile ... ... San.Tic.A.Ş arasında 09.09.2022 tarihinden itibaren ticari ilişki başladığı, ... firmasının düzenlediği faturalara karşılık ... firmasının çek/banka havalesi şeklinde ödeme yaptığı, Davaya konu 21.03.2023 vadeli ... seri nolu 100.000,00 TL tutarlı çekin ... tarafından ... firmasına 28.11.2022 tarihinde cari hesaba mahsuben verildiği, anılan işlemin ... firması muhasebe kayıtlarına 28.11.2022 tarihinde ... nolu yevmiye fişi ile intikal ettirildiği, 27.07.2023 tarihinde "21.03.2023 vad. çeke mhs. İcra dairesine ödenen" Açıklaması ile 100.000,00 TL ... firması carisine ödeme yapılırken, davaya konu çek "... Kimya Çek No: ..." açıklaması ile ters kayıtla çek iptal muhasebe kaydı yapıldığı, bu işlemin ... muhasebe kayıtlarına 27.7.2023 tarihli ... ve ... nolu yevmiye fiş numaraları ile intikal ettirildiği, dosya kapsamından tespit edilmiş olup, tüm bu veriler birlikte değerlendirildiğinde ... ... San.Tic.A.Ş, ile ... ... San. Tic. Ltd. Şti. Arasında 09.09.2022 tarihinden bu yana ticari ilişki bulunduğu, diğer taraftan ... ... Plas. San. Tic. Ltd. Şti ile ... ... San.Tic.A.Ş arasında da 13.04.2022 den bu yana ticari ilişki bulunduğu, 21.03.2023 vadeli ... seri nolu 100.000,00 TL tutarlı çeki ... ... Plas. San. Tic. Ltd. Şti. nin borcuna karşılık ... ... San.Tic.A.Ş. ye verdiği, sonrasında da aynı çekin ... tarafından, borcuna karşılık ... ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne verildiği ,davaya konu çekin diğer cirantaları ... Anonim Şirketi, ... Ve Ticaret Anonim Şirketi,, ... Şirketi, ... ... Limited Şirketi ile ... ... San.Tic.A.Ş, ... ... San. Tic. Ltd. Şti., ... ... Plas. San. Tic. Ltd. Şti arasında ticari ilişki bulunduğuna dair somut emareye dosya kapsamında rastlanmadığı, sonuç ve kanaatine varıldığı şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Taraflara bilirkişi raporu tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından rapora yönelik beyan dilekçesi sunulmuştur.
Dosya kapsamında ve ... ... San. TİC. A.Ş ile ... ... San. Tic. Ltd. Şti. firmalarının ticari defter ve kayıtlarının yerinde yapılan incelemesi sonucu; ... ... San.Tic.A.Ş ile ... ... Plas. San. Tic. Ltd. Şti ‘nin 13.04.2022 tarihinden itibaren ticari ilişkileri başladığı, ... ... Plas. San. Tic. Ltd. Şti. ne, ... firmasının faturalar düzenlediği, ... firmasının ise ... firmasının düzenlediği faturalara karşılık çek/banka havalesi ile ödeme yaptığı, Davaya konu 21.03.2023 vadeli ... seri nolu çeki, ... firması ,... firmasına cari borcuna mahsuben 10.11.2022 tarihinde verdiği, ... firmasının çeki 10.11.2022 tarihinde ... nolu yevmiye fişi ile muhasebe hesaplarına kayıt ettiği, aynı gün ... firmasının ,... firmasına toplam 5 adet çek karşılığı 348.166,34 TL ödeme yaptığı, Sonraki yıl 27.07.2023 tarihinde “B/1790/21.03.2023 VAD.ÇALINTI ÇEKE MHS.İCRA DAİRESİNE” açıklaması ile 100.000,00 TL ödeme geldiği, işlemin 27.07.2023 tarihinde ... nolu yevmiye fişi ile muhasebe hesaplarına kayıt edildiği, buna karşılık ,çek alacağı hesabı, “... COL ÇEK NO. ... “ açıklaması ile ters kayıtla çek iptal muhasebe kaydı yapıldığı, bu işlemin ... muhasebe kayıtlarına 27.7.2023 tarihli ... nolu yevmiye fiş numaraları ile intikal ettirildiği, ... ... San. Tic. Ltd. Şti ile ... ... San.Tic.A.Ş arasında 09.09.2022 tarihinden itibaren ticari ilişki başladığı, ... firmasının düzenlediği faturalara karşılık ... firmasının çek/banka havalesi şeklinde ödeme yaptığı, davaya konu 21.03.2023 vadeli ... seri nolu 100.000,00 TL tutarlı çekin ... tarafından ... firmasına 28.11.2022 tarihinde cari hesaba mahsuben verildiği, anılan işlemin ... firması muhasebe kayıtlarına 28.11.2022 tarihinde ... nolu yevmiye fişi ile intikal ettirildiği, 27.07.2023 tarihinde “21.03.2023 vad. çeke mhs. İcra dairesine ödenen” Açıklaması ile 100.000,00 TL ... firması carisine ödeme yapılırken, davaya konu çek “... Kimya Çek No: ...” açıklaması ile ters kayıtla çek iptal muhasebe kaydı yapıldığı, bu işlemin ... muhasebe kayıtlarına 27.7.2023 tarihli ... ve ... nolu yevmiye fiş numaraları ile intikal ettirildiği, ... ... San.Tic.A.Ş, ile ... ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında 09.09.2022 tarihinden bu yana ticari ilişki bulunduğu, diğer taraftan ... ... Plas. San. Tic. Ltd. Şti ile ... ... San.Tic.A.Ş arasında da 13.04.2022 den bu yana ticari ilişki bulunduğu, 21.03.2023 vadeli ... seri nolu 100.000,00 TL tutarlı çeki ... ... Plas. San. Tic. Ltd. Şti. nin borcuna karşılık ... ... San.Tic.A.Ş. ye verdiği , sonrasında da aynı çekin ... tarafından, borcuna karşılık ... ... San. Tic. Ltd. Şti. ne verildiği , davaya konu çekin diğer cirantaları ... Anonim Şirketi, ... Ve Ticaret Anonim Şirketi, , ... Şirketi, ... ... Limited Şirketi ile; ... ... San.Tic.A.Ş, ... ... San. Tic. Ltd. Şti. , ... ... Plas. San. Tic. Ltd. Şti arasında ticari ilişki bulunduğuna dair somut emareye dosya kapsamında rastlanmadığının bilirkişi raporuyla tespit edildiği, diğer davalıalrın ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, anlaşılmıştır.
Dava dışı ... ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyası ile çek iptal davası açıldığı ve aynı gün itibariyle ödemeden men yasağı verildiği, 15/03/2023 tarihi itibariyle dava konusu çekin iptaline karar verildikten sonra 20/06/2023 tarihinde davalı alacaklı tarafından.... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibine girişildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde , dava konusu çekin çalındığına yönelik başlatılan soruşturma dosyasının devam ettiği, davalı cirataların ve şirket yetkililerinin gerek uyaptan yapılan sorgulamada çıkan ceza ve hukuk davaları ile soruşturma dosyalarının, gerekse mahkememizde mevcut birden fazla dosyalarının içeriğinin aynı olduğu, davalı alacaklı ve aynı ciro silsilesi ile devam eden cirantaların diğer dosyalarının da mevcut olduğu, her ne kadar kıymetli evraklar illetten mücerret ve davanın niteliği gereği ispat yükü davacıda ise de işbu dosya kapsamında davalı alacaklının çeki neden elinde bulundurduğuna ve davacıdan alacaklı olduğuna dair herhangi bir belge ya da delil ibraz etmediği birlikte değerlendirildiğinde davacının söz konusu çek bakımından davalılara borçlu olmadığı tespit edilmiş, yargılama sırasında her ne kadar ihtiyati tedbir kararı ile icra veznesindeki paranın alacaklılara ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmişse de davacının talebi üzerine tedbir kararının kaldırıldığı ve davacı tarafından dosya borcun yatırıldığı anlaşılmış olup menfi tespit davası istirdat davasına dönüştüğünden davacı tarafından yapılan haksız ödemenin istirdatına, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine konu keşidecisi ... ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Olan, ... A.Ş'ye ait E1-... çek nolu 21.03.2023 vadeli 100.000,00-TL meblağlı keşide yeri ... olan çek bakımından davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından icra dosyasına ödenen 144.382,84 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.'den istirdatı ile davacıya ödenmesine,
2-Karar harcı 7.717,67 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.929,42 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.788,25 TL harcın davalılardan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 1.929,42 TL peşin harç ve 38,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.237,67 TL harcın davalılardan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 3.028,25 TL tebligat ve müzekkere gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.028,25 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalılar ve ihbar olunanlar tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/02/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır