Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/325 Esas
KARAR NO:2024/991

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:12/05/2023
KARAR TARİHİ:11/12/2024

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ...Tic. Ltd. Şti. tarafından 05/10/2021 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiği, Davalı/borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ...Tic. Ltd. Şti. tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 2.377,90-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiği, Davalı/borçlu ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiği, borçlu itirazında icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve bilcümle fer'ilerine itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep ettiği, borçlunun itirazı ile mezkur icra takibinin durdurulmasının akabinde işbu dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'lı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş: görüşme sonunda anlaşılamaması üzerine ilgili anlaşamama tutanağı tanzim edilmiş olup işbu dava dilekçemiz ekinde Sayın Mahkemenize sunulduğu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; .... İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz ıtırazin iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahldım edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafça yukarıda belirtilen adreslerde müvekkil şirketler tarafından yapılan kazı sırasında kendilerinin sorumluluğundaki elektrik kablolarına zarar verildiği, söz konusu zararın kendi işçilerince giderildiği iddia olunduğu, dava konusu hasarın oluştuğu kazı çalışmaları, ... tarafından ihale edilen ve müvekkil şirketler uhdesinde kalan "..." kapsamında gerçekleştirildiği, dava konusu edilen hasar davacı şirketin yasal mevzuata uygun bir şekilde hareket etmemesinden kaynaklanmakta olup, yukarıda yer verilen yasal düzenleme gereğince müvekkil şirketlerin huzurdaki davaya konu hasar kapsamında bir sorumluluğu bulunmadığı, fakat müvekkil şirketin çalışma yaptığı alanların hiçbirinde yönetmelikte belirtilen esas ve usullere uygun kablo montajı yapılmadığı, aksine; kimi yerlerde yüzeyin 5-10 cm derinliklerinde kablolar ile karşılaşılmış hiçbir yerde ikaz bandına rastlanmamış, yine uygulama esaslarında belirtilen dolgu malzemesi ve koruyucu ekipmanda yer almadığı, davacı şirketin kendi kusurlu eylemleri nedeniyle de zararın doğması kaçınılmaz olduğu, görüleceği üzere müvekkil şirketin dava konusu hasarın doğmasında bir sorumluluğu bulunmadığından huzurdaki davanın reddi talep olunduğu, yukarıda açıklanan ve yargılama sırasında ortaya çıkacak sair nedenlerle, davacının haksız ve kötüniyetli asıl ve birleşen davalarına itirazlarımızı sunar, öncelikle davaların ... idaresine İhbar edilmesini, nihayetinde ise davacının asıl ve birleşen davalarının reddi ile, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ...Tic. Ltd. Şti. tarafından 29/09/2021 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiği, Davalı/borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ...Tic. Ltd. Şti. tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 14.825,63-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiği, Davalı/borçlu ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiği, borçlu itirazında icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve bilcümle fer'ilerine itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep ettiği, söz konusu hasar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiği, borçlular, haksız fiilden kaynaklı müvekkil kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmemiş; hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiği, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Asıl ve birleşen dava, davalı idare tarafından altyapı çalışmaları sırasında, davacı şirkete ait tesislere verilen zararın tazmini amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçeleri, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.377,90-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Birleşen dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 14.825,63-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, heyet ytarafından sunulan 27/02/2024 tarihli raporda özetle;
"SONUÇ: Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;
A-ASIL DOSYA YÖNÜNDEN:
1. Zararın, davalılar denetiminde yapılan kazı çalışmalarından meydana geldiği,
2. Dava konusu mahalde, davacıya ait alt yapının usulüne uygun şekilde inşa edilmediği,
3- Davacı, davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı 2.257,51 TL hasar bedeli i1e 120,39-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.377,90 TL talebinin olduğu,
4. Yukarda izah edilen nedenlerden dolayı, davacının %30, davalıların %70 oranında kusurlu olduğu,
5. Davacının gerçek zararının 2.078,78 TL ve 22,04 TL faiz olmak üzere toplam 2.100,82 TL hesaplandığı,
6- Davacı, davalılardan gerçek zararın %70 oranında 2.100,82 TL x %70 = 1.470,57 TL alacaklı olduğu,
B - BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... E.
1. Zararın, davalılar denetiminde yapılan kazı çalışmalarından meydana geldiği,
2. Dava konusu mahalde, davacıya ait alt yapının usulüne uygun şekilde inşa edilmediği,
3- Davacı, davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı 14.038,33 TL hasar bedeli i1e 787,30-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 14.825,63 TL talebinin olduğu,
4. Yukarda izah edilen nedenlerden dolayı, davacının %30, davalılarında %70 oranında kusurlu olduğu,
5. Davacının gerçek zararının 4.518,70 TL ve 90,25 TL faiz olmak üzere toplam 4.608,95 TL hesaplandığı,
6- Davacı, davalılardan gerçek zararın %70 oranında 4.608,95 TL x %70 = 3.226,26 TL alacaklı olduğu," şeklinde görüş bildirilmiştir.
Bu kapsamda somut olaya bakıldığında, davalı ... sorumluluğundaki alt yapı çalışmasının dava dışı iki şirket tarafından yapıldığı sırada davacı şebeke hattına zarar verildiği ve sebeple malzeme, montaj, eleman bedeli ile dağıtılamayan enerji bedeli, eşik kesinti süresi aşım bedeli, etüt koordinasyon bedeli alacakları talep edilmiştir.
Emsal Yargıtay kararları kapsamında (Yargıtay 4.HD 2018/1089 E.2018/5527 K.sayılı vs kararlarda haksız fiil sebebiyle dışarıdan işçi tutulup zararın giderildiği kanıtlanmadığı taktirde maddi hasar montaj bedeli, araç eleman bedeli, etüt koordinasyon bedeline dair bu giderlerin istenemeyeceği, dağıtılamayan enerji ve eşik kesinti süresine ilişkin ise Yargıtay 4 HD 2015/10383 E.2015/12692 K. Kararlarında dağıtılamayan enerji bedelinin istenemeyeceğinin belirtildiği bilinmektedir.
Bu durumda, yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre, davacının asıl dosya yönünden gerçek zararının 2.078,78 TL ve 22,04 TL faiz olmak üzere toplam 2.100,82 TL hesaplandığı, davacının %30'luk kusur durumunun yansıtılması ile, takibin 1.455,15-TL asıl alacak 15,42-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.470,57-TL üzerinden devamı gerektiği, birleşen dosya yönünden ise gerçek zararının 4.518,70 TL ve 90,25 TL faiz olmak üzere toplam 4.608,95 TL hesaplandığı, davacının %30'luk kusur durumunun yansıtılması ile, takibin 3.163,09-TL asıl alacak 63,17-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.226,26-TL üzerinden devamı gerektiği anlaşılmakla asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, takip konusu alacak talebi haksız fiile dayandığından alacağın varlığı ve miktarının tespitinin yargılamayı gerektirdiği, bu sebeple alacağın likit olmadığı gözetilerek icra inkar tazminatı talebinin her iki dava yönünden de reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
A-Asıl davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davalı tarafından .... İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 1.455,15-TL asıl alacak 15,42-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.470,57-TL üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
B-Birleşen ... Esas sayılı davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davalı tarafından .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 3.163,09-TL asıl alacak 63,17-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.226,26-TL üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
3-Alınması gerekli 100,45-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 79,44-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 385,40-TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 5.576,5‬0-TL olmak üzere toplam 5.961,9‬0-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3.686,83-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 179,90-TL'nin toplamı olan 3.866,73-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.470,57-TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davalı taraflar vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 907,33‬-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;
8-Alınması gerekli 220,38-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 40,48-TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
9-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 385,40-TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 7,00-TL olmak üzere toplam 392,4‬0-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 85,38-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 179,90-TL'nin toplamı olan 265,28-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.226,26-TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
11-Davalı taraflar vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 11.599,37‬-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,
Dair, davacı vekili ile ihbar olunan vekilinin yüzlerine karşı, davalı tarafların yokluğunda kabul ve reddedilen miktarlar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/12/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır