Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/628 Esas
KARAR NO :2024/978

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:07/06/2018
KARAR TARİHİ:10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.10.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... karayolu 19. Km *800 metre de bulunan 1463 park alanı önünde kontrolsüz bir şekilde yola çıktığı esnada, göksün İstikametinden Kayseri ili istikametine seyir etmek olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada, ... araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkil ... ağır yaralanarak sakat kaldığını, kaza sonrasında düzenlenen trafik tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın 2918 sayılı KTK” da belirtilen sürücü kusurlarından 52/1-b ( Aracının hızlarını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak ) kurallınrı ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücü ...' in ise kanunda belirtilen sürücü kusurlarından 57/1-a kurallırı ihtal ettiği kanaatine varıldığını, kazayla ilgili evrakların ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/... sayılı şoruşturma dosyasında bulunduğunu, poliçelerin güvence altına aldığı risklerin gerçekleştiğini, davalı şirketlerin tam tazminatla mükellef olduklarını, sigorta şirketlerine 20/04/2018 tarihli müracaatlar neticesinde kısmi tazminatların alınamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için şimdilik her bir davalından 50,00-TL olmak üzere toplamda 100-TL maddi tazminatın davalılara başvuru tarihini müteakip 8.İşgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkil için şimdilik her bir davalından 50 TL olmak üzere toplamda 100 TL maddi tazminatın davalılara başvuru tarihini müteakip 8. işgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.
CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdindeki trafik sigorta poliçesi 07.12.2016 tarihinde tanzim edilmiş olduğundan 02.08.2016 tarihinde poliçe genel şartlarında meydana gelen değişiklik işbu poliçe açısından da hüküm ifade edeceğini, davacı tarafça müvekkili şirkete yapılan başvuruya istinaden şirket nezdinde ... nolu hasar dosyası açılmışsa da ” ...'e ait vukuatlı nüfus kağıt örneği, bilirkişi raporları, Özürlülük Yönetmeliğine uygun ve tüm tedaviler bittikten sonra alınacak Heyet Raporu, Av. ...'a ait nüfus cüzdan fotokopisi”nin eksik olması nedeniyle yeterli değerlendirme yapılamadığını, davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil ... nezdinde 0001-0210-,,, numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 07.12.2016-07.12.2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.
CEVAP : Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olup bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına sınırlı poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin geçici maluliyet taleplerinden sorumlu olmadığını, dava dilekçesinde müvekkili poliçe ile bağlı aracın kusuru ile kazanın meydana geldiği iddia edildiğini, trafik kaza raporu ve savcılık soruşturması sırasında alınan ifadeler ve olay yeri krokisine göre kusurun müvekkili poliçe ile bağlı araçta değil kazaya karışan diğer araç olan ... plakalı araçta olduğunu, müvekkili şirkete sigorta poliçesi ile bağlı aracın kusurlu olduğunun tespiti halinde tazminat hesabı için davacının gerçek gelirinin tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet sebebiyle yapılacak tazminat hesabı uzmanlık gerektirmekte olup, hesaplamanın hazine müsteşarlığınca kabul gören aktüer uzmanı tarafından yaptırılması gerektiğini, davacının kaza sebebi ile ve kalıcı arazları, özürlülük durumlarının mevcut olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve yasal vekalet ücretinin davacıya yükletitilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 09/07/2019 tarihli raporunda özetle;
"1- Kusur Yönüyle: Kaza olayının meydana gelmesinde;
- Kamyonet sürücüsü ...'in hatalı sevk ve idare biçiminin olayın meydana gelişince Birinci Derecede ve %80 (yüzde seksen) oranında etkili olduğu,
- Davalıya sigortalı kamyon sürücüsü ...'ın hatalı sevk ve idare biçiminin İkinci Derecede ve %20 (yüzde yirmi) oranında etkili bulunduğu,
2- Sigorta Yönüyle:
- Davalı ...Ş. tarafından ... plakalı araç için düzenlenen ZMMS Poliçesinin tanzim tarihi 07/12/2016 olmakla ve davalı ... Sigorta A.Ş, tarafından ... plakalı araç için düzenlenen ZMMS Poliçesinin tanzim tarihi 07/07/2017 olmakla, yeni Genel Şartlar'in yürürlüğe girdiği 01/06/2015 tarihinden sonra olduğundan Yasal Mevzuat, Güncel İstinaf Mahkemeleri Kararları ve Güncel Yargıtay İlamları gereğince 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarında belirlenen kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiği,
- Davalı ... şirketlerinin tazminat şartları sağlandığı takdirde, poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davacının iş gücü kaybına ait maddi zararından müşterek ve müteselsil sorumluluk esasına göre sorumlu olduğu,
3- Tazminat Hesabı Yönüyle:
- Davanın sadece davalı ... AŞ'ye açılmış olduğu, davalı ... şirketinin her ne kadar kendi siportalısının kusuru oranında sorumluluğu varsa da, yukarıda açıklanan gerekçelerle müteselsil sorumluluk esası gereği kusur oranları belirtilerek hesaplana tazminat tutarları aşağıdaki gibi olacaktır:
"şeklinde görüş bildirildiği görüldü.
Mahkememiz 01/10/2019 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı gereğince maluliyet oranlarının hesaplanarak rapor tanzimi hususunda dosyanın ... Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'na tevdine karar verildiği, sunulan 22/11/2019 tarihli raporda özetle;
"1-Sakrum her iki yarısındaki sakral foramenleri kat eden deplase kırıklar arızaları ile ilgili olarak kıyasen;
Kas ve İskelet Sistemi bölümü 3. Alt Ekstremiteye ait sorunlarda özürlülük oranları, Tablo 3.33.a- Pelvis ve femur kırığı ile kalça artroplastisine bağlı özürlülük, Pelvis, Sakroiliak eklem kırığı, Kişinin özür oranları 1-4 (2-7 olarak belirtildiği, takdiren 4 olarak değerlendirildiği,
2-Sağ asetabulum kırığı neticesinde gelişen kalça eklemindeki hareket kısıtlılığı arızasıyla ilgili olarak;
Kas ve iskelet Sistemi bölümü, 3. Alt Ekstremiteye ait sorunlarda özürlülük oranları, 3,5 EKlem Hareket Açıklığı, Tablo 3.8 b- Kalça eklemi hareket kısıtlılığına bağlı özürlülük, Hareket kısıtlılığının şiddeti, Hafif kişinin özür oranları 3 (5) olarak belirtildiği,
3-Her iki arıza için Balthazard formülü uygulandığında kişinin sürekli özür oranının %7 olduğu,
4-Pelvisteki parçalı kırıklar arızalarının iyileşme süresinin 6 AYA kadar uzayabileceği, bu süre içerisinde mesleğini icra edemeyeceği, dolayısıyla bu süre zarfında %100 malul sayılması gerektiği tıbbi kanaatini bildirir rapordur." şeklinde görüş bildirildiği görüldü.
Mahkememiz 30/03/2023 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı gereğince rapor tanzimi hususunda dosyanın ... Kurumu Başkanlığına tevdine karar verildiği, ... Kurumu Başkanlığı tarafından sunulan 07/02/2024 tarihli raporda özetle;
"... oğlu, 25/12/1994 doğumlu, ...’in 31/10/2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının; 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında;
Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, kalça eklemi hareket kısıtlılığı, Tablo 3.8 ve Tablo 3.8b’ye göre alt ekstremite özürlülük oranı Balthazard formülü ile %(5+5)=%10 olup tablo 3.2’ye göre;
1)Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %5 (YÜZDEBEŞ) olduğu,
2)İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (ALTI) aya kadar uzayabileceği,
3)Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (BİR) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde görüş bildirildiği görüldü.
Mahkememiz 11/07/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı gereğince dosyanın rapor tanzimi hususunda aktüerya bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişice sunulan 13/10/2024 tarihli raporda özetle;
"a) Karayolları Trafik Kanunu “nun bazı maddelerinde değişiklik yapan, 09.06.2021 Tarihinde TBMM 'de Kabul edilerek 19.06.2021 tarihinde Resmi Gazete 'de yayınlanan kanunun yürütmesi ile ilgili “Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu” tarafından 04.12.2021 tarihinde Resmi Gazete 'de yayınlanarak yürürlüğe giren “KARAYOLLARI MOTORLU ARAÇLAR ZORUNLU MALİ SORUMLULUK SİGORTASI GENEL ŞARTLARINDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR GENEL ŞARTLAR” yürürlüğe girdiği 04.12.2021 tarihinden sonra düzenlenen Poliçeleri kapsayacağından, Rapor/Hesap tarihi esas alınarak yapılan hesaplamada en güncel yüksek yargı kararlarından olan T.C. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi “nin 27.09.2021 Tarihli 2021/4391 E. , 2021/5518K. Sayılı ve benzer kararları da dikkate alınarak; ilgili kurumlarca görüş değişikliği yapılıncaya kadar yaşam tablosu olarak TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak Progresif Rant Yöntemine göre hesaplama yapıldığı,
b) Dosya da mübrez bilirkişi heyeti raporunda yapılan kusur değerlendirmesinde ... sigorta tarafından sigortalı olan Sürücü ...' in 96 80 (yüzde seksen ) oranında kusurlu olduğu; ... sigorta tarafından sigortalı Sürücü ...'in 96 20 (yüzde yirmi ) oranında kusurlu olduğu;
G) T.C. Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İstanbul ...Adli Tıp İhtisas Kurulu nun... sayılı raporuna göre;
Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının 965 (yüzde beş) olduğu,
İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği,
Başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı ancak iyileşme (iş göremezlik) süresi içerisinde 1 (bir) ay süresince bir başkasının yardımına gereksinim duyabileceği;
d) Dava dışı SGK tarafından davacıya yapılan Geçici İş Göremezlik ve Sürekli İş Göremezlik ödemesi tespit edilemediğinden davacının hesaplanan zararlarından bu yönde herhangi bir indirimin söz konusu olmadığı;
e) Davacı ... EİD SALEH “nun 96 5 maluliyet oranı ve 96 80 ve 9620 davalı kusur oranları ile hesaplanan Sürekli İş Göremezlik zararının toplamı 451.052,74 TL; Geçici bakıcı tazminatı zararı 1.777,50 TL ve Geçici iş göremezlik tazminatı zararının 9.213,96 TL olmak üzere toplam hesaplanan tazminat tutarının 462.044,21 TL olduğu;
Hesaplanan bu tazminat tutarının kusur oranlarına dağılımı sonrası; Guick Sigorta : & 369.635,37
... Sigorta : & 92.408,84
Tespit edilmiştir.
Kaza tarihinde (... sigorta tarafından ... nolu ve ... sigorta tarafından ...-...-... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçeleri tanzim edilmiş olup;
Poliçelerde geçerli olan teminat limitinin 330.000 TL olduğu;
... Sigorta için hesaplanan tazminatın (& 369.635,37) poliçe teminat limitini (330.000 TL ) AŞTIĞI;
... Sigorta için hesaplanan tazminatın (& 92.408,84) poliçe teminat limitini (330.000 TL ) AŞMADIĞI;
f) Faiz türü bakımından dosya kapsamında davacı tarafın YASAL faiz talebi bulunduğu tespit edilmiş olup; hesaplanan tazminata yasal faiz uygulanması gerektiği; faiz başlangıç tarihi bakımından ise davacı taraf her ne kadar temerrüt tarihinden itibaren talepte bulunmuş; faiz başlangıcının Karayolları Trafik Kanunu md 99 gereğince temerrüt tarihi olan 03.05.2018 tarihinden işletilmesi gerektiği;" şeklinde görüş bildirildiği görüldü.
Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporları, ATK raporları, kaza tespit tutanakları, fotoğraflar, sigorta poliçeleri ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde davanın, trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin olduğu, 30/10/2017 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın kazaya karışması sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak seyahat eden davacının yaralandığı, yaralanma dolayısıyla vücudunda arızalanmaların meydana geldiği, ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile davalı ... Şirketince sigortalattırıldığı, ... Plakalı aracın ise ZMMS poliçesi ile ... Sigorta A.ş. Tarafından sigortalattırıldığı, ... Sigorta A.ş.'nin daha sonradan diğer sigorta şirketi olan ... Sigorta A.ş. Adını aldığı, dolayısıyla davanın bu davalılara karşı açılmasının doğru olduğu, mahkememizce davacıya ait ekonomik sosyal durum araştırmasının yapıldığı ve davacıya ait tüm hastane kayıtları ve tedavi belgelerinin dosyaya kazandırılarak ATK'ndan davacının geçici ve sürekli işgöremezlik oranının tespit edilmesinin istenildiği, ATK'nun 29/01/2024 tarihli raporu ile davacının sürekli işgöremezlik oranının %5 geçici işgöremezlik süresinin ise kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceğinin rapor edildiği, davacının tespit edilen bu maluliyet raporu sonucu aktüerya bilirkişiden rapor aldırıldığı ve aktüerya bilirkişisi tarafından ayrıca davalı sigortalıları kazaya karışan araçların kusurlarının tespit edildiği, yapılan tespitte ... plakalı araç sürücüsünün %80, ... plakalı araç sürücüsünün ise %20 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, aktüerya bilirkişi ...'ın 13/10/2020 tarihli güncel asgari ücretler üzerinden yapmış olduğu hesaplamada geçici ve sürekli iş göremezlik zarar toplamının 462.044,21 TL olduğunun rapor edildiği ve mahkememizce davalı sigortalı araç sürücülerinin kusuru oranında davalıların sorumlu tutulduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile, 93.896,32TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının ... Sigorta şirketinden, 330.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine
2-Davalıların sigorta poliçeleri ile sorumlu tutulmalarına,
3-Alınması gerekli 28.956,35-TL karar ve ilam harcından 35,90-TL peşin ve 7.500,00-TL ıslah harcın mahsubu ile geriye kalan 21.420,45-TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 77,00-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 7.709,4‬0-TL masraf olmak üzere toplam 7.786,4‬0-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 67.584,42-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı ... sigorta vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/12/2024

Katip ...
E-İmzalıdır

Hakim ...
E-İmzalıdır