mahkeme 2023/235 E. 2023/746 K.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/235 Esas
KARAR NO :2023/746

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:05/04/2023
KARAR TARİHİ:06/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...nin davacı olduğu, davalı ... Hesabının davalı olduğu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.01.2018 tarih, E.2015/... ve K.... sayılı ilamının 4-E) hüküm fıkrası ile "Davalı ... Hesabı vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp bu davalıya verilmesine" karar verilmiş (Ek-1İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.01.2018 tarih, E.2015/... ve K.... sayılı ilamı), davalı ... Hesabı da anılan ilama dayalı olarak ....İcra Dairesinin E.... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davacı ... ....İcra Dairesinin E.... sayılı dosya borcuna istinaden davalının vekili Av. ...'ın ... IBAN nolu hesabına 18.08.2020 tarihinde 3.407,00 TL ödeme yaptığı, davalı vekili Av. ... da aynı gün ....İcra Dairesinin E.... sayılı dosyasına haricen tahsil bildiriminde bulunmuş ve dosya kapatıldığı, icra müdürlüğü tarafından İİK m.40 kapsamında davalıya yapılan ödemenin iadesi talebi reddedilince, davalı aleyhine .... İcra Dairesinin E.... sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış, ancak davalı tarafın itirazı üzerine takip durduğu, davalı taraf 3.980,78 TL ödemeyi iade etmek yerine, iade işlemini dava yumağı haline getirmiş, işbu iade işleminden 2 adet dava dosyası ve 1 adet arabuluculuk dosyası doğduğu, yapılan ödeme sabit ve likit olduğundan davalının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/... E. ... K. Sayılı ilamına istinaden tarafımızca vekalet ücretine ilişkin ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup tarafımıza ödeme yapmıştır. İşbu mahkeme kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40.Hukuk Dairesi'nin E.2019/... ve K.2020/... sayılı ilamı ile bozulmuş olup tarafımıza yapılan ödemenin, bu kaldırma kararı doğrultusunda ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına iadesi yapıldığı, bu birleştirme kararı ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası artık birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/... Esas sayılı dosyasıüzerinden görülmüş olduğundan ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/... Esas sayılı dosyasında verilen karar doğrultusunda .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasında 23.06.2022 tarihli karar tensip tutanağına istinaden tarafımızca ödemekle yükümlü olduğumuz vekalet ücretinin iadesi 14.07.2022 tarihinde 2.752,76 TL ekte sunduğumuz ödeme dekontundan da anlaşılacağı üzere alacaklı gözüken tarafa İİK m.40 gereği ödeme yapıldığı, bu nedenle alacaklıya dosya nezdinde hiçbir borcumuz bulunmadığı yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle ve sair hususlar hakkındaki beyan haklarımız saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacı yönünden kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vekalet ücret alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 3.980,78-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Uyaşmazlık, mahkememizin 2015/... Esas - ... Karar sayılı ilamı kapsamında davalı lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kararın vekalet ücret takdiri yönünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılması sonucunda davacı tarafça haricen ödendiği iddia edilen bedelin iadesi amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibinin yerinde olup olmadığı hususunda toplanmaktadır.
İşbu dosya davacısının davacı olduğu, işbu dosya davalısı ... Hesabının da davalı olduğu Mahkememiz 09.01.2018 tarih, E.2015/... ve K.... sayılı ilamının (Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası) 4-E) hüküm fıkrası ile; "Davalı ... Hesabı vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp bu davalıya verilmesine" şeklinde karar verildiği, davalı ... Hesabı tarafından da bahse konu ilama dayalı olarak ....İcra Dairesinin E.... sayılı dosyasından işbu dosya davacısı aleyhine icra takibi yapıldığı, davacı tarafından ....İcra Dairesinin E.... sayılı dosya borcuna istinaden davalı ... Hesabı vekili Av. ...'ın hesabına 18.08.2020 tarihinde 2.275,00 TL ve 21/08/2018 tarihinde 1.132,00 TL olmak üzere toplam 3.407,00 TL ödeme yapıldığı, davalı vekili Av. ... tarafından da aynı gün ....İcra Dairesinin E.... sayılı dosyasına haricen tahsil bildiriminde bulunulmuş olduğu ....İcra Dairesinin E.... sayılı icra dosyasının ve davacı tarafça davalı aleyhine yapılan işbu itirazın iptali istemine konu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe dayanak ödeme dekontlarının incelenmesi neticesinde anlaşılmıştır.
Mahkememiz 09.01.2018 tarih, E.2015/... ve K.... sayılı ilamının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi'nin 17.12.2020 tarih, E.2019/... ve K.2020/... sayılı ilamı kaldırıldığı ve esas hakkında yeniden hüküm kurulduğu, ilam ile "Davalı ... Hesabına yönelik açılan davada husumet tevcihinde maddi hataya düşen davacı aleyhine/davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, vekalet ücretinin taraflar üzerinde bırakılmasına" denilmek suretiyle vekalet ücretine ilişkin hükmün kaldırılmış olduğu ve kararın temyiz edilmemesi üzerine 24/02/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; davacının davalıya mahkeme ilamı uyarınca vekalet ücreti olarak toplam 3.407,00-TL ödeme yaptığı sabit olup, vekalet ücret takdirine ilişkin hükmün kaldırıldığı ve kararın kesinleştiği gözetildiğinde ödenen bedelin davacıya iadesi gerektiği kuşkusuzdur. Davalı taraf her ne kadar davacıya vekalet ücret iadesi ödendiği yönünde savunma yapmış ve buna ilişkin kendileri tarafından asıl dosya (Mahkememiz 09.01.2018 tarih, E.2015/... ve K.... sayılı) davacıları aleyhine yapılan takip dosyası olan .... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyasına 2.752,00 TL ödeme yapıldığına dair dekont sunulmuş ise de; bahse konu ödemenin asıl dosya davacıları aleyhine yapılan takipte kararın kaldırılmasının ardından icra dairesince İİK m.40 gereğince gönderilen muhtıra gereğince icranın iadesine yönelik olduğu, davacıya bu kapsamda yapılan bir ödeme olmadığı açıkça anlaşılmaktadır. Davacı tarafça yapılan ödemeye ilişkin asıl alacak ve ödeme tarihinden itibaren işleyen faiz ile birlikte takip yapılmış ise de; davalının temerrüt tarihinin ödeme tarihi değil vekalet takdirine yer olmadığına dair mahkeme ilamının kesinleştiği tarih olduğu dikkate alınarak, davanın asıl alacak miktarı üzerinden kısmen kabulüne, bu miktara mahkememizin 2015/... Esas sayılı dosyası kapsamında verilen kararın kesinleşme tarihi olan 24/02/2021 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, alacağın likit olması sebebiyle %20 oranında hesap olunan 681,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulü İle; Davalı tarafından .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 3.407,00-TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına, bu miktara mahkememizin 2015/... Esas sayılı dosyası kapsamında verilen kararın kesinleşme tarihi olan 24/02/2021 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacağın %20'si oranında hesap olunan 681,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 269,85-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 89,95-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 385,40-TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 27,00-TL olmak üzere toplam 296,85-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 253,95-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 179,90-TL'nin toplamı olan 433,85-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.407,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 573,78-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2023

Katip ...

Hakim ...