mahkeme 2023/222 E. 2024/410 K.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2023/222 Esas
KARAR NO:2024/410

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:30/03/2023
KARAR TARİHİ:21/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2021 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin desteği ...'ın vefat ettiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ...2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... ... Bürosu'nun sorumluluğunda olduğunu, Müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ...'ın söz konusu trafik kazası nedeniyle vefat eden babası ...'ın desteğinden yoksun kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, Müvekkilimin bu mağduriyetinin giderilmesi için ... ... Bürosu'nun sorumluluğu kapsamında alacağı olan destekten yoksun kalma tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava açma mecburiyeti doğduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 750 TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ile 250 TL Cenaze gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davacı cenaze gideri ve destekten yoksun kalma tazminatı talepli dilekçesini mahkemeye başvuruda bulunduğunu, müvekkil TMTB yabancı plakalı yeşil kart sahibi araçların kaza tarihinde ... de meydana gelen trafik kazalarından kaynaklı zararları kusur esasına dayalı olarak ZMSS limit ve esasları çerçevesinde gidermekle sorumluluğunun mevcut olduğunu, cenaze giderinin somutlaştırılmamış ve bilindiği gibi bu giderlerin belediye tarafından karşılanmakta olduğunu, davacının kaza tarihinden müteveffadan alacağı bir desteği söz konusu olmadığını, Kaza sebebi ile hesaplanmış destek tazminatının tamamının hak sahibi ...' a 559.804,57 TL olarak ödendiğini, davacını mevcut bir destek zararı olmamakla davanın reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle haksız davanın reddine masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 10/10/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davacının desteğinin vefat etmesi sebebiyle davacının tazminat talebine ilişkin tazminat davası olduğu anlaşıldı.
Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dava konusu uyuşmazlığın çözümü hususunun uzman görüşü gerektirdiği kanaati ile dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamında rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan raporda özetle; tüm dava dosyasının hep birlikte değerlendirildiğini, 10.10.2021 tarihli kazada desteğini kaybeden davacının taleplerine ilişkin olarak; davacının kaza tarihindeki yaşı (06.11.1986 doğumlu 10.10.2021 tarihinde 34 yaş 11 ay 4 günlüktür) tazminatına hak kazanamadığını, Yargıtay kararları gereğince nihai takdirin Mahkemeye ait olmak üzere 4.100,00 TL cenaze ve defin gideri olabileceği, söz konusu tutara davalı tarafından bir kısım ödemenin yapıldığı 01.07.2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği, görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı beyan ve itirazlar alınmıştır.
Davacı vekilince 01/05/2024 tarihli dava artırım dilekçesi ile, dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 750 TL destekten yoksun kalma talebi ve 250 TL cenaze giderleri talebi olmak üzere toplam 1.000 TL talep edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Dava dilekçesi ile talep ettiklerini cenaze gideri miktarını bilirkişi raporu doğrultusunda 3.850,00 TL artırarak Diğer alacak kalemleri yönünden Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer artırım dilekçesi doğrultusunda 4.100 TL Cenaze giderleri alacağının davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, alacak için temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
10/10/2021 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, kazada davacının desteği ...’ın vefat ettiği, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 750 TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ile 250 TL Cenaze gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesinini talep edildiği, davacının kaza tarihinde müteveffadan alacağı bir desteğin olmadığı, kaza sebebi ile hesaplanmış destek
tazminatının tamamının hak sahibi ...'a 559.804,57 TL olarak ödendiği, müteveffanın Oğlu davacı ...'ın 06.11.1986 doğumlu olduğu, kaza olayının meydana geldiği 10.10.2021 tarihinde 34 yaş 11 ay 4 günlük olduğu, Yargıtay kararları gereğince erkekler için okuması halinde en fazla 25 yaşına kadar destek tazminat hesabı yapılabileceği dikkate alındığında, davacının destek tazminatı talep edemeyeceği anlaşılmış olup davacının tazminat taelbinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay’ın yerleşik uygulamaları gereği davalı, davacının meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan gerçek defin gideri zararlarını tazmin ile sorumlu olup, davacının kendi milli değerlerine göre yaptığı özel giderlerden sorumlu değildir. Yargıtay 4. HD'nin yerleşik içtihatlarına göre cenaze giderleri; ölümle doğrudan doğruya ilgili bulunan giderlerden ibaret olup ölenin taşınması, yıkatılması, gömülmesi, mezarlık ücreti gibi giderleri kapsar. Bu bağlamda; taziye teşekkür giderleri, yemek giderleri, mevlit gideri v.s gibi zorunlu olmayan cenaze merasimi giderlerinden sorumlu değildir.
... Belediye Başkanlığı'ndan gelen 25/10/2023 tarihli cevabi yazıda 2021 yılı itibariyle cenaze ve defin giderleri ile alakalı olarak belediye tarafından herhangi bir cenaze ve defin ücreti alınmadığını, cenaze defin işlemleri ücretsiz bir şekilde yapılmakta olup, defin işlemlerinde kullanılmakta olan malzemelerin de ücretsiz bir şekilde vatandaşlara verildiğinin bildirdiği anlaşılmış olup davacının cenze ve defin gideri talebinin de reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 179,90 TL'den mahsubu ile eksik 247,70 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 4.850,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/05/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır