mahkeme 2023/194 E. 2023/719 K.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2023/194 Esas
KARAR NO:2023/719

DAVA:Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/03/2023
KARAR TARİHİ:27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından davalıların keşideci ve ciranta olarak yer aldığı bonolar usulüne uygun bir ciro silsilesi çerçevesinde yetkili ve meşru hamil olarak takibe konulduğu, bu bonolardan işbu dava tarihi itibariyle 25.09.2022 vadeli bono .... İcra Müdürlüğünün 2022/..., 25.10.2022 vadeli bono .... İcra Müdürlüğü’nün ..., 25.11.2022 vadeli bono .... İcra Müdürlüğü’nün... Esas no’lu icra dosyasından takibe konulduğu, basiretli ve dürüst tacir olmanın gereklerine aykırı davranarak yargısal süreçleri istismar eden davalılar her türlü hukuksuzluk ve ajitasyonla borçlarını ödememenin yollarını aradığı, HMK'da ve TTK' da aranan hiçbir şart gerçekleşmediği halde önce davaların birleştirilmesi daha sonra tedbir verilmesi talebiyle bilinçli bir kaos yaratılarak ve mahkemeler manipüle edilerek bir takım duygusal ve mesnetsiz argümanlarla müvekkil şirket aleyhine büyük bir mağduriyet yaratıldığı, davalılar büyük bir ajitasyon ve çarpıtma ile yargı makamlarını yanıltarak ve yasal süreçleri istismar ederek açtıkları bu davalar sonucunda 25.09.2022 ve 25.10.2022 vadeli bonolar bakımından .... Asliye Ticaret Mahkemesinin birleşen ... E. Sayılı dosyasından 07.11.2022 tarihinde takibin durdurulması yönünde karar elde ettiği, yine 25.11.2022 vadeli bono bakımından .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından 09.12.2022 tarihinde takibin durdurulması yönünde karar elde ettiği, müvekkil şirket, ihtiyati tedbirin uygulandığı yaklaşık 4 aylık süre zarfından alacağı olan yaklaşık 3.300.000 USD‘den mahrum kaldığı, kötü niyetli bir şekilde borçlarını sürüncemede bırakmak artık davalılarda bir huy haline geldiği, borçlular bu süreçte malvarlıkları üzerinde tasarrufta bulunarak mal kaçırmış ve alacaklıları zarara uğrattığı, davalılara aleyhine huzurdaki davadan önce arabucululuk başvurusu yapılmış ise de İstanbul arabuluculuk bürosu'nun dosya no: 2023/...'nolu dosyasında düzenlenen 20.03.2023 tarihli anlaşamama tutanağından da görüleceği üzere davalılarla herhangi bir şekilde anlaşmaya varılamadığı, Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, öncelikle davalı tarafın tüm malvarlığı takyidatlı olduğundan ve davalı taraf mal kaçırdığından ve kanın hükmü açık olduğundan HMK md. 392/2 uyarınca davalılarca ... ATM ... E. Sayılı dosyasına ihtiyati tedbir teminatı olarak müvekkile yönünden sunulan teminatların iadesi talebinin reddine ve bunların dosyada muhafazasına, davanın kabulü ile müvekkil şirketin haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğramış olduğu zararın bilirkişi atanarak tespiti sonrası dava değerini arttırma hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL maddi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen haksız ihtiyati tedbir tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesine ve Müvekkil Şirkete ödenmesine,30.000 TL manevi tazminatın haksız ihtiyati tedbir tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ... A.Ş. Firması ile ... arasında akdedilen 28.12.2021 tarihli hisse devir sözleşmesi ve 03.03.2022 tarihli kapanış sözleşmesi ile; ... %100 Hisselerine sahip olduğu ... ... A.Ş. ve ... G... A.Ş.’nin % 100 hisselerini müvekkilim şirkete devrettiğini, ...'ın ve danışman firmanın, satış öncesinde müvekkillerime sunduğu belge ve bilgiler ve hisselerin mal varlığı olan tesislerin durumlarına ilişkin taahhütler dikkate alınarak, devir bedeli 13.500.000 USD ve 1.500.000 EURO ve ayrıca hedef şirketin. ... ve ... Bankası A.Ş. nezdindeki 34 Milyon EURO bedelli kredisinin müvekkile geçmesine karar verilerek belirlendiği, toplam hisse devir bedeli 55.000.000,00 USD olduğu, bugüne kadar ...' a ödenen toplam bedel 4.600.000 USD + 1.500.000 EURO ve banka kredisi taksitleri olup kalan 8.900.000 usd bedel ise birbirini takip eden 8 adet senetlere bağlanmış ve banka kredisi devralındığı, söz konusu senetlerde ...'da ciranta olarak borçlu göründüğü, ancak devirden sonra ...'ın, bu satış işleminin hile ile gerçekleşmesini sağladığı, bildirdiği ve beyan ettiği hususların aldatmacalı olduğu ve satış yapılan tesislerin ayıplı ve hileli olduğu ve müvekkil iradeleri sakatlanarak sözleşmelerin yapıldığı anlaşıldığı, ancak devirden sonra ...'ın, bu satış işleminin hile ile gerçekleşmesini sağladığı, bildirdiği ve beyan ettiği hususların aldatmacalı olduğu ve satış yapılan tesislerin ayıplı ve hileli olduğu ve müvekkil iradeleri sakatlanarak sözleşmelerin yapıldığı anlaşıldığı, bu eylemlerinin öğrenilmesi üzerine müvekkil firma adına ...'a ... 30. Noterliği' nin 21.07.2022 tarihli ... yev. Sayılı ihtarnamesi keşide edilmek sureti ile sözleşmelerin iptal edildiği ve senetlerin bedelsiz kaldığı ve iadesi gerektiği bildirildiğini, davacı firma ... isimli kişiye hileli işlemler ile müvekkillerden haksız kazanç elde etmesi için aracılık etmektedir. Bu sebeple de senetler yönünden ayrı ayrı menfi tespit davaları açılmıştır. Açılan menfi tespit davaları .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyasında birleşmiş ve derdesttir. Henüz ön inceleme aşamasına gelinmediği, tedbir talepli ikame edilen davalarda Mahkeme tarafından dosyadaki delil durumu dikkate alınarak tedbirlerin kabulüne karar verildiği, Davacı, Mahkemelerce usulen verilen birleştirme kararı hakkında bile kendisi ile çelişerek .... Asliye Ticaret Mahkemesi ile ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Davacı vekili tarafından, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı menfi tespit davası kapsamında verilen ihtiyati tedbir kararı sebebiyle zarara uğranıldığı iddiası ile huzurdaki işbu tazminat davasının açılmış olup, dosyanın Uyap sistemi üzerinden celbi ile incelenmesinde; işbu dosya davalıları tarafından dava dışı ...'a karşı açılan menfi tespit istemine ilişkin olduğu ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
HMK'nın 399/2. maddesinde: " Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır." şeklindeki hükmü kapsamında haksız ihtiyati tedbir iddiasına dayalı tazminat davalarında esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemenin görevli olduğu, bu hususun dosyanın mahkemeye tevzii aşamasında gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak dava dosyasının HMK m.399/2. maddesi uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında verilen ihtiyati tedbirden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğu, haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasının esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılacağı yönündeki HMK 399/2. Maddesi uyarınca dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna İADESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, tarafların yüzüne karşı karar verildi.
27/09/2023

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır