mahkeme 2022/1017 E. 2024/831 K.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/557 Esas
KARAR NO :2024/848

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:23/08/2023
KARAR TARİH 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından 06/10/2020 tarihinde ... sorumluluk sahasında bulunan ... ile ... Bulvarı keşimi .../İstanbul adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, davalılar tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 3.767,70-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, davalılar her ne kadar borcunun bulunmadığından bahisle borca itiraz etmiş ise de icra takibine konu olan alacak, davalıların kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret hasar bedeli olup zarar veren davalı bedelden sorumlu olduğunu, meydana gelen dağıtım tesisi hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkil şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketler aleyhine, .... İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyası ile toplam 3.767,70-TL üzerinden icra takibi başlatmıştır. İşbu takip konusu alacağa, bu alacağa işletilen faize, faiz oranına, fer’i alacaklara ve icra dairesinin yetkisine süresi içerisinde itiraz etmemiz neticesinde .... İcra Dairesi İcra Takiplerinin Durdurulmasına karar verdiğini, 06.10.2020 tarihinde ... İlçesi (Büyükşehir Mahallesi, ... Caddesi ile ... Bulvarı kesişimi) adresinde yapılan çalışma esnasında davacı tarafın enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği ve bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların yol açtığı maddi zararın bulunduğu iddiasıyla itirazın iptali istemli işbu dava ikame edildiğini, müvekkili Şirketlere tahsis edilen çalışma sahasının fizibilitesine ve altyapısına ilişkin bilgi ve belgeler diğer davalı idare ve davacı tarafından sağlandığını, Müvekkil Şirketler tarafından çalışma yapılacak sahaya ilişkin haritalama ve altyapı durum bilgileri ilgili ve sorumlu idareden ve davacı şirketten defeatle talep edilmiş ve sonuç alınamadığını, davacı tarafından meydana geldiği iddia edilen hasar davacı şirketin kendi kusurundan kaynaklandığını, davacı şirket hatlarının ... ye ait mevcut içmesuyu ve kanalizasyon hatları üzerinden geçirerek ihlal ettiğini, çoğu yerde asfaltın içinden davacı şirketin kabloları çıktığını, tüm BEDAŞ elektrik altyapı çalışmalarının, genellikle zeminin hemen altından yani yoldan 20 ila 50 cm altından korumasız olarak uygulandığı tespit edildiğini, bu uygulamaların teknik şartname ve yönetmeliklere aykırı olduğunu, ihale makamı olan diğer davalı ... ile akdedilen sözleşmeler neticesinde, yüklenici firmalar işin gereği olarak ağır iş makinaları ile çalışma yaptığını, bunun yanında, ... ve Bakırköy İlçelerinde Elektrik kablolarının çok eski bir dönemde döşendiğini ve plastik korumalarının bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 3.767,70-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 19/09/2024 tarihli raporunda özetle;
"1)Davalıı yanlar fiili olarak olay mahallinde çalışan firmadır. ... kontrol ve denetleyicidir. Davalı yanlar kazı ruhsatındaki şartların oluşmasını sağlamadan kazı çalışmasına başlamıştır. Davacı yanın kablosuna verilen zarardan, davalı yanlar ve ... müteselsilen sorumludur.
2) Davacı yan kablo arızasını tamir ederek çalışır hale getirmiştir. Bu arızanın giderilmesi kablo bedeli, ek mufu, 4 m3'lük Parke kaplamalı toprak dolgulu kablo kanalının 2020 yılı ... birim fiyatları ve Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 2020 yılında yayımladığı Analiz Form No:1 evraklarına göre davacı yanın alacağı toplam olarak ( 787,78TL+%18KDV(141,80) 929,58TL'dir.
3)Davacı yan, 21.12.2012 tarih 28504savılı Resmi Gazetede vayımlanan Elektrik Dağıtım ve Perakende Satışına İl nı e in kesilme aşamasında tüketicilerine tazminat ödendiğini, davalı yanların kabloya verdiği hasar nedeniyle, tüketicilerde oluşmuş bir cihaz arızalanmasına ait başvuru dilekçesi ve bu dilekçeye istinaden dilekçe sahibi veya sahiplerine ödenmiş bir bedel tutarı mahkemeye sunulmamıştır. Bu nedenle satlamayan enerji bedeli, Eşik Kesinti Süresi Aşımına ait bedellerin yansıtılamayacağı kanaatına varılmıştır.
4)Davacı yanın alacağı olan 928,58TL'nin(KDV dahil) faiz hesabının nitelikli hesap uzmanı veya yeminli mali müşavir eliyle yapılması görüşümdür.
5)Davacı yan, dava dosyasındaki belgelere göre(3.292,62TL-929,58TL=2.363,03TL) 2.363,03TL takip fazlası olduğu tespit edilmiştir. Takibin devamı hususu mahkemenin taktiridir." şeklinde görüş bildirildiği görüldü.
Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, tutanaklar, icra dosyası ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın İstanbul ... ... caddesinde kazı işlemleri sırasında davacıya ait enerji nakil hatlarının zarar görmesine ilişkin zarar bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali olduğu, süresinde itiraz ve yine süresinde itirazın iptali davasının açıldığı, davalı tarafça İstanbul ... ... Caddesi ... Bulvarı bölgesinde kazı çalışmaları yaptığı sırada davacıya ait enerji nakil hatlarına zarar verdiği, mahkememizce tarafların kusuru enerji nakil hatlarının teknik özellik ve yönetmelik uyarınca belirlenen derinlikle geçirilip geçirilmediği, zarar gören enerji nakil hatlarının gerçekte ne kadar zarara uğradığı hususunda bilirkişi raporu aldırıldığı, yapılan tespit ve değerlendirme de davalının kazı için davacıya müracaatta bulunduğuna dair herhangi bir yazılı belge veya bu amaca haiz bir haberdar etme durumunun bulunmadığı, davalının dava dışı ...'den aldığı ihale gereği kazı çalışmalarını yaptığı, kazı sırasında davacıya ait enerji hatlarının zarar görmesi üzerine davacı tarafça gerekli onarımın yapıldığı, yapılan değerlendirmede davacının gerçek zararının 787,78 TL olduğu, mahkememizce bu miktarın kabul edildiği, alacağın tam belli olmaması ve bilirkişi incelemesinin yapılması nedeniyle davacı lehine icra inkar ve davalı lehine ise kötü niyet tazminat kararı verilmediği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davalıların icra dosyasında 787,78 TL asıl alacağa ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faize yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu şekilde devamına
2-Davacının icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Davalıların kötüniyet tazminat taleplerinin reddine,
4-Alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 157,75‬-TL eksik harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 578,10-TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 5.277,75‬-TL olmak üzere toplam 5.855,85‬-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.224,46-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 269,85-TL'nin toplamı olan 1.494,31-TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 787,78-TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
8-Davalı taraflar vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.979,92-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
9-3.200,00-TL Arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 669,12‬-TL'nin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak geriye kalan miktarın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/11/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır