mahkeme 2019/598 E. 2025/452 K.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/598 Esas
KARAR NO:2025/452

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/11/2019
KARAR TARİHİ:17/06/2025

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/01/2020
KARAR TARİHİ:23/06/2020

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA:İSTİRDAT
DAVA TARİHİ:18/12/2019
KARAR TARİHİ:10/09/2020

BİRLEŞEN İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/02/2020
KARAR TARİHİ:01/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekilleri şirkete ait işyerine gece girip kasayı kırmak suretiyle gerçekleştirilen hırsızlık neticesinde çalınan ve ... 3. Asliye ticaret mahkemesine’nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açtıkları ve ödeme yasağı kararı verilen ve arka yüzünde iş bu ödeme yasağı şerhi bulunan ve yine ... Cumhuriyet Başsavcıllığı’nın 2019/... soruşturma nolu dosyasında verilen 27.09.2019 tarihli kararı ekte ibraz ettiklerini, ekte de görüleceği üzere ... CBS söz konusu kararında ; içerisinde işbu dava konusu yapmış olduğumuz iki adet çekin de içinde olduğu tüm çekler için aynen; Cumhuriyet Başsavcılığımızca yürütülen bir soruşturmaya esas olmak üzere; 18.07.2019 tarihinde müşteki ... San.Ve Tic.Ltd.Şti. isimli firmanın adresi olan ... mah., ... cad., No:69 Kat:2 .../İstanbul adresinden çeklerin çalındığından bahisle yürütülen soruşturmada ekte listesi sunulan çeklerin ibrazı halinde en yakın kolluğa bilgi verilmesi ve çekin aslı ile çeki ibraz edenin kolluk görevlilerine tesliminin sağlanması" şeklinde karar verildiğini, halde her nasılsa bu husus çeklerin bankaya ibrazında atlanmış olan işbu bilgileri verilen dava konusu çek artık ortaya çıkmış bulunmakla; dava konusu çeklerden; Keşidecisi ... Tekstil San.Ve Dış Tic.Ltd.Şti. tarafından müvekkil şirketin müşterisi olan ... Karamanlargil adına düzenlenen ve bu lehdar-ilk ciranta tarafından müvekkil şirket ... San.Tic.Ltd.Şti.'ne ciro edilerek verilen ve bu aşamada çalınan çekle ilgili olarak öncelikle ve ivedilikle açılmış bulunan ....İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasında açılmış bulunan İcra takibinin derhal tedbiren durdurulmasına, .... Atm’nin ... Değişik iş sayılı dosyası üzerinde ihtiyati haciz başvurusu yapılmış olmakla işbu dosya içinde tedbiren durdurma karar verilmesini, dava konusu çeklerden; Keşidecisi ... Ltd. Şti. tarafından yine müvekkilleri şirketin müşterisi olan ... ... adına düzenlenen ve bu lehdat-ilk cinarita tarafından müvekkilleri şirket ... San.Tic.Ltd.Şti.'Ne cito edilerek verilen ve bu aşamada çalınan çekle ilgili olarak da, (iş bu çek bilgileri ; Muhatap banka; ... ... şubesi Keşideci; ... Ltd. Şti. Çek no ; ... Keşide tarihi ; 30.10.2019 Meblağ : 9.600,00 TL), öncelikle ve ivedilikle; açılmış bulunan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından açılmış bulunan ıcra takibinin derhal tedbiren durdurulmasına, .... Atm'nin ... Değişik İş Sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz başvurusu yaptımış olmakla işbu dosya için de tedbiren durdurma kararı verilmesine, dilekçe içeriğindeki izahatları ve sunmuş oldukları belgeler ışığında davamızın ve taleplerimizin haklılığı açık olmakla işbu tedbir kararlarının teminatsız olarak verilmesine, her iki çekle ilgili olarak dilekçe içeriğinde belirttikleri ve ekte de sunulduğu, ... CBS 'nın 2019/... Soruşturma No'lu dosyası üzerinden 27.09.2019 tarihli kararının gereği olarak; işbu çek asıllarının celbedilerek derhal mezkur Savcılık dosyasına gönderilmesine, dilekçe içeriğinde verdiğimiz izahat ve dayanaklarımız davalı ... ... A.Ş.'nin kötüniyeti veya ağır kusurunu ortaya koymak açısından ... anlamıyla yeterli olmakla; yine de Sayın Mahkemeniz tarafından yeterli görülmezse; davalı şirketin kötüniyetini ortaya çıkarmak açısından Çeki işleme koyan ... ... A.Ş.'nin alacaklısı olduğu ve icta takip İşlemi yaptığı icra dosyaları ile yine ilgili dava dosyalarının tespiti ve celbi ile işbu faktoring firmasının çalıntı çekleri icra takip konusu yapıp yapımadığının tespiti ve bu hususlarla ilgili olarak soruşturma yahut kovuşturma aşamasında yahut neticelenmiş ceza yahut hukuk dosyalarının olup olmadığının tespiti ve varsa celbini, çekler çalındıktan sonra çeklere girilen ilk ciro olan ...adlı şahıs ile çekleri güya bu cirodan alan ve takibe koyan şirkete ciro eden "... ... Gıda İnş. Taah. Oto. Gayr. Geri Dönüşüm Amb. Tem. Tekst. San. Tic. Ltd. Şti." ünvanlı şirketin ticari defter ve kayıtlarının ve yine bu şirket ile çeki takibe koyan ... ... A.Ş. arasında işbu çeklere dayanak yapılan fatura ve belgelerin celbi ile bu ticari defterler ve fatura ve kayıtlar üzerinden de gerekli inceleme, araştırma ve soruşturmanın yapılmasını, müvekkilleri şirketten çalınan çekleri işleme koyan davalı şirketin meşru hamili olmadığının ve alacaklılık sıfatının bulunmadığının sabit olmasıyla dava konusu çeklerin mülkiyetinin müvekil şirkete aidıyetinin ve tercihe şayan zilyetlik hakkımızın tesbiti ile işbu çeklerle ilgili istirdat davasının kabulüne ve mezkur çeklerin taraflarına iadesine ve haklı davalarının kabulü suretiyle çeklerin istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafça tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;“…Müvekkilleri, dava konusu çeki, ... ... Gıda İnş. Ltd. Şti. ile yapılan faktoring sözleşmesi çerçevesinde yasal prosedürlere uygun şekilde devraldığını, çekin devri, 6361 sayılı Kanun ve BDDK düzenlemelerine uygun olup, müvekkil iyi niyetli ve meşru hamil konumunda olduğunu, davacı taraf, müvekkillerine ek sorumluluklar yükleyerek ispat külfetinden kaçınmaya çalıştığını, müvekkileri faturaların geçerliliğini detaylıca inceleme yükümlülüğü yoktur ve tüm yasal prosedürlere uyarak alacağı devraldığını, ödeme yasağı kararının müvekkillerinin hamillik ve takip hakkını ortadan kaldırmadığı Yargıtay kararlarıyla da sabit olduğunu, çekin çalıntı olduğu iddiası gerçeği yansıtmadığını, zira çek, hırsızlık olayından yaklaşık iki ay önce müvekkillerine teslim edildiğini, müvekkil leri, çeki bankaya ibraz edene kadar çalıntı olduğunu bilmemekte olduğunu, ve durumu öğrenir öğrenmez suç duyurusunda bulunduğunu, türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca, müvekkilleri yetkili hamil olup çeki iyi niyetle iktisap ettiğini, davacı, müvekkillerinin kötü niyetli olduğunu ispat etmekle yükümlü olduğunu, müvekkilleri faktoring işlemi yasal olup, davacının iddiaları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, HMK madde 119/2 gereğince; dava dilekçesinde tamamlanması mümkün olmayan eksikliklerin bulunması nedeni ile davanın açılmamış sayılmasına, eksik harç miktarının tamamlattırılmasına, usul ve yasaya aykırı davanın reddine, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini…” talep ve savunmalarında bulunmuşlardır.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyasında;
BİRLEŞEN DAVADA DAVA; müvekkil şirketin adresinde 18/07/2019 tarihinde gece yarısı faili meçhul kişilerce girilmesi ve muhasebe departmanında bulunan çelik kasa delici cisimle delinip açılarak, kasa içerisinde bulunan 65 adet çek ve yine boş çek yaprakları ve nakit paraların çalındığını, meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19/07/2019 tarih ve ... nolu dosyası üzerinden soruşturma yürütüldüğünü, çalınan 65 adet çek ile ilgili çeklerin iptali ve tedbiren ödeme yasağı kararı için ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, Ticaret Sicil Gazetesi'ne ilanların yapıldığını ve teminat mukabilinde ödeme yasağı kararı verildiğini, ilgili bankalara ödeme yasağı kararları gönderildiğini, 65 adet çekten ... Bankası A.Ş. .../İstanbul Şubesi, keşideci ... ... San. Tic. A.Ş. Olan ... çek numaralı, 31/12/2019 keşide tarihi, 14.500,00TL bedelli çekin istirdatı talebi ciranta ... AŞ tarafından icra takibine geçilmesiyle ortaya çıktığını, iş bu çekle ilgili ödeme yasağı kararı olduğunu, davalı şirketin ilgili çek üzerinde ödeme yasağı kararını gereğince çeki ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesine ibraz etmesini ve ödeme yasağını kaldırmasını talep etmesi gerektiğini, ancak davalı şirket bunları yapmayıp çekle ilgili ihtiyati haciz kararı alarak ihtiyati haciz işlemini gerçekleştirdiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/... soruşturma nolu dosyasından verilen 27/09/2019 tarihli kararda, "çeklerin ibrazı halinde en yakın kolluğa bilgi verilmesine ve çekin aslı ile çek ibraz edenin kolluk görevlilerine tesliminin sağlanmasına", şeklinde karar verildiğini, çekin bankaya ibrazında bu hususun atlandığını, davaya konu çekin ortaya çıktığını, öncelikle açılmış bulunan icra takibinin tedbiren durdurulmasını ve icra dosyasına ödenecek paranın tedbiren dava sonuna karar alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA CEVAP;davanın nıspi harca tabi olduğunu, eksik harç nedeniyle davanın reddi gerektiğini, dava değerinin dava dilekçesinde gösterilmediğinden davanın reddi sebebi olduğunu, davacı tarafından İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/598 Esas sayılı dosyası ile huzurda davanın konusunun aynı olan davacının şirket adresinden çalındığı iddiası ile başkaca çeklerle ilgili olarak dava ikame edildiğini, dava dışı çekler ile huzurdaki çek dava dışı müvekkil şirketin müşterisi ... .... Tem. San. Tic. Ltd. Şti. Arasında yapılan faktoring sözleşmesi kapsamında müvekkil şirkete verildiğini, bu sebeple bir davada verilecek karar diğer davayı da etkileyecek olması ve davaların aynı sebepten kaynaklanıyor olmasını ve huzurdaki davanın önce açılan İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/598 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine HMK 166.maddesinde gereğince karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyasında;
BİRLEŞEN DAVADA DAVA; 18.07.2019 tarihinde ... Bankası A.Ş. tarafından verilmiş, keşidecisinin ..., lehdarının Temizel Kollektif Şirketi, ... çek numaralı, 3.800,00 TL bedelli ve 30.11.2019 düzenleme tarihli çekinin çalındığını, çekin davalı ... A.Ş. tarafından diğer cirantalar aleyhine .... İcra Dairesinin 2019 / ... sayılı dosyasında icra takibine konulduğunu, çekte kendilerinin yetkili hamil olduklarını, bu nedenle de çekin kendilerine iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA CEVAP;davacının daha öncede başka çeklerden ötürü kendileri aleyhine İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019 / 598 Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, öncelikle birleştirme kararı verilmesini, davacının eksik harç yatırdığını ve harcın tamamlanmasına karar verilmesini, dava konusu çeki faturaya dayalı alacağın temliki hükümlerine göre aldıklarını, hukuken bir sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyasında;
BİRLEŞEN DAVADA DAVA; ... Cumhuriyet Başsavcılığının 19/07/2019 tarih ve ... nolu dosya üzerinden yürütülen soruşturma dosyasında gelinen noktada yargı makamının çalınan toplamda 65 adet çekin aynı organizasyon üzerinden piyasaya dağıtımının yapıldığı iddiasını delilleriyle beraber ciddi gördüğünü ve 27/09/2019 tarihinde işbu dava konusu çekin de içerisinde olduğu toplamda 65 adet çek için "ekte listesi sunulan çeklerin ibrazı halinde en yakın kolluğa bilgi verilmesi ve çekin aslı ile çeki ibraz edenin kolluk görevlilerine tesliminin sağlanmasına" karar vermiş olmakla; müvekkilinin işyerinden yapılan hırsızlık sebebiyle çalınan ve çek iptali davası açtıkları ve ödeme yasağı kararı verilen çeklerin tüm bu safahatinin bile bile dava konusu çekleri aldığı sabit olan meşru hamil olmayan alacaklı sıfatı bulunmayan davalı faktoring firmasının icra takibine girişmesi suretiyle ortaya çıkmış olması sebebiyle meşru hamili müvekkili şirketin olduğu savcılık kararı ile ortaya çıkan çekin istardatı hakkında olduğunu, dava konusu çeklerin mülkiyetinin müvekkili şirkete aidiyetinin ve tercihe şayan zilyetlik haklarının tespiti ile işbu çeklerle işlgili istirdat davasının kabulüne ve mezkur çekin taraflarına iadesine ve davanın kabulü ile çekin/çek bedelinin istirdatına, eğer davalıya ödeme yapılmışsa ödenen meblağın faiziyle birlikte müvekkili şirkete iadesine, ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA CEVAP; Davanın nispi harca tabi olup eksik harç nedeni ile davanın reddinin gerektiğini, dava değerinin dava dilekçesinde gösterilmemiş olduğundan davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin yasanın öngörmüş olduğu prosedürü eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete var olmayan sorumluluklar yükleyerek ispat külfetinden kurtulmaya çalışmakta olduğunu, müvekkili şirketin kötüniyetli olmadığını, davacıların çeklerin çalındığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, birleştirme taleplerinin kabulü ile İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/598 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, HMK 119/2 gereğince dava dilekçesinde tamamlanması mümkün olmayan eksikliklerin bulunması nedeni ile davanın açılmamış sayılmasına, eksik harç miktarının tamamlattırılmasına, usul ve yasaya aykırı davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekaletin de davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 27/03/2025 tarihli raporda özetle;
"4.1 Mali yönden yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde ;
4.1.1 Davacının 2019 yılına ait ticari defterlerinin e-defter olduğu, beratlarının uygun ve suresinde tasdik ettirildiği, e-defter uygulamasında yalnız envanter defterinin noter tasdikine tabi olduğu için, bu bab’da HMK. 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince ve mevcut haliyle davacının 2019 yılına ait ticari defterlerinin suresinde tasdik ettirildiği ve usulüne uygun olduğu,
4.1.2 Davalının 2019 yılına ait ticari defterlerinin e-defter olduğu, beratlarının uygun ve suresinde tasdik ettirildiği, e-defter uygulamasında yalnız envanter defterinin noter tasdikine tabi olduğu için, bu bab’da HMK. 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince ve mevcut haliyle davalının 2019 yılına ait ticari defterlerinin suresinde tasdik ettirildiği ve usulüne uygun olduğu,
4.1.3 Esas ve Birleşen dosyalarda bahşi geçen 5 adet çekin tarafların ticarin defterlerinde kayıtlı olduğu, muhasebe kayıt nizamına göre ilgili çeklerin davalının ticari defterlerinde 19.07.2019 tarihinde kayıtlı olduğu, Davalının ticari defterlerinde dava dışı şirket ile ticari münasebetinin fatura tutarı olan 7.702,06 TL’nin, 5 adet çek tutarı olan 38.280,00 TL’den az olduğu müşahede edildiği, Sayın Mahkemece çeklerin 18.07.2019 tarihinde çalındığının kabulü halinde, davacının davalıdan bahsi geçen 5 adet çeklerin istirdatının gerekeceği,
4.2 Hukuki tespitler sonucunda;
4.2.1 Ticaret Kanunu hükümlerine göre ciro yoluyla dava konusu çekleri devralan davalıya karşı davacının çek keşidesine mesnet teşkil eden borç ilişkisine ait defileri ileri süremeyeceği,
4.2.2 Davalının iyi niyetli yetkili hamil olduğu, dava konusu çekleri iktisap ederken bile bile borçlu zararına hareket ettiği hususunun kanıtlanamadığı, bu nedenle davacının talebinin kabulüne olanak bulunmadığı," şeklinde görüş bildirilmiştir.
Asıl ve birleşen dosya dava dilekçeleri, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporları, defter ve belgeler ve tüm dosyanın yapılan incelemesinde asıl ve birleşen dosyalarda davanın dava konusu edilen, çeklerden dolayı çeklerin istirdatı talebine ilişkin olduğu, davacının ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında 12/01/2020 tarihli ... numaralı 5.400,00 TL'lik çeki dava konusu ettiği, birleşen 7 ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında 30/11/2019 tarihli ... çek numaralı 3.800,00 TL'lik çeki dava konusu ettiği, birleşen 18 ATM'nin ... Esas sayılı dosyada 31/12/2019 tarihli ... çek numaralı 14.500,00 TL'lik çekin dava konusu edildiği, asıl dosyada ise 31/10/2019 tarihli, ... çek numaralı 4.980,00 TL'lik çek ile 30/10/2019 tarihli 9.600,00 TL meblağlı ... numaralı çeklerin dava konusu edildiği, davacının her ne kadar asıl ve birleşen dava dilekçelerinde dava konusu ettikleri çeklerin çalındığını, bu çalma olayıyla ilgili suç duyurusunda bulunduklarını, davalının kötüniyetli bir şekilde bu çekleri ele geçirdiği gerekçesi ile işbu davaları açmış ise de davalının faktoring şirketi olduğu, davacı tarafça davalının bu çekleri kötüniyetle ele geçirdiğini ispatlanamadığı, açılan soruşturma ile ilgili davalı hakkında dava açılmadığı gibi kötüniyetli iktisabına ilişkin de herhangi bir tespitin olmadığı, böylece davacının davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davacının asıl dosya ile birleşen ... ATM'nin ... Esas, ... ATM'nin ... Esas ve İstanbul 16 ATM'nin ... Esas sayılı dosyaları açısından davalarının ayrı ayrı reddine,
ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
2-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 248,99 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 366,41‬-TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,
5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 14.580,00-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyası yönünden;
6-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 247,63-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 367,77‬‬-TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,
8-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,
9-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 14.500,00-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyasında;
10-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 64,90-TL harcın mahsubu ile geriye kalan ‬550,5‬0-TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
11-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,
12-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,
13-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 3.800,00-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Birleşen İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyasında;
14-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 92,22-TL harcın mahsubu ile geriye kalan ‬523,18‬-TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
15-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,
16-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,
17-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 5.400,00-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/06/2025

Katip ...

Hakim ...