Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/497 Esas
KARAR NO:2024/930

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/08/2019
KARAR TARİHİ:03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile Karşı Taraf arasında akdedilen Sözleşme ile ... İli, ... ... Mah. 372 Sok. ... adresinde bulunan ... Alışveriş Merkezi'nde kiriş imalatının, ızgara montaj işlerinin karşı tarafça sözleşme ve teknik sartname hükümlerine uygun olarak yapılması kararlaştırıldığı, sözleşme kapsamında karşı tarafça yapılan işlerin tesliminden sonra, davacı şirket tarafından yapılan denetimlerde montajı yapılan ızgaraların çatladığı ve kullanılamaz hale geldiğinin tespit ediliğini, ızgaraların fotoğraflarının yekte Sayın Mahkemeye sunulduğunu, çatlayan ve kullanılamaz hale gelen ızgaralar bakımından.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırılmış olup 03.01.2018 tarihli Bilirkişi Raporu alındığını, davacı şirket tarafından ayıbın giderilmesi için .... Noterliği" nin 28.05.2018 tarih ve ... yevmiye no ile davalıya ihtarname gönderildiğini, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan bu tespit kapsamında ızgaraların bir kısmının karşı tarafça yenilendiğini, ancak yenilenen ızgaralar da kısa bir süre içinde öncekiler gibi kırılmış, çatlamış ve kullanılamaz hale geldiğini, Alışveriş Merkezine gelen bir müşterinin aracı ızgara kanalına girerek maddi hasara uğradığını, Müvekkil tarafından .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosya ile yeni bir delil tespiti yaptırıldığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş ve .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyalarında alınan tespit raporlarının dilekçe ekinde sunulduğunu, D.İş tespit raporlarında, davalı tarafça imalatı yapılan tüm ızgaraların yenilenmesi gerektiği ve bunun için 172.150 -TL bedel gerekeceğinin tespit edildiğini, davalı tarafça ayıbın giderilmesi, borcunun ifasında temerrüde düşülmesi ve kendisine verilen sürede ayıbın giderilmemesi nedeniyle sözleşmeden kısmen dönerek .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında borçlu aleyhine ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlu vekilince 06.03.2019ntarihli dilekçe ile borca itiraz edilerek takip durdurulmuş ve huzurdaki davanın açılma zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne, borçlunun .... İera Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamına,?420 “den az olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Müvekkil şirket tarafından... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş ve .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyalarında yaptırılan iki ayrı delil tespiti dahil olmak üzere yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil şirket aleyhine ikame edilen duvunın ve dayanak icra takibinin kabulü hiçbir şekilde mümkün olmayıp, haksız olarak açılan davanın reddedilmesi gerektiği, davaya konu tüm talep,hak ve alacakların zamanaşımına uğradığını, Müvekkil şirketin sözleşmede yer alan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davaya konu edinilen hasarların müvekkil şirketin hatasından kaynaklanmadığı ve garanti kapsamında olmadığı, davacı yanın tam kusurlu olduğu ve sözleşmeden dönme hakkının bulunmadığını, otopark alanında ciddi araç sirkülasyonu, kamyonet, tır ve sair araçların eşya ve yük taşıdığını, davacı tarafça yaptırılan .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında verilen bilirkişi raporunda bu durumun belirtildiğini, müvekkil şirket ... AVM'nin tamamında yer alan ızgaraların imalatı ve montajını yapmış, ancak yalnızca ...'nm otopark alanındaki ızgaralarda bu şekilde görünüm olarak çizgiler şeklinde değişiklikler meydana geldiğini, ızgaralarda kırılma, parçalanma yahut çatlama gibi bir durum söz konusu dahi olmadığı, üretim ve montaj sonrası kullanım hatası/ihmaller ve kullanımdan doğan yıpranmalar söz konusu olmadığı, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, 4 yıllık hizmet alımı sonrasında ızgaralar için hesaplanan sözleşme bedeli tutarının tamamını kapsamaması gerektiğini, kullanım sürecinde sağlanan faydanın hesaplanması gerektiğini, davacının icra takibi ile talep etmiş olduğu sözleşme bedeli, işlenmiş faiz taleplerinin tamamına itirazlarını ve ikame edilen haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle , haksız , yersiz, usul ve yasalara aykırı davanın reddine, davacı şirket aleyhine %20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu ihtilaf; bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca davalıya açılan ve kullandırılan kredili mevduat hesabı ile ilgili alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.
Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 273.419,62-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 16/09/2020 tarihli raporda özetle;
Teknik Bakımdan;
- Taraflar davacı ... ... (CRI) ve davalı yüklenici ... arasında yapılmış olan sözleşmeyle iş ilişkisinin başlamış olduğu, sözleşme yapılan işin toplam bedelinin 357.500,00 TL KDV olduğu,
- Sözleşme ve ekleri incelendiğinde davalı yüklenicinin üstlendiği iş kapsamının, ... AVM” nin otopark alanında; Kanal açılması, kalıp, beton, donatı ve montaj işleri ile AĞIR YÜKE DAYANIKLI, İÇİ ÇELİK TAKVİYELİ POLİETİLEN IZGARANIN ÜRETİLMESİ ve yerine montaj işlerini kapsadığı ve yapılacak imalatların 5 yıllık garanti süresinin bulunduğu, hasarın imalata bağlı olarak ortaya çıktığı ve gizli ayıp niteliğinde olduğu sözleşme ve eklerinde belirtilen tüm imalatların davalı-yüklenici tarafça yerine getirildiği, sözleşmeye konu AVM otoparkına uygulanan ızgaralarda kırık-çatlak- deformasyon ve hasar meydana geldiği, ızgaralar dışındaki imalatlarda hata olmadığı,
Davacı tarafça sözleşmeye konu imalatlardaki kullanıma engel durum ve ayıpların tespiti ile ilgili olarak.... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... D.İŞ dosyası ve .... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... D.İŞ dosyası ile delil tespiti yaptırıldığı, yapılan tespitler ve dosya kapsamındaki diğer bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda ayıp ve hasarlı olan 550 metre ızgaranın yenilenmesi ve sözleşmede
313,00TL/m2 birim fiyat belirlendiği göz önüne alındığında yenilenmeleri için 550,00 m x 313,00 TL/m2
- 172.150,00 TLKDV bedel gerekeceği,
Davalı tarafın, ... AVM” nin tamamında yer alan ızgaraların imalatı ve montajının kendileri tarafından yapıldığı halde, yalnızca ... otopark alanındaki ızgaraların bir bölümünde görünüm olarak çizgiler şeklinde değişiklikler meydana geldiği iddiası ile dosyaya sunulan fotoğraf ve video çekimleriyle ilgili görüşün ancak yerinde inceleme İle değerlendirilebileceği,
Dava konusu taşınmazın ... ilinde yer alması nedeniyle mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması hususundaki nihai kararın Sayın Mahkemenin takdirlerinde olacağı,
Dava konusu olan ızgaraların ne tür kalite testlerinden geçtiği ve bunlarla ilgili test sonuçlarını gösteren detayların dosyada yer almadığı, dava dosyasına sunulması halinde ve Sayın Mahkemece yapılacak görevlendirmede bu hususun inceleneceği,
Ayıptan sorumluluk bakımından,
Somut olayda uyuşmazlığın eserde ayıp bulunmadığı, ayıp var ise yüklenicinin ayıptan sorumluluğunun koşullarının oluşup oluşmadığı, iş sahibinin ayıpların giderilmesine yönelik talebinin yerine gerine getirilip getirilmediği ve getirilmediği sonucuna varılması halinde iş sahibinin haklarının belirlenmesinden ibaret olduğu,
Yüklenicinin ayıptan sorumluluğu için öncelikle eserin teslimi edilmesi, eserde ayıbın varlığı ve bu durumun iş sahibinden kaynaklanmaması gerektiği, teslim olgusu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, heyetimizin teknik konuda sayın üyeleri tarafından yapılan değerlendirmede, “hasarların kullanımdan kaynaklanmadığı ve gizli ayıp niteliğinde olduğu” sonucuna ulaşıldığı, gizli ayıplar bakımından iş sahibinin muayene külfetinin bulunmadığı ancak iş sahibinin gizli ayıplara vakıf olması ile vakit geçirmeksizin derhal yükleniciye bildirimde bulunması gerektiği
- Gizli ayıplarda bildirimin zamanaşımı süresi içinde yapılması gerektiği (TBK m. 478), somut olayda yüklenicinin sözleşmenin "Garanti Süresi” başlıklı m. 6 hükmü ile 5 yıl süre ile garanti taahhüdünde bulunduğu, doktrinde yüklenicinin iş sahibine garanti taahhüdünde bulunması halinde, TBK m. 474'teki bildirim külfetinin sözleşme ile kaldırıldığı ve garanti süresince yüklenicinin ayıpları gidermeyi önceden kabul ettiği sonucuna varılması gerektiğinin savunulduğu, Yargıtay'ın da aynı yönde kararları bulunduğu, garanti süresinin başlangıç anının eserin teslim anı olduğu, dosya kapsamında eserin teslimi konusunda bir tutanağa rastlanılmadığı, davalının cevap dilekçesinde, davacı tarafından gönderilen ihtarnamenin sözleşmenin ifa edilmesinden yaklaşık 2 yıl sonra gönderildiğinin ve uyuşmazlığın konusu ayıpların, sözleşmede yer alan garanti taahhüdü kapsamında olmadığının beyan edildiği, Teknik konuda yapılan incelemede İse” hasarların kullanımdan kaynaklanmadığı, imalata bağlı olarak ortaya çıktığı” ve “ızgaralar dışındaki imalatlarda hata olmadığı”nın tespit edildiği, bununla birlikte davalının yalnızca ... otopark alanındaki ızgaraların bir bölümünde görünüm olarak çizgiler şeklinde değişiklikler meydana geldiği iddiası ile dosyaya sunulan fotoğraf ve video çekimleriyle ilgili görüşün ancak yerinde inceleme ile değerlendirilebileceği, dava konusu taşınmazın ... ilinde yer alması nedeniyle mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması hususundaki nihai kararın Sayın Mahkemenin takdirlerinde olacağı”nın belirtildiği,
- Nihai takdir Sayın Mahkemede olmak üzere, teknik incelemede yer alan tespitler karşısında söz konusu ayıpların, garanti kapsamında bulunduğu ve yukarıda yer verilen görüşler ve taraflar arasındaki sözleşmenin garanti süresine ilişkin m. 6 hükmü uyarınca iş sahibinin teslimden itibaren 5 yıllık süre içinde ayıptan doğan haklarını kullanabileceği kabul edildiğinde, yüklenicinin ayıptan sorumluluğunun koşullarının oluştuğu sonucuna varılacağı, Sayın Mahkemenin anılan ayıpların garanti kapsamında olduğu ve 5 yıllık sürede iş sahibinin seçimlik haklarını kullanabileceğini kabul etmesi halinde, somut olayda TBK m. 478 hükmü uygulama alanı bulmayacağı ve yüklenici tarafından imal edilen ızgaranın hukuken eklenti (taşınır) veya yapının bütünleyicisi (taşınmaz) olarak nitelenmesinin öneminin kalmayacağı, nihai takdirin Sayın Mahkemede olduğu,
- Somut olayda raporda özetlenen ihtarnameler uyarınca, iş sahibinin yükleniciden ayıpların giderilmesini talep ettiği, verilen sürede giderimin sağlanmadığı, yeniden yollanan ihtarname ile üretilecek ızgaralar ile değişimin yapılması bunun yapılmaması halinde ise ızgaralar için ödenen bedel iadesinin talep edildiği, şu hâlde yüklenicinin, ızgaralarda oluşan ayıbın giderilmesinde temerrüdü için raporda özetlediğimiz yasal şartların Sayın Mahkemenin de kabulü halinde gerçekleştiği, doktrinde aynen ifa talebi niteliğinde olduğu savunulan ayıpların giderilmesi talep edildiği, verilen süre sonunda ayıpların giderilmediğinin teknik inceleme ile sabit hale geldiği görülmekle, iş sahibinin, dönme hakkını kullandığı Ancak iş sahibinin, sözleşmeden dönme hakkını, TBK m. 475/1-Ill!'te yer alan sınırlamalara uymak kaydı ile kullanabileceği, sözleşmeden dönme için ayıbın eseri kullanamayacak veya hakkaniyet gereğince kabule zorlanamayacak ölçüde ağır olması ve eser İş sahibinin taşınmazı üzerine inşa edilmiş ise sökülüp kaldırılmasının aşırı bir zarara yol açmayacak olması gerektiği, iş sahibi tarafından eserin kabulünün beklenilip beklenilemeyeceği hususunun hâkimin takdirinde olduğu (MK m. 4), heyetimizin teknik konuda uzman sayın üyeleri tarafından konuya ilişkin olarak yapılan değerlendirmelerde, “heyetimizce yerinde inceleme yapılmamış olduğundan ... Sulh Hukuk Mahkemeleri aracılığıyla düzenlenmiş olan D.İş Tespit Raporlarındaki hususlar ve sunulan fotoğrafların değerlendirildiği” belirtilerek ayıplı olan 550 metre ızgaranın yenilenmesi ve sözleşmede 313,00TL/m2 birim fiyat belirlendiği göz önüne alındığında yenilenmeleri için 550,00 m x 313,00 TL/im2 — 172.150,00 TLKDV bedel gerekeceği sonucuna varıldığı, bu bilgiler ışığında dönme hakkının kullanılmasının koşullarının oluşması konusunda nihai takdir Sayın Mahkemede olduğu," şeklinde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyanın yeniden bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 30/05/2022 tarihli raporda özetle;
"Dava dosyası içerisindeki mevcut bilgiler, Bilirkişi Raporları, fotoğraflar, Malikemece yerinde yapılan tespitler, Davalı tarafından hazırlanması talep edilen Uzman Görüşü raporu, yaptığımız tespit ve değerlendirmeler sonucunda;
Davalının teslim ettiği Mazga llarda ayıplı ürün ve imalat olduğu,
Davacı tarafça talep edilen 26.02.2019 takip tarihli 203,137,00 TL Alacak kaleminin veDavacının talep ettiği faizin 70.282,62 TL İşlemiş Faizin yerinde olduğu," şeklinde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyanın keşfen inceleme yapılması için talimat yazılarak rapor alınmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 30/11/2022 tarihli raporda özetle;
"Yüklenici tarafından kesilen fatura tarihine göre anlaşmazlık konusu imalatların 2016 yılı ve öncesi tamamlandığı,
İmalatlarda oluşan kırılmalarla birlikte otopark alanında kullanılmaya devam edildiği, ancak malzeme içerisinde bulunan demirler sayesinde malzemelerin halen işlevini sürdürdüğü,
Keşif günü yapılan incelemede anlaşmazlığa konu olan; mazgal imalatları ile ilgili yerinde yapılan keşifte malzemelerin 232,5m sinde kırıklar oluştuğu,
Kırık imalatların sözleşme tarihinde bedelinin 72.772,5 TL olduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce rapor alınmak üzere yeniden bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 08/09/2023 tarihli raporda özetle;
"Teknik Bakımdan;
1- Davalı taraf son faturayı (yapılan işin bitmesi) 13.04.2016 tarihinde kesmiş, davacı tarafından ...Noterliği’den gönderilen 11.10.2017 tarihinde ızgaraların ayıplı olduğunu belirten ihtar gönderilmiş olduğu görüldü.
2- Tüm bilirkişi heyetleri tarafından ızgaraların arasında farklı renk ızgara bulunması, ızgaraların bir kısmının çatlaması ve kırılması, bir kısmının hala sağlam şekilde olduğu, dava dosyası içinde kırık ve sağlam ızgaraların kimyasal analiz ve test sonuçları olmadığı göz önüne alınırsa ızgaraların üretim formüllerinin farklı olduğu kanısı oluşmaktadır. Üretim esnasında bir standarttın olmadığı düşünülmektedir. Davalı tarafından 15.11.2015 tarihinde ilk fatura ile başlanmış olduğu, ayrı tarihlerde 8 ayrı fatura kesilmiş olduğundan, dolayısıyla 8 ayrı üretim yapmış olabileceği düşünülmektedir. Üretim esnasında kullanılan plastik hammadde kalitesi, UV ışınlardan etkilenmemesi için katkı malzeme kalitesi, çatlama ve kırılmayı engelleyici katkı malzeme arasında kalite farkı, döküm sıcaklık farkı, katılaşma sıcaklık farkı, hurda plastik hammadde kullanılması ile üretim yapılmış olabileceği kanısı ızgaralardaki çatlamalara etki yapabileceği düşünülmektedir.
3- Dava dosyası içinde ızgaranın araç geçiş sırasında kırılması sonucu aracın hasarlandığı, dolayısıyla bu olayın tekrarlana bileceği kanaati oluşmuştur.
4- Davalı tarafından İnşaat mühendisi ... hazırlamış olduğu uzman görüşünde, önce bir hatta deneme ızgara yapıldığı ve daha sonra tarafların onayı ile devamı yapıldığını belirtmektedir. İnşaat mühendisi ... hazırlamış olduğu ..._... kayıt numaralı videoda gösterilen ızgaralar için ‘’İLK ALINAN YER PLASTİK OLAN YER’’ demekteler. Deneme çalışması ile üretimin yapılması ızgaraların ne kadar süre içinde çatlamaya başlayacağı hakkında bir bilginin olmadığını göstermektedir. Dolayısıyla kayıt altına alınmış video görüntüsünde İLK YAPILAN YER denilen bu bölümde çatlak ve kırık ızgara olmadığı görüldü.
5- Davalı vekili 24.09.2019 tarihli dilekçesinde ‘’Geçen süreye ve her ne kadar çatlak olarak bildirimde bulunulmuş ise de, ızgaralarda meydana gelen değişikliklerin aslında çatlak niteliğinde dahi olmamasına, yalnızca bir hat üzerinde hafif çizgiler şeklinde değişiklikler meydana gelmiş olmasına rağmen, müvekkil şirket basiretli bir tacir olması ve ticari ilişkilerin iyi tutulmasını öncelik olarak görmesi nedenleriyle, sorgulamaksızın sorunları gidermeye yönelik hareket etmiş ve sorumlu olmadığı halde bahsi geçen ızgaraların yerlerine yeni nesil ızgaralar takılmıştır.’’ Demektedir ki yeni nesil ızgaralar farklı bir formülle üretim yapıldığı anlaşılmaktadır. Polietilen hakkında bilgi kısmında belirtildiği gibi ızgaraların bozunmaya karşı UV-Stabilizatörleri uygun doz aşta kullanılmadı kanısı oluşmuştur.
6- İnşaat mühendisi ... hazırlanmış videolar izlendiğinde bir hat boyunca yaklaşık tamamına yakını çatlak, kırık, başka bir hat tamamına yakını sağlam şekilde hat boyunca bu şekilde olduğu ve Profil ızgaraların tamamı sağlam olduğu görüldü. Davalı tarafından 8 farklı tarihlerde yapılan ızgaralardan sağlam olanların yani kırılma çatlama olmamış ızgaraların ayıplı olamayacağı, çatlamış ve kırılmış ızgaraların gizli ayıplı olduğu kanısına varılmıştır.
7- Sözleşme gereği YAPILACAK İŞLER başlığı altında ızgaralar ‘’Ağır yüke dayanıklı, içi çelik takviyeli polietilen ızgaranın yerinde ölçü alınarak, alınan özel ölçülere göre üretilmesi ve sahada yerine montajının yapılması’’ şeklinde sözleşme olduğu görüldü.
8- Dava dosyasında bulunan tüm bilirkişi ve heyetleri genellikle ortak görüşleri benzer olduğu, Izgaralar üzerindeki çatlaklar genellikle çelik takviye yapılmış kısımlar üzerinde başlamış olduğu ve ısıl genleşme farklılıklarından kaynaklanmış olabileceği, UV ışınlarının etkisi, ...’in gece-gündüz ve yaz-kış sıcaklık farkları arasında oluşan sıcaklık derece farklarının yüksek olması, dikine oluşan çatlaklar yüke maruz kalması ile oluştuğu kanısına varılarak çatlak, kırık ızgaralar AYIPLI/GİZLİ AYIPLI OLDUĞU kanısına varılmıştır.
9- Yukarıda yapılan değerlendirmelere göre ızgaraların tamamı ayıplı/gizli ayıplı olamayacağı şeklinde değerlendirme yapıldığından 21.10.2022 tarihi ile mahalde inceleme yapan bilirkişi ... tarafından hazırlanmış bilirkişi raporunda değerlendirilmiş olan ayıp/gizli ayıp miktar ve tutar (Hatalı ızgara 232,5 m x 313,00 =72.772,50 TL +KDV) açısından aynı kanaatte varılmıştır." şeklinde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce tarafların itiraz ve beyanları kapsamında dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan raporda özetle;
"a)Davacının isteyebileceği ayıplı mal bedeli 72.772,50 TL” nin yasal faizi 21.478,85.-TL., ticari temerrüt faizi 31.437,72.-TL.;
b)Son fatura tarihi ile dava tarihi arasındaki süreye ilişkin ayıplı mal bedeli 72.712,50 TL' nin KDV” si 13.099,05.-TL? nin gecikme faiz tutarı 3.908,18.-TL.;
c)Davacının isteyebileceği toplam faizi ise ayıplı mal bedeli 72.772,50 TL' nin yasal faizi * ayıplı mal bedeli 72.772,50 TL” nin KDV” si 13.099,05.-TL” nin yasal faizi toplamı olacak olup; 21.478,85 * 3.908,18 © 25.387.03.-TL.; ya da ticari temerrüt faizi 31.437,72.-t KDV tutarının gecikme faizi 3.908,18.-— 35.345,90.-TL. olarak hesaplanmış olmaktadır." şeklinde görüş bildirilmiştir.
Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporları, keşif, ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...Değişik iş dosyası, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik iş sayılı dosyası ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası, taraflar arasında yapılan sözleşme, faturalar ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde, davanın ... ... ilçesinde bulunan ... AVM'ndeki beton kiriş imalatı ızgara montaj işleminin davalıya ihale ile yaptırılması sonucu davalının eser sözleşmesi gereği, ayıplı ifa nedeniyle davacının ödemiş olduğu bedelin iadesine ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik olduğu, süresinde itiraz ve yine süresinde itirazın iptali davasının açıldığı, davacı ile davalı arasında ... Avm'deki beton kiriş imalatı, Izgara montaj işleminin yapılmasına ilişkin eser sözleşmesi niteliğinde anlaşma sağlandığı, davacının yapılan işin sözleşmeye uygun gerçekleştirilmediği, müşterilerin can ve mal güvenliğini tehlikeye soktuğu, kırık ve çatlak olduğu, kullanılan malzemenin basınç ve sıcaklığa uygun olmadığı gibi gerekçelerle ... Sulh Hukuk Mahkemelerinde delil tespiti talepli dava açtığı, Sulh Hukuk Mahkemelerince konusunda uzman bilirkişi marifetiyle keşif icra edilip raporlar düzenlettirildiği, değişik iş dosyaları, taraflar arasında ihalesi yapılan iş, tarafların itiraz ve sunmuş oldukları faturalar ile tüm dosya bağlamında tarafların anlaşmaları uyarınca yapılan işin standartlarına ve tekniğine uygun olup olmadığı ile ayıplı ifa gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmesi halinde davacının ayıp nedeniyle fazla ödediği, miktarların tespiti amacıyla mahkememizce konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor aldırıldığı, ayrıca mahal mahkemesine de talimat yazılarak bilirkişi heyetince rapor düzenlettirilmesinin istenildiği, talimat mahkemesince mahallinde keşif yapılarak raporların düzenlenerek mahkememize gönderildiği, yapılan keşif sonucu düzenlenen heyet raporları bir bütün olarak incelendiğinde, tarafların anlaşmaları uyarınca davalı tarafça işlemin yapıldığı ancak işin sözleşme uyarınca belirtildiği şekli ile ayıpsız bir şekilde yapılmadığı, davalının teslim ettiği ızgaralarda ayıplı ürün ve imalat olduğu, yapılan imalatın işin niteliği de dikkate alınarak ağır yüke dayanıklı olması gerektiği, bu taleplerin sözleşmeye de bağlanıldığı, ızgaralarda çatlaklar, genleşme gibi bulguların tespit edildiği, bu nedenle ifanın ayıplı olduğu, her ne kadar davacının yapılan ödemelerin tümünü talep etmiş ise de tespitlerde işin tamamının ayıplı olmadığı, bir kısım ızgaraların kırılma çatlama gibi durumların tespit edildiği, kısmen kırılma ve çatlama olması dolayısıyla hasarlı yani kırılan ve çatlayan ızgara bedellerine ilişkin fazla ödemede bulunulduğu, durumunun mahkememizce kabul edildiği, ayıplı işlem bedelinin ise bilirkişi heyetince tespit ve ortaya konulduğu üzere 72.722,50 TL olduğu, bu bedele ilişkin işlemiş faiz ve KDV'sine yönelik davanın kabul edildiği, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmesi gerektiği, düzenlenen bilirkişi raporlarının gerekçeli denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olması ve teknik tespitler içermesi nedeniyle mahkememizde hükme esas alındığı, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi ve alacağın tam olarak likit olmaması nedeniyle, icra inkar tazminatı talebinin reddedildiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davalının ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında 72.722,50 TL asıl alacak, 13.099,05 TL KDV ile 35.345,90 TL işlemiş faize yapmış olduğu itirazın iptaline, davacının fazla ilişkin talebinin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Davalı vekilinin malların iadesine ilişkin talebine yönelik usulünce açılmış bir dava olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Alınması gerekli 8.276,94-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 4.669,33-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 3.607,61-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 4.720,13-TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 21.726,40-TL olmak üzere toplam 26.446,53‬-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 11.718,45-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 4.669,33-TL'nin toplamı olan 16.387,78-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/12/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır