Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/76 Esas
KARAR NO : 2026/83

DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 26/01/2026
KARAR TARİHİ : 02/02/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili donatanı olduğu Gemi ve Gemilerde (...) dava dışı kiracısı ... A.Ş. ile aralarında yapılan navlun sözleşmesi uyarınca beş seneden bu yana çeşitli seferler yaptığını, bu seferler sırasında dava dışı kiracı tarafından Gemi acentesi olarak ...A.Ş. (“Davalı”) atandığını, davalı, müvekkilinin açıkça reddettiği ve kendileri tarafından da müvekkiline sunulmayan gözetim ücretine 2018 yılından beri her defasında faturada yer verdiğini, söz konusu gözetim ücreti, müvekkili tarafından kabul edilmediği belirtilerek iade fatura düzenlenmiş ve davalıya gönderildiğini, davalı tarafından cari hesaplarda gözetim ücretinin kesildiği iade faturalar dikkate alınmadığını, müvekkilinin sahip olduğu alacak bakiyesi 4.955,53 USD’nin ödemesi yapılmamış aksine haksız ve hukuka aykırı olarak “gözetim hizmeti” adı altında 6.758,31 USD borç oluşturulduğunu ileri sürerek; davalının 4.955,53 USD’yi 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun uyarınca temerrüt tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınca ABD doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faizi ile birlikte müvekkiline iade etmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; davalının gözetim hizmetine ilişkin haksız faturalar düzenlendiği iddiası ile sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davasıdır.
Eldeki davaya dayanak olan isteminin deniz taşımacılığından kaynaklanması ve bu nedenle uyuşmazlığı çözme görevinin Denizcilik İhtisas Mahkemesine ait olması nedeniyle görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2015/14948 Esas-2016/430 Karar sayılı kararı, 2016/7392-7671 E-K sayılı kararı ile 2015/326-5496 E-K sayılı kararları).
KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi (İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi) olduğunun tespitine,
3-HMK 20. maddesi uyarınca; bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan incelene sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.02/02/2026

Katip ...
E-İMZA

Hakim ...
E-İMZA