Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/629 Esas
KARAR NO :2026/95

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:21/08/2025
KARAR TARİHİ:04/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.07.2023 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araca çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yapılan kusur değerlendirmesinde davalı şirkete sigortalı olan aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu, sigortalı araçta pert total işlemi uygulandığını, sigortalıya 21.09.2023 tarihinde 500.700,00 TL ve 24.10.2024 tarihinde 82.500,00 TL ödeme yaptıklarını, ödedikleri hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla davalının itirazının poliçe teminat limiti olan 120.000,00 TL ve 5.444,38 TL yasal faizi olmak üzere toplam 125.444,38 TL yönünden iptaline ve davalının %20 kötüniyet tazminatı ile mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirkete başvuru yapılması akabinde .../1 numaralı hasar dosyasının açıldığını, müvekkili şirket tarafından sigortalanan ... plakalı aracın sürücünün kusurunun olmaması sebebiyle ödeme talebini reddettiklerini, kusur konusunda ihtilaf olması sebebiyle kazanın oluşumunun ve kusur durumunun değerlendirilmesi açısından dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Daire Başkanlığına sevkinin gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava; sigortalısına ödeme yapan sigortacı tarafından rücu amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Olay; 22/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç ile davacıya ait aracın çarpışması neticesinde davacı aracında hasar oluşmasıdır.
Kusur; her ne kadar davacıya ait araç tarafından sigortalı araca çarpılmış ise de sigortalı aracın sürücüsü doğrultu değiştirme kuralına uygun hareket etmeyip sollama halindeki davacı aracının aniden önüne çıktığından kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu bulunmuştur.
Zarar; miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, pert koşullarının oluştuğunu gerekçeli biçimde açıklayan, ekspertiz raporunu tartışan denetime elverişli bilirkişi raporu benimsenerek, poliçe limiti ve faiz bakımından zarar/poliçe limiti oranı gözetilerek istem kabul edilmiş, bununla beraber alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasında asıl alacağın 120.000,00 TL'si ile faizin 5.444,38 TL'sine‬ yönelik itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar üzerinden devamına,
2-İcra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Alınması gerekli 8.569,10 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu ile 7.953,70 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 10.403,30 TL (615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 85,00 TL posta masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/02/2026

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır