mahkeme 2025/329 E. 2025/474 K.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/329 Esas
KARAR NO :2025/474

DAVA:Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/05/2025
KARAR TARİHİ:24/06/2025

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ...A.Ş'nin tek ortağı olduğunu, tek pay sahibi ...'in sermaye artırımına gitme kararı aldığını ve artırılan sermaye bedelinin tamamını, kendi mülkiyetinde bulunan İstanbul ili ... İlçesi ... Mahallesi 11 Ada 96 Parsel numaralı arsanın hissesi oranında ayni sermaye olarak şirkete koyarak karşılamak istediğini, söz konusu taşınmaz arsa olarak görünen gayrimenkul olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte sermayeye ayni olarak konulacak taşınmazın hisse oranında değerinin belirlenmesi için bilirkişi atanması ve tespit raporunun düzenlenmesi talep ve dava etmiştir.
Talepte bulunan davacı ... ...A.Ş'nin ticaret sicil ve İTO kayıtları çıkarılarak dosyaya alınmıştır.
Ayni sermaye olarak değer tespiti istenen İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 11 Ada, 96 Parsel numaralı 2.502,00 metrekare arsanın tapu kayıtları şerh ve irtifak beyan bilgilerini içerir şekilde getirtilmiş; incelemesinde gerek talep eden şirketin gerekse şirketin ortağı olduğu ileri sürülen ...'in taşınmazda hissesinin bulunduğu, şirkete ait bir kısım hisselerde haciz kaydının da bulunduğu görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 127 maddesine göre; Konusu kanunda aksine hüküm olmadıkça ticaret şirketlerine sermaye olarak; para, alacak, kıymetli evrak ve sermaye şirketlerine ait paylar, fikrî mülkiyet hakları, taşınırlar ve her çeşit taşınmaz, taşınır ve taşınmazların faydalanma ve kullanma hakları, kişisel emek, ticari itibar, ticari işletmeler, haklı olarak kullanılan devredilebilir elektronik ortamlar, alanlar, adlar ve işaretler gibi değerler, maden ruhsatnameleri ve bunun gibi ekonomik değeri olan diğer haklar, devrolunabilen ve nakden değerlendirilebilen her türlü değer konulabileceği... Kanunun 342. Maddesinin birinci fıkra hükümlerinin saklı olduğu.." belirtilmiş ; TTK'nın 342.maddesi; "Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz." hükmünü düzenlenmiştir.
Yine aynı yasanın 343.maddesi ise; "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir." hükmünü içermektedir.
Sermaye artırımı; TTK'da ön görülen usullere uyulmak suretiyle şirket bilançosundaki esas sermaye ve çıkarılmış sermaye kaleminin yükseltilmesidir. Bu haliyle sermaye artırımı, esas sözleşmede belirtilen sermaye kalemine yönelik bir değişiklik niteliğindedir. Sermaye taahhüdünün yerine getirilme şekline göre yapılan sınıflandırmaya göre, dış kaynaklardan sermaye artırımı ve iç kaynaklardan sermaye artırımı olmak üzere iki tür mevcuttur. Şirket bünyesinde mevcut olan kaynakların kullanılması suretiyle yapılan ve dolayısıyla sermaye taahhüdü yoluyla sermaye artırımının aksine, şirketin mal varlığında bir artış yaratmayan, diğer bir ifade ile şirkete yeni finansal kaynak getirmeyen sermaye artırım türü iç kaynaklardan yapılan sermaye artırımı olup bu özelliği nedeniyle iç kaynaklardan sermaye artırımında, sermaye taahhüdü yoluyla sermaye artırımından farklı olarak, şirketin kuruluşuna dair hükümler uygulanmaz. Kanun koyucu TTK'nın 456 vd. Maddelerinde sermaye artırımını özel olarak düzenlemiştir.
Somut olayda talep eden vekili, davacı ... nezdindeki talep edene ait payların, talep eden şirkete ayni sermaye olarak konulmasına karar verildiğinden bahisli değer tespiti talep etmektedir. Talebe göre İstanbul ili ... İlçesi ... Mahallesi 11 Ada 96 Parsel numaralı arsanın sermayeye dönüştürülmesi istenmekte olup yukarıda yapılan açıklama uyarınca bu durumda iç kaynaklardan sermaye artırımı söz konusudur.
TTK'nın 462. Maddesi uyarınca esas sözleşme veya genel kurul kararıyla ayrılmış ve belirli bir amaca özgülenmemiş yedek akçeler ile kanuni yedek akçelerin serbestçe kullanılabilen kısımları ve mevzuatın bilançoya konulmasına ve sermayeye eklenmesine izin verdiği fonlar sermayeye dönüştürülerek sermaye iç kaynaklardan artırılabilir. Şu halde talep eden şirketin sermaye artırımında kullanmak istediği İstanbul ili ... İlçesi ... Mahallesi 11 Ada 96 Parsel numaralı arsadaki hissesinin, anılan yasal düzenleme kapsamında kalan sermaye artırımında kullanılabilecek değerlerden olmadığından talep eden şirketin, bu mal varlığı değerinin tespitini istemekte hukuki yararının bulunmadığı, kaldı ki şirkete ait bir kısım hisselerde hacizlerin de bulunduğu, öte yandan anılan taşınmazda şirket ortağı olduğu ileri sürülen ... adına kayıtlı hisselerin sermaye artırımında kullanılması isteniyorsa bu durumda da şirkete sermaye olarak getirilmek istenen mal varlığı değer tespitini bu ortağın talep etmesi gerektiği anlaşılmakla yerinde görülmeyen talebin reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Talebin REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL karar harcının peşin olarak ödendiğinden başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonrasında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 24/06/2025

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır