mahkeme 2025/153 E. 2025/455 K.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/153 Esas
KARAR NO :2025/455

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/02/2025
KARAR TARİHİ:17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait İstanbul İli, Pendik İlçesi, ... Mahallesi 3986 Ada 3 Parselde bulunan 2.Kat B-1 Blok 12 nolu taşınmazın dava dışı ...' in ...' ndan kullandığı Genel Kredi Sözleşmesi için üzerinde 150.000,00 TL üst limitli olarak ipotek tesis edildiğini, davacının bunun dışında bu genel kredi sözleşmesinde kefil sıfatı olmadığını, ...' in kredi borcunu ödemediği iddiasıyla ... tarafından .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esaslı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapıldığını, bu takiple birlikte ipotekle karşılanmayan 3.şahsın kredi borcu için eş zamanlı olarak ... tarafından .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takiplerin mükerrer olduğunu, sonra açılan ikinci icra takibinin işlemsizlikten işlemden kaldırıldığını, daha sonra bu ikinci icra dosyasının ... tarafından davalı ... Şirketi' ne temlik edildiğini, bu sefer davalı ...' ın bu işlemden kaldırılan mükerrer ikinci icra dosyasını yenilediğini ve .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esasını aldığını, tesis edilen ipoteğin üst sınır ipoteği olduğunu, davacının genel kredi sözleşmesinde verdiği ipotek dışında herhangi bir kefalet durumunun bulunmadığını, buna rağmen genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefilmiş gibi dava konusu edilen ikinci icra takibi başlatıldığını, açıklanan tüm bu nedenlerle davacının .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ...' nın alacaklarını kendilerine temlik ettiğini, irca takibinin hukuka uygun olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın konusu, davalının temlik aldığı ... ile dava dışı ... arasında yapılan Genel Kredi Sözleşmesi borcunun ödenmemesi nedeniyle müteselsil kefil olduğu iddiasıyla davacı aleyhine başlatılan genel haciz yolu ile icra takibinde borçlu olanmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır.
Borcun temeli ...' nın verdiği Genel Kredi borcuna davacının kefil olup olmadığına dayanmaktadır. Yani dava konusu bankacılık işlemidir.
Bu tür davalarda bakma görevi de İhtisas Mahkemeleri olan İstanbul 6,7,8,9 nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri' dir. ... ' nın alacağını ... ' a devretmesi durumu değiştirmez.
Bu davada görevli mahkeme Finans Mahkemeleri olduğundan gönderme kararı verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusu davalının temlik aldığı ... ile dava dışı ... arasında yapılan Genel Kredi Sözleşmesi borcunu ödenmemesi nedeniyle müteselsil kefil olduğu iddiasıyla davacı aleyhine başlatılan Genel Haciz yolu ile icra takibinde davacının borçlu olmadığının tespiti davası olduğu; dava konusunun Genel Kredi Sözleşmesi' ne dayalı menfi tespit davası olup, Bankacılık İşlemine dayalı bir dava olduğundan, Finans Mahkemeleri' nin görevli olduğu anlaşıldığından, dosyanın ihtisas mahkemeleri olan İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri' ne GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 17/06/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır