Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/735 Esas
KARAR NO :2024/794

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/11/2024
KARAR TARİHİ:02/12/2024
K
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinden yapılan incelemesi sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılmış .... Noterliği'nin 15/11/2015 tarihli ... yevmiye numaralı marka devir sözleşmesi gereğince müvekkili şirket tarafından davalıya farklı tarihlerde parça parça 230.000,00 USD teminat yatırıldığını ve sözleşmenin daha sonra feshedildiğini, bedelin tahsili amacıyla davalı hakkında girişilen takibe itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı (Eski dosya : .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı) dosyasındaki itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı (Eski dosya : .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı) dosyası incelenmiş , yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın hükümden düşülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dava; davacı tarafça alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Bilindiği üzere, İİK'nın 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davalarında davalı hakkında usulüne uygun başlatılmış bir takibin varlığı bu davalara özgü bir dava şartı olup, borçlu hakkında usulüne uygun takip başlatılmamış ise itirazın iptali davası dinlenemez.
HMK'nın 115.md gereğince dava şartlarının bulunup bulunmadığı yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılır ve noksanlığın belirlenmesi halinde davanın usulden reddine karar verilir.
Diğer yandan, takip tarihi itibariyle olaya uygulanması gereken İİK'nın 4949 sayılı Kanun ile değişik 58/3.maddesi, gereğince alacaklının, yabancı para alacağının Türk parasıyla tutarını ve karşılığını takip talebinde göstermesi zorunludur.
Somut olayda alacaklı davacı taraf takip talebinde, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı 230.000,00 USD yabancı para alacağının aynen tahsili amacı ile icra takibi başlatmıştır. Davacı alacaklının bu talebi, yukarıda açıklandığı üzere İİK'nın 58/3.maddesine aykırıdır. Dolayısıyla, davacı alacaklı tarafça usulüne uygun takip başlatılmadığı anlaşılmakta olup, açıklanan nedenlerle davalı hakkında başlatılmış usulüne uygun takip bulunmadığından davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın Özel Dava Şartı Yokluğu Nedeniyle Usulden Reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 89.676,48 TL peşin harçdan mahsubu ile bakiye 89.248,88 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonrasında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 02/12/2024

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır