mahkeme 2024/422 E. 2025/447 K.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/422 Esas
KARAR NO :2025/447

DAVA:Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:17/07/2024
KARAR TARİHİ:17/06/2025

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 09.03.2018 tarihinde 5 yıl süreli LPG ile Çalışan Karayolu Taşıtları İçin İkmal İstasyonu Bayiliği Sözleşmesi (“Sözleşme”) imzalandığını, sözleşmenin sona erme tarihinin 09.03.2023 olduğunu, davalı ile yapılan sözleşmenin sona erdiğini, buna ilaveten EPDK nezdinde LPG-BAY/...-.../... lisans numaralı otogaz bayiliği lisansınında sona erdirildiğini, sözleşme imzalanırken davalıya ariyeten teslim edilmiş olan emtianın da sözleşmenin feshiyle birlikte müvekkiline iade edilmesi gerektiğini ileri sürerek iadesi talep edilen emtiaların: Isısan marka 07/... seri numaralı T.A. Özellikli 2007 yılı üretimi tank, ... marka ... seri numaralı 2012 yılında üretilmiş LPG Dispanseri, Travaini marka ... seri numaralı kademeli 2012 yılında üretilmiş LPG Pompa ve 2012 yılı tank üstü tesisat malzemesi/tank sahası ekipmanları olduğunu, Emtianın rayiç bedelinin tayin edemediğinden şimdilik 10.000 TL harca esas değeri bildiklerini, .... Noterliği'nin 05.03.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı ihtar edildiğini, herhangi bir şekilde netice alınamadığını ileri sürerek; ariyet olarak teslim edilmiş emtianın müvekkiline iadesine, emtianın iadesinin mümkün olmaması halinde rayiç bedelin davalıdan tahsiline, şimdilik toplam 10.00,00- TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığını süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; 09.03.2018 tarihli LPG ile Çalışan Karayolları Taşıtları için İkmal İstasyonu Bayiliği Sözleşmesi ve Protokol, .... Noterliği'nin 05.03.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, davacı şirket tarafından dava konusu ekipmanların davalıya ariyet olarak bırakıldığına dair sözleşme, teslim tesellüm belgesi, Ticari defter ve kayıtlar, 06.06.2024 tarihli Arabuluculuk Son Tutanağı, Bilirkişi incelemesi, Keşif, bilirkişi incelemesi, yemin, tanık v.s. her türlü yasal delillere dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafın bayilik sözleşmesinden kaynaklı davalıya ariyet olarak bırakılan malların iadesi mümkün olmaz ise bedelin tahsili talebine ilişkindir.
Yapılan açık yargılama sırasında 10/03/2025 tarihli duruşma gün ve saatinde davacı tarafın haberdar olmasına karşın duruşmaya gelmediği gibi duruşma saatinden önce mazeret de bildirmediği, mahkememizce HMK 150. maddesi gereğince davanın yenilenceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği; işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nın 150/5.maddesi gereğince aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda Gerekçesi Açıklandığı Üzere;
1-Davanın H.M.K 150.maddesi uyarınca 10/06/2025 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 615,40-TL karar harcından 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile 187,8‬0-TL eksik karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Maliye'ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, miktarı itibariyle kesin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.17/06/2025

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.