mahkeme 2024/374 E. 2024/533 K.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/374 Esas
KARAR NO : 2024/533

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/06/2024
KARAR TARİHİ : 07/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına keşide edilen ..., ... Şubesi, ... Vergi Numaralı Keşidecisi ... A.ş olan ... çek numaralı 28.06.2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 425.350,00 TL bedelli çekin müvekkilinin işlem yapmak üzere alıp cebinde unuttuğunu, tüm aramalarına rağmen çekin kaybolduğunu ileri sürerek talep konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasına ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Talep Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Talep eden vekili mahkememize uyap sisteminden sunmuş olduğu 07/08/2024 tarihli dilekçesi ile talebinden feragat ettiklerini, feragat nedeniyle dosyanın kapatılmasını talep etmiştir.
Talep eden vekili Av. ...'nın ... 44. Noterliği'nin ... tarih ve ... Yevmiye Sayılı vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Her ne kadar mahkememiz dosyasının duruşmasının 26/06/2024 tarihli tensip tutanağı ile 07/10/2024 tarihine bırakılmış ise de; davacı vekili 07/08/2024 tarihinde feragat dilekçesi sunduğu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. ve 309.maddelerin hükümleri gereğince feragatin, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlandığı ve uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemi olduğu anlaşılmakla, talebin feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Talebin feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca ön inceleme tutanağı düzenlenmeden talepten feragat edildiğinden karar harcının 1/3'ü alınması gerektiğinden; 142,53 TL karar harcının peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 285,07 TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde yatırana iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin talebin mahiyeti gereği davacı yan üzerine bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonrasında karar verildi. 07/08/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır