mahkeme 2024/370 E. 2025/106 K.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/370 Esas
KARAR NO :2025/106

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/06/2024
KARAR TARİHİ:11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında yapılan Hizmet Sözleşmesi gereği davacının davalıya taşıma ve servis hizmeti sunduğu halde bedelini alamadığını, faturalara itiraz edilmediğini, faturaların tahsili için .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esaslı dosyada ilamsız icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın konusu, taraflar arasında yapılan Hizmet Sözleşmesi' nin bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf faturaya dayalı icra takibi ve dava açarken davalı ilamsız icra takibine itiraz edip takibi durdurmuş ancak tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava konusu fatura incelendiğinde, temel fatura olduğu, davalının bu faturaya da süresinde itiraz etmediği, böylece bu faturanın kesinleştiği, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi incelemesi için gün ve saat verildiği, davacı taraf ticari defterlerini sunarken, tebliğ ve ihtara rağmen davalının defterlerini ibraz etmediği gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının davalıdan 84.000,00 TL alacaklı olduğu, davacının ticari defterlerinin usule ve mevzuata uygun tutulup lehine delil niteliğinde olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü yoluna gidilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafın davasının KABULÜ ile;
Davalı tarafın .... Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 84.000,00 TL asıl alacak için İPTALİ ile 84.000,00 asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
2-Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 5.738,04 TL karar ve ilam harcının 1.434,51 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4.303,53 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından ödenen 1.434,51 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 427,60 TL başvuru harcı ile 5.229,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.656,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/02/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır