mahkeme 2024/338 E. 2024/452 K.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/338 Esas
KARAR NO :2024/452

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/03/2024
KARAR TARİHİ:25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine konu senedin açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suretiyle oluşturulması, alacaklıya da müvekkilinin herhangi bir borcunun olmaması sebebiyle müvekkilin borçlu olmadığının tespiti tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davalı ... tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında görüleceği üzere, müvekkil ... ve ... aleyhine 500.000,00 TL bedelli senet için kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını ancak davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağın kesinlikle hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, davalı müvekkile boş senet imzalattığını, davalı, art niyetle müvekkilce imzalanan açık senedin üzerini doldurmuş, müvekkil aleyhine icra takibi başlatmış ve icra takibinin kesinleştiğini, müvekkilin böyle bir borcunun bulunmadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle icraya konu olan işlemde müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra takibi sonucu müvekkilinin maaşından yapılan kesintilerin tespitinin yapılarak davalıdan geri alınarak müvekkilime verilmesine, menfi tespiti kabil olmaması durumunda takibe konu olarak müvekkilinden alınmış ve alınacak bütün miktarın kendisine geri ödenmesine, alacaklı olmadığını bildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişen davalı aleyhine takibe konu alacak miktarının %20’sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Dosya; İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 30/04/2024 tarih ... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiş olup yukarıdaki esas numarasını almıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına konu alacak nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır.
6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca, "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak , tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır."
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."
Yukarıda anılan kanuni düzenlemeler gereği eldeki dava, arabulucu dava şartına tabi menfi tespit bir davası olup, dava açılmadan önce arabulucu başvurusu yapılması dava şartıdır ve dava açılış sırasında anlaşmaya varılamadığına dair tutanağın aslı veya onaylı suretinin dava dilekçesine eklenmesi gerekir.
Mahkememizce, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın dosyaya ibrazı için çıkartılan ihtarlı tebligatın davacılar vekiline 10/06/2024 tarihinde tebliğ olmasına rağmen verilen bir haftalık kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağı yada onaylı suretinin mahkememiz dosyasına sunulmamış olduğu anlaşılmış; bu nedenle arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılan kararda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN 6102 sayılı TTK 5/A, 6326 sayılı Kanun'un 18/A-2 ve HMK'nun 115/2. maddeleri gereğince, DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alınmış olmakla tekrar alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair; gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi 25/06/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır