mahkeme 2024/306 E. 2024/358 K.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/306 Esas
KARAR NO:2024/358

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:20/05/2024
KARAR TARİHİ:21/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü icra takibi kapsamında müvekkili şirketine gönderilen 05/06/2023 tarihli ödeme emrinin, müvekkili tarafından e-tebliğ yolu ile tebliğ alınmış olup, takibe konulan çekte müvekkilinin alacaklı görünen firmaya bir borcu olmadığını, .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü icra takibi konu konu çek hakkında ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası üzerinden verilmiş olan çek iptal kararı olduğunu, takibi konu çekin müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında elinden çıkmış ve kaybolduğunu, iş bu durumun muhatap banka tarafındanda da çekin arka yüzüne açıkça yazıldığını, hal böyle iken alacaklı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak söz konusu çeki icra takbine konu ettiğini, müvekkili aleyhine açılan söz konusu icra takibinin iptaline karar verilmesini, müvekkilinin icra takibine konu çekleri ... Sanayi Ticaret A.Ş.'ye göndermek üzere kargoya vermiş, söz konusu müvekkili şirketin çekleri kargo aşamasında iken kaybolduğunu, bunun üzerine ... Sanayi Tic. A.Ş ...Adliyesine başvurmuş ve söz konusu çekler hakkında ödemeden men kararı-çek iptal kararı alınmış olduğunu, kargo aşamasında çekler kaybolmuş bunun üzerinde ... San. Tic. A.Ş tarafından çekler ile alakalı ödemeden men kararı alınmış, çalınan çalıntı çekler davalı alacaklı eline geçmiş ve müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmış, her türlü dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydı ile icra takibinin durdurulması maksadı ile taraflarınca ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile borca itiraz davası açılmış olup iş bu dosyadan tutulan tensip zaptı ile ''davacı tarafın tedbir talebinin kabulü ile; .... icra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasının güncel dosya borcu hesabını karşılar hakim onaylı teminat mektubunun sunulması ya da nakit teminatın icra müdürlüğü hesabına depo edilmesi halinde, icra takibinin davacı borçlular yönünden tedbiren durdurulmasına, bu hususta icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, '' şeklinde tensip tutulmuş ve taraflarınca işbu tutulan tensip zaptına istinaden teminat yatırılmış ve icra dosyası durdurulmuş, fakat işbu icra hukuk mahkemesinden tarafları aleyhine karar çıkma ihtimaline karşın tarafımızca işbu davayı açtıklarını, iptal edilen çekler ile alakalı Kahramankazan CBS ... soruşturma sayılı ve İstanbul CBS ...soruşturma dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek, dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle, takibe dayanak çek hakkında ödemeden men kararı verilmiş olması sebebi ile davanın kabulüne, icra dosyasına dayanak teşkil eden çekin mahkeme kararı ile iptal edilmiş olması sebebi ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar tedbiri .... icra dairesi ... esas icra takibinin öncelikle teminatsız, olmaz ise İİK m.72 ve devamında düzenlenen şartlar doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine karar verilmesini, ....İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile borca itiraz davası açılmış olup iş bu dosyadan tutulan tensip zaptı verilen kararın aynen infazına, ... İcra Dairesinin ... esas sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına, öncelikle teminatsız olarak durdurulmasına, aksi durumda İİK m.73 gereğince gerekli teminatın dosyaya depo edilerek dosyanın dava sonuna karar durdurulmasına karar verilmesini, takibe konu olan çekin ve .... İcra Dairesinin ... esas icra takibinin iptaline, haksız olan alacaklı-davalının asıl alacağın %20′sinden aşağı olmamak üzere tazminata, alacağın %10′ u oranında para cezasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe konu alacak nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.
06/12/2018 tarihli, 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle TTK'ya eklenen ve 28/03/2023 tarihli 7445 sayılı kanunla değişik 5/A maddesi uyarınca,
"Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir."
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."
Yukarıda anılan kanuni düzenlemeler gereği eldeki dava, arabulucu dava şartına tabi menfi tespit davası olup, dava açılmadan önce arabulucu başvurusu yapılması dava şartıdır ve dava açılış sırasında anlaşmaya varılamadığına dair tutanağın aslı veya onaylı suretinin dava dilekçesine eklenmesi gerekir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, arabuluculuk dava şartı ticari nitelikteki menfi tespit davasında aranmadığını, işbu sebeple taraflarınca arabuluculuk başvurusunun yapılmadığının açıkça belirtildiği anlaşılmıştır. TTK 5/A ve 6325 sayılı kanunun 18/A-2 maddesi uyarınca ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1. Maddesinde dava şartları düzenlenmiş, aynı yasanın 114/2 madde uyarınca diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirlenmiştir. Dolayısıyla somut olayda dava açmadan arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlendiğinden kanunun amir hükmü uyarınca bu husus sonradan tamamlanabilir bir husus değildir. Bu nedenlerle arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılan kararda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN 6102 sayılı TTK 5/A, 6326 sayılı Kanun'un 18/A-2 ve HMK'nun 115/2. maddeleri gereğince, DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Davacı vekilinin icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönündeki tedbir talebinin REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu'nun Alınması gereken 427,60-TL karar harcının, peşin yatan 512,33-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 84,73-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan masraf bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 21/05/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı